Jack Wills Contre House Of Fraser.

Dans le monde de la mode, l 'utilisation de l' animal comme marque de marque est devenue une tendance, le bossu, le renard, l 'oiseau, et d' autres motifs sont très fréquents.Il y a eu de nombreux incidents qui ont donné lieu à des différends commerciaux en raison de l 'utilisation d' animaux similaires comme marques de fabrique.Récemment, la marque britannique Jack Wills, favorite par les célébrités et les jeunes étudiants, a porté devant les tribunaux la société britannique House of Fraser, une cha?ne de supermarchés de produits d 'élite de renom, pour les mêmes marques d' oiseaux.

　　Jack will.La marque de pigeon d 'une marque de confection sous le drapeau de Fraser est semblable à celle de Jack Wills, qui porte un chapeau d' oiseau, porte une canne à la main et porte le même chapeau.

Le porte - parole de Jack Wills, Roger wyland.House of FraserLes marques graphiques sont des contrefa?ons et des abus à l 'encontre de Jack Wills, et une marque similaire peut semer la confusion chez les consommateurs en les considérant comme économiquement liées.Il a également déclaré que Jack Wills n 'avait pas utilisé la publicité traditionnelle, mais qu' il s' appuyait sur de bonnes affiches orales pour créer une réputation parmi les jeunes à la mode.

EtMaryporta.Par exemple, l 'influence de la marque sur une célébrité est également indiquée.Cette violation de la marque peut avoir un impact négatif sur l 'économie et la réputation de Jack Wills.Pour défendre ses intérêts, la marque a remis au juge deux chemises et des mailles de tricot portant des ic?nes similaires pour qu 'il les prenne en charge et les protège.

House of Fraser, quant à lui, a réfuté l 'affirmation selon laquelle il n' avait pas volé la marque de Jack Wills parce qu 'il y avait de nombreuses marques d' oiseaux dans le monde de la mode et qu 'ils n' étaient que l 'un d' eux.Et les consommateurs sont assez sages pour déterminer si ces marques ont un lien économique.

Liens:

La vente de marchandises portant une marque fausse immatriculée constitue une violation des quatre éléments ci - après:

1) l 'infraction doit exister, c' est - à - dire que l 'auteur a commis une vente de marchandises faussement enregistrées;

2) Il doit y avoir préjudice, c 'est - à - dire que la vente par l' auteur de la marque de marchandises fausses a eu des conséquences préjudiciables pour le titulaire de la marque.La vente de produits qui faussent l 'enregistrement d' une marque peut causer de graves pertes de biens au titulaire du droit et porter atteinte à la réputation de l 'entreprise, par exemple dans le cas d' unités ayant des droits d 'enregistrement.Qu 'il s' agisse de pertes matérielles ou de dommages au Fonds de commerce, il s' agit d' un préjudice.

3) l 'auteur de l' infraction commet une faute subjective, c 'est - à - dire qu' il savait ou aurait d? savoir que les marchandises vendues étaient de fausses marques enregistrées.

4) Il doit y avoir un lien de causalité entre la violation et les conséquences du préjudice, c 'est - à - dire l' existence d 'un lien de causalité entre le comportement de vente de l' auteur de l 'infraction et le préjudice causé au titulaire de la marque.