Protégés Par Le Contrat De L'Agent Extérieur Réel De L'Exportation De Marchandises

"P", "strong" / strong "/ P"

P) en 2006, la société bothinoway Technology Co., Ltd. (ci - après dénommée Bo Chung) a conclu un accord de coopération avec Paulie Popular bomb Technology Group, Inc. Ltd. (ci - après dénommée Popular bomb Corporation) pour l 'exportation de plates - formes et de matériel connexe, qui est chargée de conclure et d' exécuter les contrats de commerce extérieur et d 'acquisition intérieure, mais qui sont directement liés à la création de la société et aux fournisseurs étrangers et nationaux;

B) s' acquitter de diverses obligations convenues avec des entreprises étrangères;

A également convenu, les frais de gestion du montant total des contrats de commerce extérieur de 0,6% pour la société des explosifs; puis, après réception du paiement de ces étrangers achevé, en fonction de la demande de paiement et de contrats d'achat correspondant à la déduction de frais de paiement, les frais de gestion de ses mérites et des restitutions à l'exportation, l'équilibre et le paragraphe tout obtenu dans un délai de cinq jours ouvrables à payer Borch, Ltd.

Ensuite, Borch, de s'acquitter de l'obligation, des accords de coopération, le fournisseur de l'explosif intérieur et étranger, et de conclure des contrats de commerce extérieur et intérieur, respectivement, sont la performance réelle achevée, et obtenir le remboursement de la taxe à l'exportation.

Toutefois, la société n'a pas d'explosifs à Bo, tout paiement d'un solde de compte et l'exportation de remboursement de la taxe à l'exportation, la poursuite par conséquent Borch Ltd, société demande paiement de deux de ces explosifs et correspondant à des intérêts.

< p >

"P", "strong" / strong "/ P"

En première instance, le deuxième tribunal populaire intermédiaire de la ville de Beijing a conclu que l 'accord de coopération était en vigueur et qu' il n 'y avait pas eu violation de l' accord de coopération entre bochung et l 'état en ce qui concerne le remboursement des taxes à l' exportation.

Bo, la preuve qu'il satisfait "des obligations au titre de l'Accord de coopération, la société doit venir, c'est - à - dire des explosifs à une société au titre de la bo de paiement correspondant.

Les explosifs de la société et Borch, convenir de l'exportation sous contrat de remboursement de la taxe à l'exportation a payé à une société appartenant à Bo, sur le comportement de disposer de ses biens propres, n'est pas contraire à la loi, les dispositions obligatoires de règlements administratifs.

L'explosion de la société à la société pour payer le solde de sortie Borch, du remboursement de la taxe à l'exportation et des intérêts.

< p >

P > > Popular bombs Inc. = a href = "http: / / www.91se91.com / News / index \ \ U C.Asp" > a fait appel.

En deuxième instance, le tribunal populaire supérieur de la municipalité de Beijing a estimé que la société d 'explosion civile était une société holding d' état dont les revenus convenus dans le cadre de l 'accord de coopération ne représentaient que 0,6% de la valeur du contrat, hors de proportion avec l' ampleur du risque contractuel encouru, et qu 'elle constituait une exportation d' actifs de l 'état à des fins illicites.

L'Accord de coopération dans le cadre de l'exportation, à l'administration fiscale de l'état, le Ministère du commerce de la publication conjointe [2006] 24 relatif à normaliser l'ordre du commerce extérieur de la gestion de l'exportation de renforcer les exportations de marchandises (exonération) par l'administration de la taxe sur le paragraphe 2 de l'article 2 de ladite ne l'offre de la restitution à l'exportation de la coopération, d'accord avec l'objectif illégal ne doit pas être déclaré opérationnel pour les restitutions à l'exportation pour obtenir le remboursement de la taxe à l'exportation.

Par conséquent, l'Accord de coopération est invalide.

La révision a rejeté la demande de procédure principale Borch, Ltd.

< / p >

< p > Borch, auprès de la Cour populaire suprême de demande de révision, la Cour suprême a statué que la comparution de cette affaire.

La Cour populaire suprême de révision, que cette affaire a l'exportation les marchandises authentiques, explosif, la société n'a pas fourni suffisamment d'éléments de preuve attestant de l'exportation de l'affaire de sa propre, l'Accord de coopération n'est pas afin de parvenir à une restitution de la taxe à l'exportation ce à des fins illicites et signé < a href = "http: / / www.91se91.com / News / index_c.asp" > le contrat < / a >, il n'y a pas de cas, soit l'article 52, le droit des contrats et efficace.

Les explosifs de la société doit en vertu de la Convention, des accords de coopération, à Bo, < a href = "paiement http: / / www.91se91.com / News / index_c.asp" > < / a > le Programme d'exportation, de remboursement de la taxe à l'exportation et les intérêts correspondants, de sorte que la deuxième Décision de révocation, la révision de maintenir le jugement.

< / p >

< p > < strong > et < / strong > < / p >

< p > le foyer de conflits de cette affaire est: "Comment l'efficacité des accords de coopération. Les explosifs de l'imp?t sur les sociétés (remboursement de la taxe à l'exportation de faire? < / p >

< p > 1. Le contenu des accords de coopération, l'Accord de licence pour le système de contrats de commerce extérieur typique.

Dans le cas de mon pays dans l'ancien régime de licences de commerce extérieur, le comportement de l'Agence est très répandue.

En juillet 2004, entré en vigueur le 1er révisée de la République populaire de Chine à annuler une loi sur le commerce extérieur tandis que le système de licence de commerce extérieur, mais prévoit que "les opérateurs du commerce extérieur peut accepter d'autres délégués, dans la plage de fonctionnement pour commerce extérieur".

Dans ce cas, l'Accord de coopération est explosif, sert de mandataire, Borch, que le client, les deux parties aux fins de la mise en ?uvre de l'exportation de marchandises et de la coopération, signé le contrat de l'agent de commerce extérieur.

Le contrat entre les parties est la véritable signification des Parties, n'est pas une violation de notre droit de contenu, les dispositions obligatoires de règlements administratifs et, par conséquent, doivent être identifiés de manière efficace.

< / p >

< p > 2. La Cour constate que la raison de l'Accord de coopération invalide comprend principalement deux aspects: l'un est l'objectif des accords de coopération de contrat sur les intérêts de l'état de sortie d'avoirs illicites; le deuxième est l'Accord de coopération avec l'objectif de la loi ne peut être déclarée non pour gérer les affaires de restitution à l'exportation pour obtenir le remboursement de la taxe à l'exportation.

Sur le premier point, conformément aux dispositions de l'Accord de coopération par une société d'approvisionnement de l'Organisation, Bo, et les produits d'exportation et de détermination de l'acquisition et de les exporter uniquement au nom de la société dans les explosifs de signer un contrat d'achat, de conclure des contrats d'exportation, le fait d'obligations constitué principalement de Bo, finir, puis une certaine proportion du montant du contrat. Le commerce extérieur comme à Borch frais de gestion de la société, les droits et obligations entre le client et le déséquilibre de pas, de fa?on générale, c'est notre système de commerce extérieur, n'est pas une violation de notre forme juridique de ce commerce, règles, règlements administratifs et, par conséquent, ne crois pas que ce Département des actifs de l'état et des intérêts de sortie identifiés à des fins de contrat illégale.

Sur le second point, les explosifs de la société ne fournit pas assez de preuves de l'exportation de la société et de leur propre, Borch a donné assez de preuves de sa réalisation effective, les principales obligations commerciales sous le contrat, le statut juridique de l'explosif dans la société dans le cas présent, c'est au nom du commerce et du contrat, plut?t que d'exportation.

La restitution à l'exportation est mon pays pour des mesures de promotion des exportations et de prendre, le cas de l'exportation du commerce extérieur en vertu d'un contrat de la performance réelle et a été effectuée, il y a une sortie réelle des marchandises, le corps principal de restitution est explosif de la signature d'un contrat de commerce d'exportation et les explosifs, donc d'obtenir des restitutions à l'exportation conforme à notre pays aux lois et règlements administratifs.

Le Département de 24 [Règlement No 2006], pas de règlements administratifs, et dont l'objectif principal est de afin de combattre avec "四自三不見 engagés dans l'exportation de fraude" faux de remboursement de la taxe, et que l'affaire n'existe pas vrai de l'exportation de marchandises de contrefa?on et de l'exportation, en cas de restitution de la taxe à l'exportation.

"Coopération" Accord de l'explosif lors de la réception de l'exportation, le commerce extérieur dans le contrat de restitution, dans un délai de cinq jours ouvrables seront entièrement le remboursement de la taxe à payer Borch Company, lorsque le comportement de sortie entre les parties est légalement obtenu le remboursement de la taxe de la disposition n'est pas volontaire, la forme juridique de dissimuler des actes de non - droit.

En conséquence, la Cour a estimé que le contrat invalide le manque de fondement en droit et en fait.

< / p >