Champ D 'Application Des Biens Similaires Dans Les Litiges Portant Sur Des Marques

< p > < strong > < / strong > [affaire] < / p >

< p > le plaignant d'Exxon Mobil Corporation (ci - après Mobil Corporation) et de Mobil Oil Co., Ltd est dans le top 500 sociétés d'énergie.

Mobil Oil est le 30 mars 1983 dans la catégorie 4 de l'huile de lubrification et d'autres produits de l'enregistrement de la "marque de Mobil" et "MOBIL", et respectivement le 14 mars 2002, mai 2011 27 ces deux marques, pour le pfert de Mobil Corporation.

Début 2010, le plaignant a trouvé deux dans la ville de Cixi, Zhejiang Heng Bicycle Co., Ltd, de la ville de Cixi Zhengda Bicycle Co., Ltd dans une bougie d'allumage, de marchandises de l'amortisseur en saillie "mobile" marque de fabrique.

à cet égard, la Cour a pris deux plaignants, demande à la Cour de confirmer deux constitue une marque bien connue des marques, les deux accusés de l'ordre d'arrêter de violer et compenser la perte de 50 millions.

< / p >

"P", "strong", "juge", "strong", "p"

＜p＞　　＜a href="http://www.91se91.com/news/index_c.asp"＞寧波＜/a＞市中級人民法院經審理認為，盡管被訴侵權商品減震器、火花塞和“美孚”、“MOBIL”商標注冊核定使用的潤滑油類商品分屬于不同類別的商品，但從商品自然屬性考量，從相關公眾的一般認識來看，兩者在用途、消費對象、銷售渠道上均存在緊密的關聯性，屬于關聯商品，而且兩原告在潤滑油商品上所用“美孚”、“MOBIL”＜a href="http://www.91se91.com/news/index_c.asp"＞商標＜/a＞具有較高的顯著性和極高的知名度，這使得相關公眾易混淆誤認商品來源，故應認定兩者為類似商品。

Sur la base de la célèbre marque sur demande de détermination de principe, sans accorder la protection judiciaire des deux plaignants de marque, il ne doit pas être identifiés.

Les deux accusés sans autorisation dans les produits similaires utilisant celui - ci et "Mobil" marque déposée, le comportement de l'approximation de la marque, constitue une infraction, de sorte que la décision d'arrêter deux accusés de délits contre "mobile" de la marque enregistrée, et la compensation de la perte de 50 millions deux plaignants.

< p >

< p > la décision rendue en première instance est entrée en vigueur.

< / p >

< p > < strong > [d'évaluation] < / strong > < / p >

En l 'espèce, l' accusé a) href = "http: / / www.91se91.com / News / index \ \ u.Asp", "amortisseurs de marchandises", "bougies d 'allumage" appartiennent aux catégories 12 et 7 respectivement, alors que les deux plaignants, Mobil et Mobil, sont autorisés à utiliser des produits de base tels que les lubrifiants de la catégorie 4.

La comparaison entre les amortisseurs, les bougies d 'allumage et les lubrifiants, qui ne sont pas des produits concurrents, mais qui sont tous deux des produits utilisés par les véhicules à moteur, tous deux utilisés dans le cadre de l' utilisation des véhicules à moteur, les consommateurs étant des producteurs, des exploitants ou des utilisateurs de véhicules à moteur, les circuits de distribution étant pratiquement les mêmes, les deux sont considérés comme des produits apparentés par le public concerné.

Et "mobile", "et très importante MOBIL" marque avec une visibilité élevée, ce qui rend le public concerné que d'amortisseur, l'existence de liens d'infraction spécifique de produits d'huile de lubrification de la marque de la bougie d'allumage de biens et de deux plaignants à cause de confusion et, par conséquent, la Cour a conclu que les deux produits similaires.

< p >