Le Seuil De La Région Asie - Pacifique Du Droit Du Travail Et De L'Emploi

Selon les données publiées en mai 2013, Ta?wan a plus de 590000 nom envoyé du travail, et ce chiffre continue à un rythme sans précédent pour la croissance.

Par conséquent, la loi de la réglementation existante d'envoyer du travail n'a pas été suffisante pour faire face à ce changement et obsolètes.

Pour résoudre ce problème, le Conseil de travail de Taiwan a adopté le 6 février 2014 un projet de loi sur la protection des travailleurs envoyés.

En substance, le projet vise à faire de la réduction du recours à la main - d '?uvre envoyée un principe.

à cette fin, la loi s' applique aux types d 'emplois auxquels les travailleurs peuvent être affectés.

Des restrictions ont été imposées et un plafond a été fixé en ce qui concerne la proportion de main - d '?uvre disponible pour l' unité ou l 'entreprise d' envoi.

Ce projet confère également les mêmes droits aux employés à plein temps de l 'unité d' affectation, par exemple le droit de demander la conclusion d 'un contrat de travail avec l' unité d 'affectation après un an de service continu.

En cas de non - paiement des salaires ou de dommages causés par le travail, l 'Organisme d' envoi et l 'unité d' affectation assument une responsabilité conjointe et solidaire.

Chine continentale: le Gouvernement limite l 'accès des entreprises étrangères à la main - d' ?uvre détachée

Les dispositions provisoires relatives aux affectations de main - d '?uvre (ci - après dénommées ? dispositions provisoires ?), adoptées par le Ministère chinois des ressources humaines et de la sécurité sociale le 24 janvier 2014, sont entrées en vigueur le 1er mars.

L 'application de dispositions provisoires montre que la législation chinoise a l' intention de restreindre l 'emploi de main - d' ?uvre par les entreprises d 'investissement étranger, dont les droits sont similaires à ceux des employés contractuels des pays de common law.

L'histoire de la répartition du travail remonte au début de l'ouverture de la Chine il y a 30 ans, des investissements étrangers dans le secteur.

Initialement, le dispositif est utilisé pour le secrétariat de limiter la création de représentants des investisseurs étrangers et, pour contr?ler la taille de l'emploi local au Secrétariat.

Bureau de représentation à des entités étrangères n'est pas autorisé à engager directement, du travail et de l'emploi de certains gouvernements de préciser sa par

Institutions (par exemple, les entreprises de services des ressources humaines Co., Ltd) l'emploi local et d'accepter l'envoi.

Les entreprises d 'investissement étranger peuvent se soustraire à l' application de la loi sur les contrats de travail entrée en vigueur le 1er janvier 2008 en employant du personnel.

La loi sur le contrat de travail contient des dispositions strictes concernant la résiliation des relations de travail, mais ces dispositions ne s' appliquent pas aux travailleurs qui fournissent des services et ne bénéficient que d 'une protection limitée.

Pour remédier à cette situation, le législateur chinois a adopté la décision relative à la révision de la loi sur les contrats de travail et les dispositions connexes afin d 'assurer une plus grande protection à ces travailleurs.

Cette décision et ses dispositions stipulent expressément que l 'affectation est une forme complémentaire des relations de travail et qu' elle est limitée aux emplois temporaires et de remplacement.

En outre, la décision fixait un plafond de 10% de la main - d '?uvre employée par une société étrangère.

Le Gouvernement de Singapour: l'équilibre de la demande de l'employeur et droits des travailleurs

Le projet de loi d'engager en 2013, le congé de maternité et d'autres mesures "(c'est - à - dire" EPLOM Act ") pour engager la loi de Singapour (EA) apporte des changements importants, qui a élargi

De protéger et d'améliorer l'emploi standard, et en même temps les employeurs ayant reconnu le fonctionnement réel d'envisager et de maintenir la compétitivité de la demande.

EPLOM Act et la loi sur l'épargne commun pour le développement de l'enfant a fait quelques amendements.

En plus de la loi sur l'emploi de l'article 45 de Singapour et d'indemnités de licenciement de contenu associé EPLOM Act, la plupart des changements a été le 1er avril 2014 en vigueur.

La révision de la loi sur l'emploi principal de Singapour comprend: (1) étendre le plafond de rémunération des employés des applicable la loi globale et la quatrième partie afin que la loi de protection étendu à plus de travailleurs employés; (2) augmenter le salaire, prestations en déduction des normes de travail et de personnel dans des domaines tels que le contrat collectif représentant des indemnités de licenciement et les syndicats; (3) améliorée dans le co?t des heures supplémentaires, de licenciement injustifié, jours fériés, chirurgie plastique à accepter de flexibilité dans les dépenses des congés de maladie et de diagnostic médical et de l'assouplissement des restrictions; et (4) par augmentation des sanctions et accorder plus de pouvoirs de réglementation du travail du Rapporteur pour renforcer le respect de la mise en ?uvre de la force et des normes de travail.

II, décision ou de la décision de la Cour et de supervision de secteurs importants

Japon: les licenciements massifs provoqués par nécessité économique a été jugé légitime

Japan Airlines International Co., Ltd. ("JALI") (le Groupe pour Jal l'une des principales entreprises de l'industrie aéronautique) janvier 2010 et le Japon de l'aviation et Jal capital limité avec la demande d'ouverture d'une procédure de restructuration des entreprises.

Après l 'ouverture de la procédure et dans le cadre du plan de redressement des sociétés, le Groupe Jal a décidé de licencier environ 16 000 personnes d' ici à mars 2011.

Conformément à cette décision, pour atteindre l 'objectif de réduction des effectifs, Jali a vendu à plusieurs reprises à ses employés (y compris les membres d' équipage et les passagers aériens) des régimes de retraite anticipée assortis de conditions préférentielles (y compris des versements spéciaux supplémentaires).

Pour atteindre l 'objectif de réduction des effectifs, malgré les réunions d' information et de négociation collective entre les entreprises et les syndicats (au cours desquelles des explications ont été données sur les plans de restructuration des entreprises et sur la nécessité de réduire les effectifs) et les réunions privées avec les employés, le nombre d 'employés qui demandent à bénéficier d' un programme de retraite anticipée n 'a pas atteint l' objectif visé par Jali.

Ainsi, à la fin de décembre 2010, la Jali a supprimé 81 membres d 'équipage et 84 membres d' équipage (tous les membres d 'équipage ont signé des contrats de travail à durée indéterminée avec l' entreprise).

Soixante - seize membres de l 'équipage et 72 passagers ont intenté une action distincte auprès de Jali devant le tribunal de district de Tokyo, faisant valoir que l' acte de licenciement de Jali était nul et non avenu et demandant au Tribunal de confirmer que sa relation de travail avec l 'entreprise se poursuivait et de demander à celle - ci de payer les frais (y compris les salaires) jusqu' à la date du jugement.

Les deux décisions du Tribunal de district confirment que les conditions de résiliation des relations de travail énoncées à l 'article 16 de la loi sur les contrats de travail s' appliquent également aux entreprises dans le cadre d' une procédure de redressement.

L 'article 16 de cette loi dispose que le licenciement d' un salarié est nul et non avenu s' il est considéré comme ? injustifié objectivement et socialement inacceptable ?.

En vertu de l 'article 16, la validité de la dissolution d' une relation de travail fondée sur les besoins de l 'entreprise ("licenciement économique") dépend de quatre facteurs: 1) la nécessité de réduire le niveau de la main - d' ?uvre; 2) la nécessité de choisir la réduction d 'Effectifs comme moyen de redressement; 3) l' équité du choix de la réduction d 'effectifs; et 4) l' équité de la procédure.

Il convient de noter que, pour être efficaces, les tribunaux locaux ont estimé que ces quatre éléments devaient être considérés comme un tout et non pas comme une condition d 'indépendance.

En mars 2012, le tribunal de district de Tokyo a rejeté les demandes des plaignants dans les deux affaires au motif qu 'il existait une ? Réduction économique ? légale.

Dans les deux cas, les plaignants ont interjeté appel devant la Haute Cour de Tokyo.

La Haute Cour de Tokyo a rejeté les appels respectivement le 3 juin et le 5 juin 2014.

Le demandeur a ensuite formé un recours définitif devant la Cour suprême du Japon le 17 juin 2014.

Au moment de la rédaction du présent document, la Cour suprême n 'avait toujours pas rendu son arrêt.

Australie: la Chambre plénière de la Commission pour l 'équité en matière de travail a conclu que les sociétés pnationales n' étaient pas tenues de réinstaller leurs employés à l 'étranger en cas de réduction d' effectifs en Australie.

Dans l'affaire Murray c. Ventyx Pty Ltd ([2014] FWCFB 2143), le Directeur de projet technique selon le requérant était l'ordonnance moderne de rémunération par Ventyx Pty Ltd engagé, le requérant est devenu l'un des neuf employés en Australie est la société de supprimer.

Ventyx Ltd Murray au 1er juillet de notification, et que la décision sera la journée de travail en vigueur.

Ce jour - là à une conférence sur Murray a dit sa sont tenus de fournir toute information supplémentaire associée à la décision à Ventyx Ltd.

Bien que le processus de discussion Murray a exprimé la volonté de la réinstallation à l'étranger, qui a toujours été de supprimer.

Murray a été aboli en violation avec son équité dans le travail de la Commission est équitable à la société de faire appel de décisions.

Juste que le travail de la Commission, conformément au règlement de la rémunération pour la société moderne, Ventyx devrait tenir compte de la réinstallation et réalisable sous cette discussion préalable dès que possible.

La Commission de recours équitable du travail collégial de soutien Ventyx Ltd, pour des frais de réinstallation est trop élevée, et compte tenu de l'importance de la participation dans le travail de Murray pour le client à la confidentialité des données, le fait que la discussion des questions a lancé dès que possible.

Les employeurs sans obligation de Murray à l'étranger de réinstallation.

La société moderne de la rémunération du règlement des licenciements à condition de notification dès que possible "employé pour des considérations de sécurité et de confidentialité, et ne signifie pas nécessairement que la société doit" immédiatement ".

La Cour est également d'avis que la réinstallation devrait être réalisable.

Ainsi, la réinstallation à l'étranger sans la viabilité commerciale, l'employeur à licencier peut refuser de fournir du personnel de réinstallation à l'étranger.

Australie: antitrust régulateurs enfin face à l'Union de mauvaise conduite

L'Australie antitrust et des consommateurs de la Commission ("elle") récemment confirmé l'Agence enquête sur deux affaires de comportement répréhensible de syndicats indépendants.

L'enquête a lieu dans le contexte de la grande ACCC récemment en raison de la manière de traiter ces événements critiques de la Commission royale de la gouvernance et une enquête sur les syndicats et le problème de la corruption.

Le premier accord de l'enquête et un boycott de l'Union indirecte d'une entreprise, les raisons de la société de livraison pour résister à un autre litige avec l'Union.

Cet acte est contraire à la loi australienne de 2010 sur la lutte contre les monopoles et les consommateurs, qui interdit aux syndicats et à leurs membres d 'intervenir dans la fourniture de marchandises à l' autre partie.

La deuxième enquête portait sur la légalité de l 'accord conclu entre une société de pport et ses associations professionnelles.

L 'accord prévoyait que la société de pport devait verser des fonds à l' Association en contrepartie de l 'intention de celle - ci d' engager une action en sécurité contre ses concurrents.

Les deux enquêtes sont en cours, ce qui témoigne de l 'attitude positive du Gouvernement fédéral australien et de ses organes à l' égard des infractions syndicales.