Les Procès Des EMS Des Litiges Contractuels

[sur le fond]

Le 24 mars 2012, "le plaignant maintient l'accusé a envoyé le paquet de notification internationale", accusé de recevoir des amis de courrier entrant en provenance des états - Unis, des messages de découverte d'emballage Kaifeng, parce que je ne sais pas si un courrier perdu ou endommagé, il a refusé de recevoir.

L'accusé conformément aux dispositions pertinentes de ce message de retour.

Le 3 avril, le Secrétariat à l'accusé une solution négociée, l'accusé a informé l'a déjà le courrier électronique de retour aux états - Unis.

Le plaignant par contact avec nos amis américains, que nos amis américains n'a pas re?u de retour

, des messages manquants.

A cet effet, le plaignant dans le 26 avril 2012, l'accusé a été formé par courrier le contrat, l'accusé n'a pas été entièrement à s'acquitter de leurs obligations de paiement complet de courrier électronique et de courrier, disparues, certaines pertes économiques causées par le plaignant, citant à la Cour a County, Province de Jiangxi de poursuites, conformément à la demande de la République populaire de Chine, de droit des contrats "et la loi sur la protection des droits des consommateurs de la République populaire de Chine à ordonner à la partie défenderesse de continuer à s'acquitter de leurs dispositions pertinentes

B) l 'indemnisation des frais de téléphone et d' avocat du plaignant s' élève au total à 1 523,90 yuan renminbi et l 'indemnisation des préjudices moraux à 1 yuan renminbi, ainsi que des excuses.

Le défendeur, l 'Administration postale du comté a, a fait valoir que le courrier contesté n' était pas entièrement ouvert, mais qu 'il n' avait été restitué qu 'en partie par le demandeur, qui avait refusé de le recevoir.

Il s' agit d 'un litige entre l' entreprise postale et les utilisateurs de services postaux dans l 'exercice de leurs activités, qui doit être réglé conformément à la loi sur les postes de la République populaire de Chine et aux dispositions pertinentes des autorités postales.

Il n 'y a pas de relation directe de droits et d' obligations entre le défendeur et le plaignant, et la poursuite n 'est pas conforme au Code de procédure civile.

, le plaignant doit être poursuivi.

[le]

A les gens du comté de la Cour estime que les entreprises: entre dans la gestion de services postaux et de l'utilisateur en cas de conflit de compensation postal, conformément à l'esprit de l'interprétation judiciaire de la Cour suprême, conformément à la loi de la République populaire de Chine, la loi sur les dispositions des règles de gestion financière de la République populaire de Chine, de la loi postale, la mise en ?uvre de référence et l'Administration postale.

Des litiges de courrier est le courrier international, le plaignant ne peut pas prouver que ce message est de courrier, considérés comme courrier ordinaire.

L'accusé dans la fenêtre de présentation, le plaignant pour conditionnement de courrier et de rejet de Kaifeng, l'accusé conformément aux dispositions pertinentes du Règlement "traite le courrier international, sera immédiatement renvoyés par courrier postal, de sorte que le plaignant n'est pas qualifié pour l'objet d'une procédure de poursuites.

Conformément aux dispositions de la loi de procédure civile de la République populaire de Chine, l'Institut à 2012 le 26 mai que le plaignant, 劉某之 de poursuites.

[d'évaluation]

Les litiges entre l'utilisateur pour un bureau de poste et de code dans la gestion du processus de génération de services postaux, la Cour en cours doit saisir les trois points suivants:

1. Un message de confirmation pour conna?tre des litiges de type postal est importante

Conformément à la procédure de traitement de courrier électronique, le courrier est divisé en commun de courrier électronique et de courrier.

La loi de la République populaire de Chine postal de l'article 41 et le traitement postal international des règles de l'article 24 de ces deux types de courrier a donné une définition claire.

C'est le Bureau de poste de courrier à envoyer le re?u, envoyé à un destinataire du message signé; courrier ordinaire est le Bureau de poste est de ne pas avoir re?u de l'acceptation, de ne pas signer de distribution de courrier au destinataire.

Le Bureau de poste de ces deux types de courrier avec les procédures de traitement différents.

Dans la distribution de courrier dans le processus, le manque de perte ou de dommages, conformément aux dispositions pertinentes de la poste à assumer la responsabilité de compensation; et le courrier ordinaire dans la livraison se produit dans le processus, le manque de perte ou de dommages, quel qu'en soit le motif, la poste ne sont pas assumer la responsabilité de compensation.

à partir de l'analyse de l'affaire, des litiges de courrier est courrier ordinaire, même si la perte de messages, conformément aux dispositions pertinentes de la poste ne sont pas en assumer la responsabilité.

2. Le plaignant dans cette affaire si la qualification pour la procédure

Il faut être clair sur cette question, nous devons clairement l'original, l'accusé existe entre la relation juridique.

Dans un service postal international ici, y compris le Quatuor des parties concernées, à savoir pour le plaignant de courrier ami américain, les états - Unis d'Amérique Code Postal, la Chine et le plaignant.

Quelle était la position du défendeur en tant que prestataire particulier de services postaux chinois et quelle était sa relation avec le demandeur?

Dans ce cas, la relation contractuelle entre la poste des états - Unis et l 'ami du demandeur était une relation contractuelle de réception et d' expédition de courrier, la poste des états - Unis et la poste de Chine une relation contractuelle de livraison et la poste de Chine une relation de livraison au plaignant en vertu d 'Une commission postale des états - Unis.

En vertu de l 'article 7 du Code Postal de la République populaire de Chine, qui dispose que la propriété du courrier et des envois de fonds appartient à l' expéditeur ou à l 'expéditeur avant qu' ils ne soient remis au destinataire, au destinataire ou à l 'expéditeur, il n' y a pas de lien civil de droits et d 'obligations entre la Poste chinoise et le demandeur avant la livraison du courrier.

En cas de perte, de détérioration, etc., du courrier au cours de sa livraison, l 'expéditeur peut demander réparation à l' expéditeur (qui doit être le courrier re?u).

Dans cette affaire, le défendeur a procédé à la remise par la fenêtre et le demandeur n 'a pas non plus la qualité de sujet de l' action parce que le demandeur a refusé de l 'accepter, ce qui ne constitue pas une soumission.

Droit applicable en l 'espèce

Le plaignant de poursuites conformément à la loi sur les contrats de la République populaire de Chine et la République populaire de Chine, loi de protection des intérêts des consommateurs, et l'affaire de la base est la loi de la République populaire de Chine Code Postal et loi sur les modalités de mise en ?uvre de la République populaire de Chine.

La question de la relation entre la loi applicable dans le traitement de l'affaire de droit commun et la loi spéciale.

La loi postale est notamment les droits et obligations de l'entreprise et postal spécialement adaptées à l'utilisateur, et le droit des contrats, le droit est de la relation entre la consommation de traitement de contrat entre les entreprises et les consommateurs en général et sur le droit commun.

Selon le principe de la primauté de la lex specialis sur la common law, l 'affaire devrait être régie par la lex specialis postale.

Le 3 juin 1993, la Cour populaire suprême a également précisé dans sa réponse concernant la loi applicable dans les affaires du Centre de distribution de livres et de livres culturels et de la municipalité de Changchun et de l 'Administration postale de la ville de Changchun que ? les litiges relatifs à l' indemnisation entre entreprises postales et utilisateurs de Services postaux dans l 'exercice de leurs activités sont réglés conformément à la loi sur les postes de la République populaire de Chine, aux règles d' application de la loi sur les postes de la République populaire de Chine et aux dispositions pertinentes des autorités postales ?.

L 'auteur estime donc que le Tribunal a sans aucun doute raison d' appliquer la loi.