Une Marque Enregistrée Ne Peut Pas Exclure Son Utilisation Antérieure

[affaire]

Pékin a été établi en 2008 à Pékin a quatre magasins de coiffure est Danny Centre (ci - après encore Danny Centre), utilisez toujours "Jean Danny de modélisation" porte et de signes, soudain, poursuivi par d'anciens employés de la famille, Mme Tan demande le Centre de désactiver n'est Danny "de l'échantillon, et de compenser les pertes de 20 millions de dollars parce que Mlle Tan dans le même service enregistré Danny marque encore le texte.

Encore Danny Center a été créé en janvier 2008 a approuvé le 11 mars.

Ensuite, quatre magasins ouvert.

Quatre magasins de centre de gestion de services sont encore Danny Barber, porte quatre magasins, le bord de la route de signalisation sont "Jean Danny de modélisation".

En janvier 2008, jusqu'à présent, n'est pas encore Danny Centre a par les commentaires de réseau afin de "au nom de Jean Danny de modélisation" la promotion de plusieurs magasins, et de fournir des services d'achat, qui est Danny Jianguomen commentaires publics réseau cumulé de commentaires de 1960, et a marqué pour cinq étoiles.

Plusieurs magasins en ligne avec une masse? "Encore Danny de modélisation" comme position de pointage de la cible.

En outre, le Centre est Danny par Sina Weibo de promotion et d'acheter "micro - Boca version d'entreprise de service" Weibo de vermicelles au magasin de promotion de la consommation.

Le 2 octobre 2010 - 2011, le mari de M. Shaw le plaignant dans Mme Tan Shang Danny Centre.

Le 16 ao?t 2012, Mme Tan Shang Danny avant la demande d'enregistrement de la marque.

Janvier 2014, Office approuve Mme Tan dans l'article 44 de la classe de service enregistré "est encore Danny" marque écrite, la classe de service comprend un massage médical, des salons de beauté, des salons de coiffure, des soins de santé, de maquillage, d'aromathérapie, des animaux d'élevage, conception de jardin, des lunettes, la location d'équipements sanitaires, de marque d'enregistrement est valable pour une durée de le 13 janvier 2014, le 14 janvier à 2024.

Mme Tan Shang Danny Centre affirme que, sans son consentement, l'utilisation non autorisée de Danny marque encore, a violé le droit exclusif de sa marque de fabrique, toute demande encore Danny Centre immédiatement cesser d'utiliser encore Danny les mots dans les affaires, la destruction de publicité stocke des données, un mot encore Danny produit, arrêter d'utiliser encore Danny de réseau de publicité, de compensation de perte économique 18,5 millions de dollars, les frais d'avocat 1 million, frais de notaire de 5000 $.

Le Centre est Danny, affirme que le Centre est un droit antérieur n'est Danny de marques et de la taille, par la poursuite de la promotion ont une bonne réputation et une certaine influence.

Mme Tan n'est pas de l'utilisation effective de l'enregistrement de la marque, le Centre de l'ancien personnel de l'amour, son comportement malveillant enregistrée, la demande de la Cour de justice a rejeté la demande de procédure Mme Tan.

à l 'issue de l' audience, le Tribunal a estimé que le Centre de chamdany utilisait, depuis sa création en 2008, une marque commerciale qui, après une utilisation prolongée, pouvait être définie comme une marque commerciale et constituait donc une marque non enregistrée.

Bien qu 'il n' y ait pas d 'enregistrement des marques, le Centre a pu confirmer que son utilisation en tant que marque avait eu un certain impact sur la base de sa diffusion sur le Web.

Bien que l 'utilisation de la marque shandani par le Centre de shandani soit du même type de service que celle de la marque dont Mme Tan a le droit exclusif, et que l' étiquette correspondante soit identique, le Centre de shandani a utilisé une marque non enregistrée pour les services de coiffure pendant de nombreuses années avant que Mme Tan ne demande l 'enregistrement de la marque.

En tout état de cause, l 'utilisation des marques par le Centre de shandani était conforme au paragraphe 3 de l' article 59 de la loi sur les marques, et Mme Tan n 'était pas habilitée à interdire au centre de shandani de continuer à utiliser les marques shandani dans la mesure où elles étaient utilisées.

Dans le même temps, la Cour a noté que l 'utilisation de la marque shandani par le Centre de shandani ne devait pas aller au - delà de l' affaire et que Mme Tan pouvait aussi demander au centre de la marque shandani d 'ajouter un élément de distinction approprié pour distinguer les marques en question.

.

Enfin, le tribunal de première instance a rejeté tous les procès Mme Tan demande.

Analyse

Amendements

Entrée en vigueur le 1er mai 2014.

La révision du droit des marques "au paragraphe 3 de l'article 59, la Chine est la marque de la loi établi pour la première fois de marques d'abord avec des règles de droit.

Les dispositions du paragraphe 3 de l'article 59 de la loi: "une demande d'enregistrement d'une marque d'enregistrement, d'autres déjà avec un produit ou une marque de commerce de produits similaires de l'avant de la personne enregistrée et

Si la marque est identique ou proche et a une certaine influence, le titulaire d 'un droit exclusif d' enregistrement n 'a pas le droit d' interdire à l 'utilisateur de continuer d' utiliser la marque dans le cadre de son utilisation initiale, mais peut lui demander d 'ajouter une marque de distinction appropriée. "