Système D 'Enregistrement: Il Est Essentiel Que Les PME Améliorent Leur Gouvernance

Dans le rapport sur l 'activité du Gouvernement, il est indiqué que la réforme du système d' enregistrement des émissions d 'actions sera mise en ?uvre en 2015.

Cela signifie que la réforme du système d 'enregistrement, attendue depuis longtemps, sera officiellement lancée et que le marché boursier chinois entrera dans une nouvelle phase de développement.

La principale caractéristique du système d 'enregistrement par rapport au système d' agrément est que le Conseil de supervision des sociétés cotées en bourse n 'endosse plus la qualité des sociétés cotées en bourse, que la décision de coter en bourse est déléguée aux marchés et aux investisseurs pour qu' ils jugent le bien et le mal de l 'entreprise.

Cela permettrait de réduire la pression exercée par le Conseil de supervision sur l 'agrément, de réduire la cha?ne d' agrément des entreprises cotées en bourse, de promouvoir la concurrence entre les bourses et de faciliter l 'accès d' un plus grand nombre d 'entreprises à la Bourse de Shanghai.

Nous prévoyons qu 'avec la réforme du système d' enregistrement, il sera plus facile pour les petites et moyennes entreprises de coter en bourse.

Pour accro?tre le nombre de sociétés cotées en bourse, la Chine est tout à fait en mesure d 'assouplir les conditions d' approbation existantes.

L 'objectif de la réforme du système d' enregistrement n 'est donc pas d' accro?tre le nombre d 'entreprises cotées en bourse, mais plut?t de réduire les interventions administratives, de permettre aux marchés de sélectionner les sociétés de qualité, d' améliorer la qualité générale des sociétés cotées en bourse et de créer une base solide pour la prospérité de la bourse.

Comment sélectionner une société de qualité est un thème permanent de la théorie et de la pratique.

La plupart des bonnes entreprises ont une bonne équipe d 'affaires, modèle d' entreprise, la gouvernance d 'entreprise et la performance.

La théorie et la pratique ont montré qu 'une meilleure gouvernance d' entreprise contribue à améliorer les résultats des entreprises et que la qualité de la gouvernance d 'un groupe d' entreprises influe sur le niveau général de développement de l 'économie d' un pays.

Les sociétés cotées en bourse sont des représentants et des chefs d 'entreprise d' un pays, et l 'amélioration de la qualité de la gouvernance des entreprises cotées en bourse est donc une revendication commune des pouvoirs publics et des bourses.

Pour l 'évaluation de l' Institut de relations interentreprises

Quality of Governance for Registration Reform, we adopt the International Standard Method of equiponderation Index, reference to National and International Law, Regulations, Guidelines, from stock Structure and

Conseil d 'administration et Conseil de supervision

à quatre niveaux, on évalue systématiquement le niveau de gouvernance des petites et moyennes entreprises cotées en bourse.

Les 19 indicateurs du système d 'évaluation sont au nombre de cinq, à l' exception de quatre sous - indicateurs pour la communication d 'informations et la conformité.

L 'évaluation a porté sur 1056 petites et moyennes entreprises cotées en bourse au 31 juillet 2014, pour une année complète.

Les données montrent que la gouvernance d 'entreprise dans les deux plaques est divisée en moyenne en 52 points, avec un maximum de 75 points et un minimum de 27 points.

Dans l 'ensemble, les niveaux sont faibles et la disparité est évidente.

Le fait que 186 entreprises aient obtenu des notes de gouvernance supérieures à 60 points, soit 17,6% du total, montre que la plupart des petites et moyennes entreprises cotées en bourse ne sont pas de bonne qualité.

Sur les quatre aspects de la gouvernance d 'entreprise cotée en bourse, les meilleurs résultats ont été obtenus en matière d' information et de conformité, avec une moyenne de 75 points.

Le Conseil d 'administration et le Conseil de supervision fonctionnent à 53 points en moyenne.

La structure des actions et les droits et les mécanismes d 'incitation des actionnaires ont obtenu de faibles résultats, avec une moyenne de 47 et 32 points.