Le Sport Jordan A - T - Il Quelque Chose à Voir Avec Jordan?

Récemment, le tribunal populaire supérieur de la ville de Beijing a rendu 32 jugements dans 78 litiges concernant des marques sportives jordaniennes.La Cour a confirmé sa décision de première instance rejetant l 'appel interjeté par Michael Jordan en faveur de l' annulation de l 'enregistrement des marques jordaniennes pour litiges sportifs.

Le porte - parole de la presse du Conseiller juridique Michael Jordan a déclaré ? regretter l 'arrêt rendu par la Cour dans l' affaire du litige relatif aux marques de fabrique et de fabrique.Le but de la procédure engagée par Michael Jordan n n 'est pas seulement de protéger son droit à un nom propre, mais aussi de protéger les consommateurs contre tout malentendu. ?

? en ce qui concerne le jugement rendu dans l 'affaire relative aux marques de fabrique et de fabrique, nous demanderons à la Cour populaire suprême de réexaminer le jugement.L 'affaire relative à la violation du nom et de la marque déposée par Michael Jordan Sports devant le tribunal de Shanghai est indépendante l' une de l 'autre et l' affaire relative à la violation du nom est toujours en cours d 'examen. ?

Michael Jordan a déclaré que ? le respect des lois chinoises et sa conviction que les lois chinoises protégeront ses droits légitimes et veilleront à ce que les consommateurs ne soient pas induits en erreur ?.

Jordan Sports Co., Ltd est située dans la ville de Jinjiang, Province du Fujian, est bien connu de la société nationale de sport.Depuis 2000, la société a enregistré de nombreuses marques de fabrique sur des vêtements, des chaussures, des sacs à main et d 'autres produits tels que ? qiaodan ?, ? qiaodan ?, ? qiandan ?, ? le roi Jordan ? et d' autres.

Selon Michael Jordan, les marques ? qiaodan ? et ? diaspora ? enregistrées par la société jordanienne portent atteinte à leur droit à un nom et à un portrait.

L 'enregistrement et l' utilisation des marques contestées créent une confusion et une confusion au sein de la société quant à l 'origine des produits, perturbent l' ordre public normal et ont des répercussions sociales néfastes.

L 'avocate suppléante jordanienne du sport, Matthew, a déclaré que Michael Jordan lui - même s' appelait ? Jordan ? et qu' il s' appelait ? Jordan ? et qu 'il s' agissait d' un nom commun anglais et américain, tandis que le chinois ? Jordan ? était une traduction courante qui ne permettait pas d 'établir l' existence d 'une correspondance nécessaire et unique entre ? Jordan ? et Michael Jordan.En conséquence, Michael Jordan n n 'a aucun droit antérieur sur l' image de "Jordan" en chinois et sur le jeu de basket - ball ordinaire.Depuis sa création, le sport jordanien, après plus de 20 ans d 'activité, est largement reconnu sur le marché et jouit d' un ordre du marché stable, ce qui ne permet pas de conclure que la correspondance entre le mot ? Jordan ? et M. Michael Jordan est plus forte que dans le cas du sport jordanien que dans celui de la marque jordanienne.Bien que Michael Jordan jouisse d 'une plus grande visibilité sociale en tant qu' athlète de basket - ball, cela ne signifie pas que son nom possède des droits sur les marchandises, alors que la marque Jordan, en tant que marque enregistrée légalement, a un droit exclusif d 'utilisation commerciale.

Toutefois, le Comité d 'évaluation des marques de la Direction générale de l' administration nationale du commerce et de l 'industrie a décidé de maintenir une série d' enregistrements de marques sportives jordaniennes.

Michael Jordan a contesté cette décision et intenté une action devant le premier tribunal intermédiaire de la ville de Beijing.

Au début de 2015, la chambre centrale de Beijing a rejeté la requête de Michael Jordan.

Michael Jordan a interjeté appel auprès du Conseil supérieur de la ville de Beijing pour demander l 'annulation des jugements rendus en première instance et en appel.

En ce qui concerne la décision du Tribunal populaire supérieur de Beijing, le porte - parole du Conseiller juridique Michael Jordan a indiqué qu 'une demande de révision serait présentée à la Cour populaire suprême.

Ce n 'est pas la première fois que des marques de commerce de renommée internationale ont échoué en Chine.Le 24 décembre dernier, le tribunal populaire intermédiaire de la ville de Guangzhou a statué en première instance que la société apparentée des états - Unis new balance en Chine, New Century Trade (China) Ltd, était tenue d 'indemniser l' autre partie pour l 'utilisation de la marque enregistrée ? Nouveau Centaure ?, ce qui constituait une violation du droit exclusif de marque d' autrui et représentait 98 millions de dollars.