Com.NET.CN Chongqingyishangjishouzhuangshibububuzhuan "Usine Nom De Site" Illégalement Condamné à Indemnisation

Selon la loi, les fabricants et les sites des vêtements achetés par les consommateurs ne sont pas indiqués sur le certificat de conformité.

La réclamation a été rejetée pour fraude.

Le tribunal populaire intermédiaire No 5 de la ville de Chongqing a statué en deuxième instance sur le différend, concluant que l 'étiquetage du produit était contraire à la loi mais ne constituait pas une fraude, a décidé que Mme Lee devait restituer le produit en question au centre commercial et a restitué le prix d' achat de 1 056 dollars.

L 'histoire commence comme ?a:

Le 7 juin 2014, Mme Lee a acheté une chemise de marque Scofield et un t - shirt pour 1 056 dollars dans un magasin de la ville de Chongqing.

Parmi eux, le certificat de conformité de la chemise indique "Distributeur: vêtements de mode (Shanghai) Co., Ltd, adresse: Shanghai Minhang Long Wu Lu 5888, lieu de fabrication: Yiwu Zhejiang.

T - shirt certificat de qualification sur le "Distributeur: vêtements de mode (Shanghai) Co., Ltd, adresse: Shanghai Minhang District Long Wu Lu 5888, lieu de fabrication: Suzhou City".

En outre, la mode de vêtements (Shanghai) Co., Ltd a le droit d 'utiliser la marque Scofield, la société a commandé un certain nombre de fabricants de pformation de produits de vêtements sous pavillon.

Mme Lee a fait valoir que les produits achetés n 'indiquaient pas le nom de l' usine ni son site, ce qui était contraire à la loi.

Le magasin de vente de vêtements a agi de manière frauduleuse et a intenté une action devant le tribunal populaire du district Yuzhong de la ville de Chongqing pour obtenir une décision ordonnant au centre de rembourser les marchandises et de les indemniser en triple, soit un montant total de 4 224 dollars.

à l 'issue de l' audience, le Tribunal a estimé que le certificat de conformité des vêtements en question portait sur le fait que le distributeur n 'était pas un producteur et qu' il était contraire à l 'article 27 de la loi sur la qualité de la production de la République populaire de Chine, qui dispose que le produit ou l' emballage doit porter le nom de l 'usine de production et le site de l' usine en chinois, que les objets livrés ne sont pas conformes à la loi et que Mme Li a le droit de demander le retour.

Les éléments de preuve disponibles ne suffisent pas à démontrer que le comportement des producteurs et des vendeurs de produits en cause constitue une fraude.

En conséquence, la Cour a rendu son arrêt.

- le juge?

Le juge saisi de l 'affaire a déclaré que l' intention subjective de commettre une fraude était de savoir ou de devoir savoir qu 'une fausse déclaration ou une dissimulation de la vérité aboutirait à une mauvaise compréhension de l' autre partie et qu 'elle souhaitait ou tolérerait que ce résultat se produise.

Des actes ont été commis de manière objective pour informer ou dissimuler la vérité.

Dans cette affaire, l 'amour de la mode (Shanghai) Co.

Le nom et l 'adresse du distributeur sont indiqués ci - dessus et, bien qu' ils ne soient pas clairement définis comme producteurs, ils peuvent être juridiquement tenus pour responsables en cas de problème de qualité du produit.

Le cas d 'un producteur non identifié est différent de celui d' un producteur non identifié, si bien qu 'il n' est pas possible de trouver le sujet responsable.

Les deux parties ne contestent pas la qualité des produits en cause et rien ne prouve qu 'il y a un problème de qualité des produits.

En règle générale, il n 'est pas nécessaire d' induire en erreur l 'autre en ne désignant pas le producteur afin d' obtenir des avantages illicites, de sorte que la mode (Shanghai) Ltd.

Sur le plan objectif,

(Shanghai) la pratique des sociétés anonymes en matière d 'étiquetage est en fait la véritable expression de leur activité tout au long de la production du produit, et il n' y a pas eu de fraude en signalant de fausses informations.

Il n 'y a pas d' obligation légale d 'indiquer le nom et l' adresse du fiduciaire et il n 'y a pas de fraude par dissimulation de la vérité.

Les éléments de preuve disponibles ne suffisent pas à démontrer que le comportement d 'une société d' habillement ou d 'un centre commercial constitue une fraude.