Prime En Espèces Sous - Problème Et Où

C 'est la saison annuelle de la répartition des bénéfices des sociétés cotées en bourse, tandis que les actions de sociétés de pfert de fonds sont délocalisées par le marché, un groupe de sociétés à haut risque bénéficie également de l' attention de l 'opinion publique.

Les banques non commerciales qui ont re?u le plus grand nombre de dividendes se sont élevées à 83 milliards 148 millions de yuan.

Face à un programme de dividendes d 'une société Blue Chip, les sociétés de "coq de fer" et de "micro - ingrédients" qui n' en tirent qu 'un seul poil, voire un seul poil, sont inévitablement éclipsées.

Pour que les investissements soient rentables, les sociétés cotées en bourse doivent être conscientes de la rentabilité de leurs actionnaires.

Par conséquent, en face de la saison annuelle de la répartition des bénéfices, les sociétés cotées sur les investisseurs "argent" ou "ne peut pas sortir de la laine", c'est un problème.

En fait, la proportion de ces entreprises dans l'ensemble de la société cotée occupent n'est pas faible, même ceux qui sont à envoyer, sur la même question, un dividende en espèces est très avare, ces entreprises n'est utilisé pour envoyer un haut pour cacher de l'argent des dividendes dans "Avare" de l'image.

Et la raison de ces quelques pas de dividendes ou "différentiel rouge" et "Avare", la raison pour laquelle, rien de plus que deux points.

"Il n'y a pas de rouge".

D'une part, les sociétés cotées n'est perdu ou juste le bénéfice de ces entreprises de la nature, il n'y a pas de rouge; d'autre part, les sociétés cotées si est rentable, mais les bénéfices de l'entreprise est de "faire", ne correspondant pas des flux de capitaux, mais aussi s'il n'y a pas de rouge.

La deuxième est la prise de conscience de la société cotée revient aux actionnaires est faible.

Les sociétés cotées riche n'est pas attribué.

En particulier, le système de refinancement de sociétés cotées et non cotées et des dividendes de crochet de suspension, de sorte que les sociétés cotées pas de dividendes plus rien à craindre.

Après tout, pour les sociétés cotées, même pas de dividendes, est la perte de performance même, la société peut, par l'intermédiaire d'une orientation supplémentaire pour la mise en ?uvre de refinancement, ainsi, la puissance des sociétés cotées est plus court d'argent de bonus.

Ces deux raisons ont trait en dernière analyse à la mise en place d 'un système boursier.

Premièrement, il y a trop de sociétés d 'évacuation des déchets qui s' accumulent sur les marchés boursiers, ce qui fait qu' ils n 'ont pas la valeur d' investissement nécessaire.

Deuxièmement, il s' agit de l 'inadéquation des systèmes de refinancement et des systèmes de déclassement.

Par exemple, la radiation de déchets en temps utile, de même que la compagnie pendant trois années consécutives de bénéfices ou de trois ans ne peut être forcé de la cible, et le règlement de la société pas de dividendes ne peut plus de financement (y compris l'fixe), alors que le phénomène des sociétés cotées pas de dividendes est sensiblement réduite.

Alors, n'est - ce pas?

- pas du tout.

En ce qui concerne les dividendes des des sociétés cotées en bourse, il est évident qu 'ils l' emportent sur les autres.

En effet, les dividendes peuvent au moins accro?tre la sensibilisation des sociétés cotées à la rentabilité des actionnaires et, au moins, décourager la contrefa?on des bénéfices des sociétés cotées, tout en augmentant l 'offre de capitaux sur le marché.

Toutefois, les problèmes de répartition des bénéfices en espèces sont tout aussi préoccupants.

D 'abord, face aux dividendes en espèces, les investisseurs du marché secondaire ? n' ont rien ?, voire ? ont quelque chose à perdre ?.

D 'une part, il s' agit de la répartition des dividendes en espèces, qui permet aux investisseurs de faire face à des dividendes sans résultat.

Dans un autre aspect de collecte est rouge pour l'imp?t sur les bénéfices pour les investisseurs, car un dividende en espèces et "perdu", et le montant des dividendes plus de sociétés cotées,

La plus grande perte.

L 'existence de l' imp?t sur les bénéfices rouges est une distorsion de l 'investissement de valeur.

Deuxièmement, les dividendes en espèces mettent en évidence la structure irrationnelle des actions des sociétés cotées en bourse et

Il y a un grave déséquilibre entre les intérêts des actionnaires initiaux.

Par exemple, dans le cas des banques commerciales et industrielles qui ont re?u le plus grand nombre de dividendes, les prévisions de répartition des bénéfices pour 2015 sont de 2333,3 yuan pour 10 actions (y compris les imp?ts), avec un capital total de 356,4 milliards de dollars, soit un total de 83 milliards 148 millions de dollars.

Sur ces 83 milliards 148 millions de yuan, le Ministère des pferts de fonds et des finances, les deux principaux actionnaires, a pris au total 57 milliards 730 millions de yuan, soit 69,31% du total des dividendes, soit la plus grande partie des dividendes de l 'entreprise.

Et, en fonction de la part de l'offre de prix ICBC 3.12 yuan / unité de calcul, conformément à des plans de dividendes ICBC, les actionnaires publics a un taux de 7.37%, tandis que le co?t de la participation de deux grands actionnaires initiale est déterminée selon la valeur nominale de stock 1 yuan, les dividendes, et ainsi de calculer le taux de jusqu'à 23.33.

Les deux gros actionnaires des taux bien plus qu'un actionnaire public, 3.12 fois l'actionnaire public.

Et ce problème dans l'unité a d'autres prix de la question devient encore plus importante.

Ces problèmes sont également liés à la conception institutionnelle du marché des actions a, à l 'exception de l' imposition injustifiée des dividendes.

D 'une part, les actionnaires majoritaires des sociétés cotées en bourse sont très peu co?teux et, d' autre part, les actionnaires publics sont peu nombreux et émettent à des prix d 'émission plus élevés, voire trop élevés.

De ce fait, les investisseurs publics, qui paient des sommes importantes, ne peuvent être désavantagés que dans la part des sociétés cotées en bourse, ce qui met en lumière l 'injustice qui en résulte pour les investisseurs.