Droit à Un Nom De Marque Pour Présenter L'Affaire Jordan Et De Révision Ou De Trapèze Aboutirait

Beaucoup de gens savent que Michael Jordan est le Dieu de basket, sa marque Jordan à l'étranger a été profondément impopulaire, il a demandé la révision de nouveau nom de marque de l'audit, une fois de plus va gagner.

Le 26 juin, la Cour populaire suprême a tenu une audience publique pour examiner les requêtes.

Dans 10 affaires de litiges administratifs concernant des marques avec le Comité d 'évaluation des marques de la Direction générale de l' administration d 'état du commerce et de l' industrie du défendeur, la troisième Jordan Sports Corporation Limited, qui a statué en première instance sur 10 litiges administratifs, les droits de marque entre les sports jordaniens et jordaniens ont finalement commencé à Beijing et les deux parties maintiennent leurs positions respectives.

Par ses déclarations, Michael Jordan a continué de manifester le souhait de voir le sport jordanien ? cesser d 'utiliser mon nom, mon identité et mon image ?, alors que l' avocat adjoint du sport jordanien a estimé que les allégations de Michael Jordan n n 'étaient pas fondées.

à l 'occasion de ce nouveau procès, Michael Jordan lui - même a déclaré: ? Je suis heureux que la Cour populaire suprême ait décidé de réexaminer l' affaire de la marque sportive jordanienne à l 'occasion de la Journée mondiale de la propriété intellectuelle.

Ces affaires sont sans importance pour moi.

Depuis des années,

Toujours à la déloyale utiliser mon nom, de l'identité et de l'image, jusqu'à aujourd'hui ne cesse de tromper les consommateurs.

J'espère que, grace à cette révision de mettre fin à ces abus.

Les fans de Chine et de tous les consommateurs sont, en raison de leur acheter des biens a le droit de savoir, ils ont le droit de savoir que Jordan de sport et de ses produits et je n'ai pas de pertinence.

Je demande que Jordan de sport d'arrêter d'utiliser mon nom, de l'identité et de l'image.

Je respecte la loi, ainsi que le verdict de l'affaire ".

Un avocat 馬東曉 agent Jordan sport société que nous sommes aujourd'hui dans le procès en mettant l'accent sur deux questions.

Un, c'est lui le procès ou pour manque de preuves.

"Jordan, comme le nom du point de vue juridique est un problème, parce que son nom est MICHAELJORDAN (Michael Jordan, Jordan n'est pas seulement le nom).

En outre, le "nom", il n'a jamais utilisé en Chine, c'est un point qu'il a également reconnu que des cas à Shanghai.

Alors, Jordan, deux mots équivalant à la presse de son de référence ou de symboles.

Par exemple, "Huang" est un nom, mais pas de nom.

Selon le deuxième point de vue, si Michael Jordan estimait que la loi avait induit en erreur le consommateur et donné à celui - ci la possibilité d 'obtenir réparation, il aurait pu le faire par la voie judiciaire, mais sa négligence, c' est - à - dire son refus d 'exercer ses droits, a conduit à la situation actuelle.

Il a déclaré: ? la marque jordanienne a été enregistrée dans les années 90 et utilisée à grande échelle en 1997, et Nike a déposé huit objections auprès de l 'Office des marques, sans qu' aucune plainte n 'ait été déposée, ce qui signifie qu' il a approuvé les conclusions du Comité.

Si l'original (poursuites) ne me laisse pas, je peux changer.

Mais maintenant, après 20 ans, je les recettes déjà 40 milliards d'euros, en plus de ?a, ce n'est pas juste.

Dans ce cas, le nom de la Jordanie comme référence, et je suis comme une marque réelle, la coexistence de 20 ans, les deux parties ont chacun s'occupe de ses affaires.

L'un des principes fondamentaux de la loi est de maintenir la stabilité des relations sociales, je pense que cette coexistence est un choix rationnel.

En outre, la Jordanie lui - même en Chine a été de ne pas vendre leurs produits, nike vend "AIRJORDAN".

La différence de prix entre les deux parties, des groupes d'utilisateurs différents, la confusion n'arrivera pas ".

Jordan marque l'affaire

Le procès de Michael Jordan, le demandeur de la Ligue de basket professionnel américain célèbre retraité star du basket.

Le tribunal de première instance des tiers Jordan entreprises nationales sont une plus grande visibilité, articles de sport, des entreprises, dans la Classification internationale type des 25, article 28, de produits ou de services a "Jordanie" "QIAODAN" marque déposée.

En 2012, Michael Jordan pour "registre Jordan" marque de compromettre leur droit à un nom, violation de 2001 des amendements à la loi de la République populaire du droit des marques sur la demande d'enregistrement de la marque, sans préjudice d'autres dispositions existantes des droits antérieurs, etc., pour des raisons à la Commission nationale d'Examen SAIC marque demande en déchéance de la marque de fabrique de litige.

En 2014, le quotient de la juge que la demande de Michael Jordan motifs de révocation n'est pas établie, de prendre une décision "marque de litiges de préserver".

Ensuite, la décision de Michael Jordan refuse d'accepter le quotient de juges au Tribunal, dont 32 pour Jordan je sue, 2 pour Nike, poursuites, procès en première instance ont perdu.

Michael Jordan a fait appel de cette décision auprès du Tribunal populaire supérieur de la ville de Beijing, qui l 'a débouté.

Par la suite, Michael Jordan a saisi la Cour populaire suprême d 'une demande de révision.

à la fin de 2015, la loi suprême a réexaminé 68 affaires concernant des litiges administratifs concernant des marques de fabrique et de fabrique entre le requérant Jordan et le défendeur, le jury Jordan et une troisième personne, la société Jordan Sports Limited.

Dix de ces affaires ont été jugées.

La Cour populaire suprême a constitué une chambre plénière de cinq membres, présidée par le juge tawkey Yuan, Vice - Président, pour conna?tre de l 'affaire.

L 'affaire s' est ouverte à 9 heures.

Le Président du Tribunal a présidé les enquêtes du Tribunal, les débats du Tribunal et les conclusions des Parties.

Auparavant, la Cour populaire suprême avait tenu une audience le 19 avril, organisé l 'échange de preuves entre les parties, présenté de nouveaux éléments de preuve et résumé à titre préliminaire les points litigieux de l' affaire.

Au cours de l 'audience du 26 juin, les parties se sont concentrées sur deux points principaux.

Le premier concerne l 'objet et le fondement juridique du droit de Michael Jordan à un nom et le second porte sur la question de savoir si l' enregistrement de la marque contestée porte atteinte au droit de Michael Jordan à un nom.

Procédure de litige concernant la marque Jordan