Il Est Déraisonnable De Ne Pas Prouver Qu 'Un Employé A Tort.

Elle a demandé non seulement au centre de lui restituer les deux mois de salaire qu 'elle avait retenus, mais aussi de ne pas lui verser d' indemnité pour cette perte.

Le 19 juin, la sentence arbitrale a confirmé ces demandes.

La dernière signature de Red Wong avec le centre commercial.

La date d 'expiration est le 30 décembre 2016, le revenu mensuel moyen est de 4 600 Yuan, le poste de vendeur et de responsable de l' entrep?t de chaussures d 'une marque.

Le 1er février de cette année, elle a envoyé 12 caisses après avoir dressé l 'inventaire des marchandises dans l' entrep?t et signé par le chauffeur qui était venu les chercher.

Cependant, le lendemain, le Directeur des opérations, Liu, lui a dit: ? deux bo?tes supplémentaires de chaussures pour femmes, 14 bo?tes ont effectivement été envoyées ?.

Elle a donc suivi le Directeur Liu à l 'entrep?t pour dresser l' inventaire, compte jusqu 'à deux caisses de moins.

Selon le Directeur Liu, cela a été d? à son imprudence dans l 'exécution de la peine prévue par la réglementation interne du Centre, c' est - à - dire à une déduction de USD 9 200 correspondant à deux mois de salaire, et à une partie de la perte qui lui a été infligée.

Dans un premier temps, elle pensait devoir prendre sa retraite dans un an, et elle a accepté de le faire.

Toutefois, le 24 février, elle a été informée par le centre commercial que les relations de travail entre les deux parties seraient rompues.

Huang Xiao Hong pense que les pratiques du Centre ont gravement porté atteinte à ses droits et intérêts légitimes: premièrement, à l 'intérieur du Centre.

Le processus d 'élaboration n' a pas été démocratique et n 'a pas été rendu public.

Bien qu 'elle ait signé ce règlement pour confirmer qu' elle avait connaissance des dispositions pertinentes, c 'est aussi le cas de l' accident de chaussures perdues qui l 'a provisoirement retirée du centre commercial et l' a obligée à signer.

Deuxièmement, selon

L 'article 16 des dispositions provisoires dispose que, si l' on estime qu 'il y a eu faute et qu' il y a responsabilité, le montant de chaque déduction ne peut normalement pas dépasser 20% du salaire total, le salaire restant ne pouvant être inférieur au salaire minimum local.

La déduction opérée au centre commercial consiste à ne percevoir aucun revenu pendant deux mois, ce qui constitue une grave violation de la loi.

Troisièmement, rien ne prouve qu 'elle ait perdu ses chaussures.

Au cours de la procédure devant la Commission d 'arbitrage, le centre commercial a présenté des vidéos de sortie des marchandises et le règlement de l' entreprise pour prouver que Xiao Hong avait commis une faute, que les sanctions imposées étaient conformes à la loi et que la dissolution des relations de travail entre les deux parties avait eu lieu Conformément à la loi.

Selon Huang Xiaohong, la vidéo était authentique et, bien qu 'elle prouve qu' elle travaillait sur place, elle ne prouve pas qu 'elle était liée à la perte de chaussures, d' autant plus qu 'elle était incomplète et qu' il n 'y avait pas d' images indiquant que le responsable de la vente et le chauffeur de ravitaillement étaient entrés dans l 'entrep?t après qu' elle eut quitté l 'entrep?t.

Et ?a pourrait être la vraie raison pour laquelle les chaussures ont été perdues.

Le tribunal arbitral a estimé que les parties à un litige devraient apporter la preuve de leurs prétentions.

En l 'absence de preuves ou d' éléments de preuve suffisants pour étayer les prétentions factuelles des Parties, c 'est à la partie qui a la charge de la preuve qu' incombe la responsabilité des conséquences néfastes.

La question qui se pose en l 'espèce est de savoir si Xiao - Hong Huang a perdu ses chaussures, si les preuves vidéo présentées au centre commercial ne suffisent pas à prouver l' incident et si Xiao - Hong le nie catégoriquement, il convient de soutenir son argument selon lequel la réclamation du centre commercial n 'est pas recevable.

Sur cette base, la sentence arbitrale n 'engageait pas la responsabilité de Xiao Hong et le centre commercial était tenu de restituer les 9 200 dollars de salaire qu' il avait déduits.