La Vente De Fausses Plaques, Les Profits, La Responsabilité De La Marque.

Point de vue juridique: l 'article 52 porte atteinte au droit exclusif d' enregistrement des marques:

I) d 'utiliser, sans l' autorisation du conservateur de la marque, une marque de commerce identique ou similaire à celle qui a été enregistrée sur le même bien ou bien analogue;

Ii) la vente de marchandises qui violent les droits exclusifs des marques déposées;

Iii) la contrefa?on, la fabrication non autorisée ou la vente de marques enregistrées contrefaites ou fabriquées de manière non autorisée;

Iv) de remplacer sa marque enregistrée et de réintroduire sur le marché les produits qui la remplacent sans le consentement du conservateur de la marque;

V) Causer d 'autres dommages au droit exclusif d' une marque enregistrée.

L 'article 53.13.10 * contient une des violations du droit exclusif d' enregistrement des marques visées à l 'article 52 de la présente loi qui sont à l' origine d 'un litige et qui sont réglées par voie de consultation entre les parties.Lorsque l 'administration du commerce et de l' industrie est saisie d 'une infraction établie, elle ordonne la cessation immédiate de la violation et la confiscation, la destruction et l' imposition d 'amendes pour la fabrication de marchandises illicites et la falsification des marques déposées.Si une partie conteste la décision, elle peut saisir le tribunal populaire en vertu du Code de procédure administrative de la République populaire de Chine dans un délai de 15 jours à compter de la date de réception de la notification de la décision; si l 'auteur de l' infraction n 'a pas engagé de poursuites et ne s' est pas acquitté de ses obligations, l' administration du commerce et de l 'industrie peut demander l' exécution de la décision par le tribunal populaire.L 'administration du commerce et de l' industrie qui procède à la procédure peut, à la demande des Parties, procéder à une conciliation concernant le montant des dommages - intérêts pour violation du droit exclusif des marques; si la conciliation n 'est pas possible, les parties peuvent saisir les tribunaux populaires conformément au Code de procédure civile de la République populaire de Chine.

Cas:LevisLa Société des états - Unis un professionnel de production et de vente de vêtements, la société "lives" marque de jeans produits sur le marché ont une certaine notoriété.Le 11 janvier 2006, les marques Lives ont été agréées par l 'administration de notre commerce et de notre industrie en tant que marques déposées pour l' usage autorisé des marchandises, y compris des vêtements, des jeans, etc., pour la période allant du 11 janvier 2006 au 10 janvier 1016.En ao?t 2007, Chen Xiaoping, propriétaire du magasin de Nanjing Road, a acheté un grand nombre de faux Lives de Guangzhou.Cow - boyVentes à l 'étranger.Lorsqu 'il a été saisi en mai 2008, Chen Xiaoping avait déjà vendu 33 000 articles de jeans portant de fausses marques d' immatriculation, pour un montant de 1 220 000 yuan, dont plus de 12 000 de faux jeans de marque Lives, pour un montant de plus de 600 000 dollars.En mars 2009, le Tribunal a condamné Chen Xiaoping à une peine de trois ans d 'emprisonnement avec sursis de quatre ans et à une amende de 50 000 dollars des états - Unis pour la vente de marques déposées et la confiscation du produit du crime.En juillet 2009, la société levis a saisi le Tribunal pour violation de la marque Chen Xiaoping, demandant la cessation de ces violations, une indemnisation de 400 000 dollars pour perte de biens et un rapport sur l 'élimination de leurs effets dans le New City evening.

Décision: le Tribunal a statué que le demandeur, la société levis, était le dépositaire de la marque Lives et que ses droits sur la marque enregistrée dans le cadre de l 'utilisation autorisée des biens devaient être protégés par notre loi sur les brevets.Le défendeur, Chen Xiaoping, savait qu 'il s' agissait d' une fausse marque de jeans Lives qui avait fait l 'objet d' une vente à l 'étranger et n' avait pas prouvé que les marchandises avaient été légalement acquises et que le fournisseur en avait été informé.Le défendeur, Chen Xiaoping, avait violé le droit exclusif du demandeur à l 'enregistrement des marques de commerce et de fabrique de levis, ce qui avait conduit le Tribunal à condamner le défendeur Chen Xiaoping à mettre fin à ses violations et à indemniser le demandeur pour les pertes économiques de la société levis, soit 400 000 dollars.

Marque de commerceLes marques sont des marques importantes pour l 'identification des produits, elles ont toujours un lien indissociable avec la qualité des produits, et les gens achètent certains produits sur la base de marques d' identification.La violation présumée des marques est une violation du droit exclusif d 'enregistrement des marques.L 'article 52 de la loi sur les marques de fabrique et de fabrique dispose que toute personne qui:

I) d 'utiliser, sans l' autorisation du conservateur de la marque, une marque de commerce identique ou similaire à celle qui a été enregistrée sur le même bien ou bien analogue;

Ii) la vente de marchandises qui violent les droits exclusifs des marques déposées;

Iii) la contrefa?on, la fabrication non autorisée ou la vente de marques enregistrées contrefaites ou fabriquées de manière non autorisée;

Iv) de remplacer sa marque enregistrée et de réintroduire sur le marché les produits qui la remplacent sans le consentement du conservateur de la marque;

V) Causer d 'autres dommages au droit exclusif d' une marque enregistrée.

La vente de produits frauduleux n 'est pas seulement une violation de la marque, mais constitue une fausse indication que les consommateurs sont induits en erreur et qu' en conséquence ils achètent des produits, ce qui porte atteinte au droit des consommateurs à l 'information.Selon mon paysDroit de la responsabilitéL 'article 15 de la loi sur la responsabilité civile est notamment libellé comme suit:

I) cessation des violations;

Ii) l 'exclusion des obstacles;

Iii) élimination des dangers;

Iv) Restitution de biens;

V) restitution;

Vi) indemnisation des pertes;

Vii) Excuses;

Viii) éliminer l 'influence et rétablir la réputation.

Les modalités ci - dessus de responsabilité en cas de violation peuvent être appliquées séparément ou conjointement.

Et la loi sur les marques, qui est l 'une des violations du droit exclusif d' enregistrement des marques visées à l 'article 52 de la présente loi et qui est à l' origine d 'un litige, est réglée par voie de consultation entre les parties; si elles ne souhaitent pas se consulter ou ne peuvent pas le faire, le conservateur de la marque ou les parties intéressées peuvent saisir le tribunal populaire ou l' administration du commerce et de l 'industrie.Lorsque l 'administration du commerce et de l' industrie est saisie d 'une infraction établie, elle ordonne la cessation immédiate de la violation et la confiscation, la destruction et l' imposition d 'amendes pour la fabrication de marchandises illicites et la falsification des marques déposées.Si une partie conteste la décision, elle peut saisir le tribunal populaire en vertu du Code de procédure administrative de la République populaire de Chine dans un délai de 15 jours à compter de la date de réception de la notification de la décision; si l 'auteur de l' infraction n 'a pas engagé de poursuites et ne s' est pas acquitté de ses obligations, l' administration du commerce et de l 'industrie peut demander l' exécution de la décision par le tribunal populaire.L 'administration du commerce et de l' industrie qui procède à la procédure peut, à la demande des Parties, procéder à une conciliation concernant le montant des dommages - intérêts pour violation du droit exclusif des marques; si la conciliation n 'est pas possible, les parties peuvent saisir les tribunaux populaires conformément au Code de procédure civile de la République populaire de Chine.

En l 'espèce, la marque Lives est une marque agréée en Chine, protégée par la loi chinoise, et nul ne peut violer le droit exclusif de la marque enregistrée lives.Chen Xiaoping vend de faux jeans de marque Lives et ne peut prouver qu 'il n' y a pas de fournisseur de produits licites.Il s' agit donc d 'une violation de la loi sur la vente de la marque d' immatriculation frauduleuse, de la responsabilité civile de Chen xiaobi, qui, conformément aux dispositions légales pertinentes, a mis fin à la violation de la loi, a neutralisé ses effets et, dans les limites fixées par la loi, a accordé à Chen xiaobi une indemnité de 400 000 dollars au propriétaire de la marque lives.