Un Vrai Propriétaire D 'Une Société Cotée N' A Pas Le Droit De Parler.

Parce que la première fois qu 'on entre dans la salle de l' Assemblée des actionnaires sans applaudir

Qu 'il s' agisse de ménages importants ou de petits et moyens investisseurs, qui détiennent peu d' actions, le chiffre est doublé.

En fait, Mlle dong n 'a pas besoin de se mettre en colère.

La question de savoir si l 'applaudissement est aussi une question de courtoisie, mais aussi de droit de participation des actionnaires.

En outre, l 'absence d' applaudissements de la part des actionnaires était liée au projet de loi examiné par cette Assemblée.

Les véritables propriétaires des sociétés cotées en bourse n 'ont pas le droit de s' exprimer, tandis que certains internes contr?lent les sociétés cotées, derrière tout cela, c' est essentiellement les sociétés cotées en bourse.

Les imperfections et les troubles sont à l 'origine de tous ces problèmes.

Depuis le lancement, en ao?t dernier, d 'un programme d' acquisition d 'actifs par actions et de mobilisation de fonds d' accompagnement, les investisseurs du gli ont largement contesté cette proposition.

Un chef de file de l 'industrie de la climatisation, pour "s' intégrer" dans l' industrie automobile, il est évident qu 'il faut un point d' interrogation.

Auparavant, de nombreuses entreprises électroménagers, y compris la climatisation Chunlan, entraient dans l 'industrie automobile au nom de la diversité et finissaient en grande partie par échouer.

En outre, la valeur des actions de Silver long, que l 'on cherche à acquérir, est évaluée à environ 6 milliards de yuan, mais à 13 milliards de yuan par rapport au prix d' achat.

Le plus fondamental, c 'est qu' après l 'acquisition des actions de Silver lon et la collecte de fonds de contrepartie, la part des actionnaires est diluée et finit par être affectée.

Les droits.

En outre, en tant qu 'actionnaire, il est clair que Mlle Dong, en tant que Présidente du Conseil d' administration, n 'est pas très éloignée de l' intérêt à long terme de la société cotée en bourse, alors que les actionnaires mettent davantage l 'accent sur l' intérêt immédiat, ce qui est un point de divergence entre les deux parties.

Il n 'y a donc pas d' applaudissements dans la salle des actionnaires.

Cependant, les propos de Mlle Dong sont discutables.

Par exemple, dit Mlle Dong, Greg ne vous a pas fait de tort! Je ne suis pas allé trop loin en disant cela.

Vous voyez combien d 'entreprises cotées en bourse vous ont payé comme ?a? Qu' est - ce que vous pouvez faire de moi si je ne vous donne pas cinq ans? Disons que ces années - là, le GLI est devenu un gros distributeur, et qu 'il est évident qu' il n 'a pas à payer ses actionnaires.

Cependant, Mlle Dong devrait savoir que sans l 'appui initial des investisseurs, il n' aurait pas été possible d 'atteindre la taille actuelle et l' influence de l 'industrie.

Il faut dire que le marché des capitaux et la majorité des actionnaires ont nourri l 'électricité gli, qui est aussi une obligation pour les actionnaires, après tout, d' obtenir le rendement de leurs investissements est une grande revendication des investisseurs.

D 'autre part, comme elle détient les actions d' une société cotée en bourse, Mlle Dong est en fait une grande partie des bénéfices de l 'électricité.

Par conséquent, Miss Dong, Présidente et actionnaire de la société cotée en bourse, est à la fois propriétaire de la société cotée et, dans un certain sens, un ? travailleur ? qui est un grand nombre d 'actionnaires.

Alors, Miss Dong ne donne pas de dividendes aux actionnaires, c 'est un peu "hors de question".

Par conséquent, certains propos de Mlle Dong donnent l 'impression erronée que tous les actionnaires, y compris Mlle Dong, sont en fait les véritables propriétaires de l' électricité gli, ni le Conseil d 'administration de la société cotée en bourse, ni sa direction.

Qui est - ce?

La question n 'est pas ? 300 $d' argent ici ?.

Dans le marché actuel, de nombreuses sociétés cotées en bourse devraient avoir cette question.

Cette année, alors que la bataille pour les actions de Wanke s' intensifiait, il y a eu des discussions sur les propriétaires de sociétés cotées en bourse.

Bien que wonko ait aujourd 'hui un grand mérite à la tête de la direction, il n' est pas contesté qu 'elle appartient à tous les actionnaires.

La lutte pour les actions de Wanke n 'a rien à voir avec l' affection, ni avec le mérite de la direction, mais seulement avec les actions.

Celui qui détient le plus d 'actions devrait avoir le droit de s' exprimer, c' est aussi l 'impératif du marché de la majorité des capitaux.

La partie qui détient le plus grand nombre d 'actions n' est pas en mesure d 'exercer un contr?le sur les sociétés cotées en bourse et la partie qui détient le moins d' actions peut agir de fa?on arbitraire.

Dans ces sociétés cotées en bourse, certains "internes" sont devenus les "propriétaires" des sociétés cotées, alors que les véritables propriétaires ne bénéficient pas des avantages qui leur sont dus.