Le Marché De Refinancement Des Sociétés Cotées En Bourse Doit Faire Un Gros Coup.

En fait, le refinancement des sociétés cotées en bourse ne doit pas être négligé, à l 'exception des problèmes de financement excessif, de structure déraisonnable et d' efficacité insuffisante, tels que le pfert d 'intérêts et la manipulation des marchés.

Par exemple, pour les questions de pfert d 'intérêts, il existe un mode d' augmentation périodique fixe sans verrouillage de la source Nord + pfert élevé; un mode de prise en charge de l 'augmentation constante + pfert élevé + pfert de bonnes nouvelles et de la réduction de la prise en charge par les actionnaires majoritaires (Tubes supérieurs); et un mode d' acquisition des actifs faisant l 'objet de l' objet en question avec une prime plus élevée.

En outre, il y a eu de nombreux cas où les sociétés cotées ont choisi de tenir des conseils d 'administration à un moment ? approprié ? pour émettre à bas prix des avis d' intérêt à l 'intention des bénéficiaires visés.

Les autorités de réglementation ont également pris un certain nombre de mesures pour remédier aux injustices qui caractérisent la multiplication des mécanismes de refinancement des sociétés cotées en bourse.

Par exemple, lors de la Conférence de formation des agents de réglementation d 'octobre 2015, au début de mars de l' année dernière et en avril de l 'année dernière, les sociétés cotées en bourse ont été soumises à trois ? guichets de guichet ? successifs, à une intensité exceptionnelle par le passé, l' objectif étant de rapprocher les prix publiés à huis clos du marché afin d 'éliminer les cha?nes d' intérêts déloyales.

Pour les sociétés cotées en bourse, le refinancement est principalement surfinancé et les structures de financement ne sont pas raisonnables,

En ce qui concerne le caractère aléatoire et peu rentable des opérations, les autorités de réglementation ont indiqué que les critères et les conditions de refinancement seraient stricts, que les déséquilibres structurels entre les émissions à huis clos et les autres formes de financement seraient corrigés, que des catégories de créances convertibles et prioritaires seraient mises au point et que les sociétés cotées en bourse seraient dissuadées de recourir à un financement excessif.

Depuis novembre de l 'année dernière, le rythme de lancement des nouvelles actions a été plus rapide et, dans le contexte de l' ajustement des indices d 'actions, l' IPO a été au Centre du débat.

Toutefois, en fin de compte, ce sont les sociétés cotées en bourse qui recueillent des fonds importants.

Cette controverse sur l 'accélération de l' ipo, bien qu 'elle ait donné lieu à une "dramatisation", reflète objectivement les réalités fondamentales du marché actuel.

Les données sont souvent les plus éloquentes.

Les statistiques du Conseil de supervision montrent qu 'en 2016, l' ipo, le refinancement (en espèces) s' est élevé au total à 1 330 milliards de dollars, soit une augmentation de 59% par rapport à 2016, et que le nombre de ménages et le niveau de financement de l 'IPO ont atteint un niveau record au cours des cinq dernières années.

Qu 'il s' agisse de ? nouveaux sommets au cours des cinq dernières années ? ou de ? nouveaux sommets historiques ?, cela montre bien le r?le important joué par le nouvel IPO et le refinancement des sociétés cotées dans l' appui au développement économique de l 'entité, d' une part, et, d 'autre part, peut - être indirectement, le problème de la surcapitalisation de certaines sociétés cotées en bourse.

Depuis 2006, date à laquelle la Commission chinoise de contr?le des opérations de bourse a publié les règles de gestion de l 'émission des valeurs dans les sociétés cotées en bourse, les actions de distribution ont été progressivement ? marginalisées ? par les sociétés cotées en bourse en raison de l' obligation pour les actionnaires de s' engager à vendre un certain nombre d 'actions et du risque d' échec de la distribution.

Des mécanismes de refinancement tels que l 'émission d' obligations convertibles et l 'émission publique d' actions ont été progressivement ? abandonnés ? par les sociétés cotées en bourse en raison de l 'existence d' un seuil de ? rendement moyen pondéré des actifs nets au cours des trois derniers exercices comptables, qui ne devrait pas être inférieur à 6%.

Les sociétés cotées en bourse sont devenues les plus favorisées par l 'absence de seuil et l' avantage de la simplicité des procédures, de la rentabilité et de la facilité d 'accès.

Néanmoins,

Les problèmes de refinancement restent nombreux.

Les auteurs estiment que la réglementation des pratiques de refinancement des sociétés cotées en bourse et l 'amélioration de l' efficacité du refinancement exigent des mesures multiformes.

Premièrement, il faudrait fixer des seuils pour les indicateurs financiers.

Les sociétés cotées émettent des examens de la conversion de créances et de l 'émission publique de taux de rendement des actifs nets, mais il n' y a pas de seuil pour l 'augmentation des actions, en particulier pour ce qui est de l' octroi d 'un financement par les deux premières formes de refinancement, ce qui est manifestement injuste pour les sociétés cotées en bourse.

En outre, les marchés de capitaux sont un lieu d 'optimisation de la répartition des ressources et une augmentation sans seuil risque non seulement d' entra?ner l 'expulsion de monnaies mauvaises, mais aussi d' empêcher les sociétés cotées en bourse qui ne sont pas en mesure de suivre et de suivre de se retirer réellement des marchés, au détriment de la supériorité des marchés de capitaux et de la formation d 'un cercle vertueux.

Il est donc recommandé que toutes les sociétés cotées en bourse soient soumises à un certain nombre d 'indicateurs de rendement des actifs nets.

Cet examen permettrait aussi d 'atténuer dans une certaine mesure le problème des structures de financement irrationnelles.

Deuxièmement, il s' agit de suivre et d 'évaluer les projets de recrutement.

Avant le refinancement, les sociétés cotées en bourse ont tendance à promouvoir les perspectives d 'un projet d' investissement connexe et les perspectives d 'argent, l' objectif ultime étant de mobiliser des capitaux.

Tiens.

Il est donc nécessaire que les autorités de réglementation procèdent au suivi et à l 'évaluation des projets de collecte de fonds des sociétés cotées après l' achèvement du refinancement.

Une fois qu 'elle n' a pas réalisé son investissement financier dans le délai correspondant et que le revenu d 'exploitation net qu' elle a réalisé n 'a pas atteint l' objectif qu 'elle s' était fixé, elle devrait interdire le refinancement pendant une certaine période (par exemple cinq ans) et faire l' objet d 'un examen approfondi à l' avenir.

Le troisième consiste à mettre en place un système de rachat des actions pour les fonds de refinancement inutilisés.

à l 'heure actuelle, les problèmes de refinancement sont peu efficaces, en partie en raison de la collecte de fonds inutilisés, mais aussi parce que certaines sociétés cotées en bourse utilisent des fonds collectés pour financer des liquidités permanentes ou pour effectuer des opérations telles que la gestion fiduciaire.

L 'auteur suggère que, pour éviter que des phénomènes analogues ne se reproduisent, l' autorité de surveillance puisse imposer des conditions strictes selon lesquelles la collecte de fonds doit être effectuée dans le cadre d 'un projet de collecte de fonds et interdire la restitution de prêts, d' emprunts, de liquidités supplémentaires, etc.

Les fonds collectés devraient être utilisés pour racheter des actions dès lors que les projets de prospection de capitaux ne pourront plus être exécutés.

Cette disposition permettrait aux sociétés cotées en bourse de faire preuve de prudence lorsqu 'elles entameraient le refinancement et contribuerait à réduire la pression que ce dernier exerce sur le financement du marché secondaire.

Quatrièmement, les sociétés cotées en bourse de refinancement pour la commercialisation des prix.

à l 'heure actuelle, la date de référence pour la fixation des prix de refinancement des sociétés cotées en bourse comprend la date de la résolution du Conseil d' administration, la date de la résolution de l 'Assemblée générale des actionnaires et la date de lancement.

à l 'évidence, il serait plus équitable et plus commercial de retenir le premier jour de la période d' émission comme date de référence pour la fixation des prix.

Il est proposé d 'établir une "voie verte" pour le refinancement à partir du premier jour de la période d' émission comme date de référence pour la fixation des prix, par exemple sous réserve de la Déclaration de conformité, et d 'appliquer le principe de l' approbation libérale.

Pour plus d 'informations, s' il vous pla?t regardez le monde des chaussures et des chapeaux.