Détection Virale De La Pneumonie Coronarienne: De L 'Insuffisance De Productivité à La Vitesse

Depuis l'apparition de l'épidémie coronarienne (covid - 19), la rapidité, la productivité et la qualité ont été mises à l'épreuve, de la Chine au monde entier, en termes de méthodes et de moyens de diagnostic.

L'approche multidimensionnelle a presque atteint le rythme de la mise à jour quotidienne.La salive est également devenue un nouveau mode de détection d 'échantillons après le lavage nasal - pharyngien, le lavage alvéolaire, le sérum et le plasma.

Le 13 avril, heure locale des états - Unis, rucdr Infinite biologics a annoncé qu'il avait re?u une autorisation d'utilisation d'urgence de la FDA (EUA) pour tester des Biomatériaux à l'aide de la salive en tant que principale méthode de collecte du nouveau virus de la Couronne, ce qui, pour la première fois, a été approuvé par la FDA, ce qui permettrait un examen plus large que les méthodes actuelles de lavage nasal et pharyngien.

Il s'agit de la trente - quatrième autorisation d'utilisation d'urgence délivrée par la FDA pour les tests diagnostiques, et l'on ne sait pas encore si cette méthode est plus efficace et plus précise, mais la réglementation nationale est en effet en train de mettre en place un ? feu vert ? qui libère les réactifs de détection pour faire face à la pandémie de virus.La FDA déclare qu'elle collabore avec plus de 300 organismes d'expérimentation et de développement et avec le personnel de plus de 180 laboratoires aux états - Unis, conformément à sa politique.

Au début de l 'épidémie, le Service national de contr?le des drogues a également examiné plusieurs trousses de quatre jours à la vitesse de feu pour faire face aux pénuries de l' époque.à la fin du mois de mars, l'Autorité nationale de contr?le des drogues avait approuvé d'urgence 25 nouveaux produits de dépistage du coronavirus, dont 17 de nouveaux agents de détection de l'acide nucléique du coronavirus et 8 de nouveaux agents de détection d'anticorps.

Avec la propagation de l 'épidémie, l' offre intérieure de produits de détection "de l 'intérieur et de l' extérieur.Lors d'une conférence de presse organisée le 5 avril par le mécanisme de contr?le conjoint du Conseil des affaires d'état, Zhang Qi, Directeur adjoint du Département de contr?le des instruments de l'administration nationale de contr?le des médicaments, a donné des informations sur la capacité de production actuelle de notre pays: 3 060 000 personnes par jour pour Les réactifs d'acide nucléique, 1,2 million par jour pour les réactifs d'anticorps et 4 260 000 par jour pour l'ensemble de la production.

Toutefois, d'après les données de Dongxing Securities Research, le nombre total de trousses de dépistage nécessaires pour lutter efficacement contre les épidémies à l'étranger est d'environ 65 720 000, le nombre total de tests effectivement effectués est d'environ 8 027 000 et l'offre de moyens de détection demeure très insuffisante.

à la fin du mois de mars, l'Autorité nationale de contr?le des drogues avait approuvé d'urgence 25 nouveaux produits de dépistage du coronavirus.- l'Agence Chine nouvelle.

Services de détection: de plus en plus nombreux

Le diagnostic du nouveau virus de la Couronne à l 'aide d' un test d 'acide nucléique, d' un test d 'anticorps et d' un test de CT a été bien connu de la population.Les trois approches sont décrites dans la dernière édition du programme de diagnostic et de traitement de la pneumonie coronarienne (version pilote VII) du CNS.

Dans les cas diagnostiqués, sur la base de la détection et du séquen?age d'acides nucléiques préexistants, la ? détection sérologique ? peut également être fondée sur ? de nouveaux anticorps IgM et IgG positifs du coronavirus ? ou ? de nouveaux anticorps IgG spécifiques du coronavirus qui passent d'une phase négative à une phase plus aigu? quatre fois ou plus ?.

Les réactifs de détection approuvés en cas d 'urgence par le Service national de contr?le des drogues sont classés en deux catégories: les réactifs de détection d' acide nucléique et les réactifs de détection d 'anticorps.Les réactifs de détection d 'anticorps ne sont utilisés que dans les établissements médicaux.

La détection d'acides nucléiques demeure la norme d'or pour le diagnostic dans notre pays.Des dizaines de sociétés de détection d 'acides nucléiques et d' anticorps sanguins ont également été autorisées d 'urgence par les états - Unis, de l' autre c?té de l 'océan, à la suite de problèmes tels que les seuils d' essai élevés, l 'insuffisance des trousses, la qualité inégale et les prix élevés.à la mi - mars, les fabricants ont été autorisés à procéder à des essais sans avoir à soumettre un examen ou une autorisation d 'urgence.

Le Centre américain de lutte contre le paludisme (CDC) n'a pas ouvert les tests de dépistage au niveau local avant le 5 février, date à laquelle les premières données communiquées par des laboratoires de santé publique autres que le laboratoire du CDC étaient arrivées, et jusqu'au 26 février, le nombre de tests quotidiens effectués par des laboratoires autres que le CDC était encore inférieur à trois.Depuis le 27 février, les chiffres ont commencé à s'effondrer.Le 4 mars, le CDC a libéralisé les normes locales et signalé que le nombre de tests avait commencé à augmenter à quatre chiffres jusqu'à ce qu'une nouvelle flambée de violence se produise.

En février, il n'y avait que deux diagnostics in vitro approuvés par la FDA, le CDC et le Département de la santé publique de l'état de New York.Les 12 et 13 mars, la FDA a approuvé d 'urgence les diagnostics de Ross, géant diagnostique, et les tests viraux de semmerfield.Le 24 mars, la société Rothschild a déclaré que, compte tenu de sa productivité maximale actuelle, elle pouvait fournir des millions de tests par mois.Semmerfield a déclaré que les résultats de ses essais autorisés seraient disponibles dans les quatre heures suivant la réception des échantillons par le laboratoire et que la production hebdomadaire devrait atteindre 5 millions d'essais en avril.

Le 30 mars, l'équipe Jennifer doudna, connue pour son étude sur l'édition génétique du crispr, a également annoncé la transformation de son laboratoire en un service de dépistage du virus covid - 19 ? capable de traiter plus de 1 000 échantillons de patients dans les 24 heures, jusqu'à 3 000 ?.

De l 'autre c?té de l' océan, le 8 avril, bien que le diagnostic ne soit pas en soi l 'une de ses principales activités, les deux géants de la pharmacie britannique, aslikan et Grantham sker, ont également annoncé qu' ils aideraient le Gouvernement britannique à réaliser le test covid - 19 en créant un laboratoire commun à l 'université de Cambridge.Pascal soirot, Directeur général d'AstraZeneca, a indiqué que le laboratoire avait pour objectif de traiter 30 000 tests par jour d'ici à la première semaine du mois prochain.

En outre, à la suite de la contestation du co?t des tests de dépistage précoce, le 11 avril, de nouvelles directives ont été publiées par le CMS, le Ministère du travail et le Département du Trésor des états - Unis pour assurer la gratuité des tests de dépistage pour les ressortissants des états - Unis bénéficiant d'une assurance maladie privée.

Au 14 avril, heure de Beijing, les statistiques de l 'Université Johns Hopkins aux états - Unis indiquent que 1 925 811 personnes ont été diagnostiquées dans le monde entier par covid - 19 et 582 594 aux états - Unis.D'après les données du CDC, le nombre total de laboratoires de santé publique agréés et testés dans l'ensemble des états - Unis était de 95 au 12 avril et le nombre d'échantillons testés était de 298 499.étant donné que la FDA n'exige plus des laboratoires de santé publique qu'ils soumettent des échantillons au CDC pour confirmation, les données diffèrent considérablement de la réalité.

Vitesse de détection: le plus vite possible?

Le 12 avril, dans une interview, Stephen Hahn a reconnu la nécessité d'intensifier les essais: ? les états - Unis ont procédé à plus de 2 millions d'inspections et il ne fait aucun doute que nous devons faire davantage ?.Mais il a également déclaré que ? les tests inexacts sont pires que l'absence totale de tests.Les pressions exercées sur la cha?ne d'approvisionnement expliquent les disparités observées au niveau national.Aucun test n 'est parfait à 100%, mais nous ne voulons pas d' un test très imprécis.Il est important que le test soit efficace, précis et fiable. ?

Toutefois, qu'il s'agisse d'acides nucléiques, d'anticorps ou d'essais plus rapides, il semble qu'un nombre croissant de méthodes d'essai soient vendues conjointement par les autorités et les fabricants.

Le 27 mars, la Bosch a déclaré qu'elle avait mis au point une méthode d'essai rapide permettant de détecter le nouveau coronavirus dans un délai de deux heures et demie et qu'elle pouvait se faire directement dans les centres de soins sans avoir à transporter des échantillons.Par la suite, le 28 mars, jabbe a lancé un programme d'essai qui a donné des résultats dans les cinq minutes.

Par la suite, lors d 'une conférence de presse, M. Trump a présenté le Programme d' essai rapide, mais il a simplement mis l 'appareil à l' envers lors d 'une démonstration.Toutefois, d'après un document du Ministère de la santé et des services publics et de la Federal Emergency Management Agency (FEMA), les laboratoires de santé publique des états et des territoires n'ont procédé qu'à 5 500 tests au total, ce qui est nettement inférieur à ce que le Coordonnateur de la maison blanche Deborah birx a qualifié d '? environ 500 000 tests à yabbe ?.Ces tests ne semblent pas avoir été pleinement utilisés dans tous les états des états - Unis et l'on ne dispose pas encore de données précises sur les échantillons.

C 'est aussi simple et pratique qu' un petit établissement de santé.Toutefois, les co?ts, les flux et la sensibilité de l'industrie sont également contestés.La durée de cinq minutes pendant laquelle un échantillon est détecté en une seule fois n'a pas d'avantage notable par rapport à un débit élevé; si la charge virale est trop faible, le risque de fuites augmente également.

Aucun des tests ne peut être précis à 100%, et le fondateur de la médecine de référence, l'armée de résistance du Seigneur, a déclaré dans une interview donnée à la presse économique du XXIe siècle que l'évaluation de l'efficacité d'un test dépend d'indicateurs tels que la sensibilité, la spécificité et le but de l'essai, et non pas seulement de la vitesse.

"La longueur des tests est liée à ce que vous avez testé.L 'utilisation d' une plate - forme PCR prend également plusieurs heures si l 'on veut tester l' infection d 'un nouveau coronavirus dans le corps, en utilisant des tests d' acides nucléiques, en prélevant des échantillons sous forme d 'essuie - gorge, d' essuyage nasal, etc.Certains tests d'anticorps sanguins sont certes très simples et rapides, mais ils sont beaucoup plus complémentaires en raison de différences individuelles, de différences de temps entre la réponse immunitaire de chaque individu au virus et le moment où l'anticorps est produit, et de la nécessité de confirmer et d'interpréter avec soin les résultats positifs et négatifs.Il peut y avoir un virus, mais pas de sympt?mes pathologiques, et il peut y avoir un risque que la quantité de virus soit trop faible pour être détectée. ?"C 'est une comparaison de pommes et d' oranges qui dépend de la situation réelle qui doit être détectée.Mais je doute que l'on utilise des échantillons de salive pour détecter le nouveau virus de l'ARN coronaire, sans parler de la stabilité de l'ARN dans la salive. Il est difficile de dire quelle quantité de virus se trouve dans la salive.

?