Copyright Dispute On The Continuous Game Fabricants And Platform Rights Boundary

Le Livre blanc sur la protection juridique de l'industrie de la diffusion en direct des jeux (2020) mentionne la nécessité de ménager suffisamment d'espace pour le développement de l'industrie de la diffusion en direct des Jeux du point de vue de la protection de l'innovation et de la promotion de la diffusion et d'éviter les restrictions injustifiées imposées par les fabricants de jeux au moyen d'accords de services de jeux.

Le 23 juin, la faculté de droit de l'Université de sciences politiques et de droit du Sud - Ouest a organisé un séminaire sur les aspects juridiques du développement de l'industrie de la diffusion en direct de jeux en ligne, en collaboration avec la reportage économique du XXIe siècle, au cours duquel a été publié le livre blanc sur La protection juridique de l'industrie de la diffusion en direct de jeux (2020) (ci - après dénommé ? le livre blanc ?).

Lors de la réunion de ce jour, des experts des milieux universitaires, industriels, juridiques et universitaires ont eu un échange de vues approfondi sur les questions juridiques qui se sont fait jour dans l'industrie de la diffusion en direct du jeu, notamment les questions suivantes: attributs du droit d'auteur pour les images diffusées en direct sur le Web; utilisation rationnelle des images de jeux en ligne; équilibre des intérêts entre les fabricants et les diffuseurs de jeux en ligne; et concurrence déloyale.Question.

Les intérêts et l 'attention considérables de l' industrie de la diffusion en direct des jeux font appara?tre les contradictions entre les fabricants et les plates - formes de diffusion en direct des jeux.- C - photo.

Copyright discussion

Selon le livre blanc, notre industrie de la diffusion en direct de jeux, qui a commencé à se développer rapidement en 2014, est entrée dans une phase de développement et de maturité.Selon les données du marché, le marché des plates - formes chinoises de jeux en direct a atteint 13 milliards 190 millions de yuan en 2018, soit une augmentation de 62,6%, et devrait atteindre 24 milliards de yuan en 2020.En juin 2019, notre pays comptait 433 millions d'utilisateurs en direct.

Les intérêts et l 'attention considérables de l' industrie de la diffusion en direct des jeux font appara?tre les contradictions entre les fabricants et les plates - formes de diffusion en direct des jeux.à l'heure actuelle, la protection du droit d'auteur en ce qui concerne la diffusion en direct d'images de jeux en ligne, qu'il s'agisse de droits d'auteur, de sujets de droit ou de restrictions de droits, fait l'objet d'une certaine controverse en théorie et dans la pratique.

Entre novembre 2018 et mai 2019, tengxin a demandé au Tribunal huit interdictions de diffusion en direct de jeux tels que la gloire des rois, l 'Alliance des héros et le passage de la ligne de feu sur les vidéos de pastèque et sur les gros titres d' aujourd 'hui.

S'agissant de la portée du droit d'auteur du jeu, Cao Wei, professeur associé à la faculté de droit civil et commercial de l'Université de droit et de politique du Sud - Ouest, a estimé que le jeu était essentiellement un logiciel préétabli, généralement considéré comme une ?uvre logicielle, mais qu'il pouvait aussi être protégé par Le titulaire du droit de choisir librement d'agir comme une production électrique.Les droits d'auteur des fabricants de jeux devraient être protégés.Deuxièmement, les droits contractuels des fabricants de jeux fondés sur l'Accord de l'utilisateur devraient être protégés.

Selon Cao Wei, "le modèle de protection du droit d 'auteur des logiciels est controversé en partie parce que la protection du droit d' auteur est claire avant que les logiciels ne soient introduits dans le système de droits d 'auteur, le droit d' auteur met l 'accent sur la protection des formes d' expression et non sur les effets techniques.Le droit d 'auteur limite la reproduction du code source du logiciel de jeu, mais ne protège pas les effets techniques tels que les images de jeu.Ainsi, la diffusion en direct du jeu n'est pas une diffusion en direct du code source du logiciel de jeu et ne constitue donc pas une violation du droit d'auteur, mais les fabricants de jeux peuvent choisir d'appliquer le droit de la concurrence pour protéger les intérêts commerciaux.?.

Yin Fenglin, professeur associé à l 'université de l' Académie des sciences de Chine, a donné son avis sur les conflits d 'intérêts industriels.à son avis, les avantages de la diffusion en direct des jeux en ligne sont liés à la zone grise du droit d'auteur.Pour déterminer si la zone grise des droits doit être contr?lée par le titulaire du droit ou par celui - ci, il faut d'abord tenir compte des incidences sur le marché des logiciels de jeu sur Internet.

Selon yin Fenglin, "si le développement de l 'industrie du logiciel de jeu est freiné par le fait que les promoteurs de jeux ne contr?lent pas les avantages de la diffusion en direct sur le Web, les avantages de cette zone grise devraient être accordés aux promoteurs de jeux; inversement, si les promoteurs de jeux n' ont pas suffisamment d 'énergie pour développer le logiciel de jeu, ils devraient envisager d' accorder des avantages de la diffusion en direct aux participants de jeux en aval.".Dans le même temps, il faut trouver un équilibre entre la prospérité des marchés culturels, la promotion de l'emploi et la défense de l'intérêt public. ?

Controverse sur la création secondaire et l 'utilisation rationnelle

L 'un des points les plus controversés de la question de l' attribution des ?uvres en direct sur Internet est que l 'utilisation du jeu par les joueurs n' est pas une création secondaire.En réponse à cette question, Cao Wei a proposé au séminaire d 'utiliser la théorie de la valeur du travail pour interpréter les droits des joueurs de jeux: ? les joueurs jouent bien, la diffusion en direct attire le public, les jeux sont mal vus, les joueurs attirent lLes utilisateurs passifs s'orientent vers des créateurs actifs. ?

Il considère donc que la diffusion en direct du jeu n'est pas couverte par les droits des fabricants et que la diffusion en direct du jeu est un nouveau domaine et que le droit qui en découle est un nouveau droit.Le but du jeu est de jouer, le but de la diffusion en direct est de "diffuser", les deux étant différents, l 'exécution normale du Protocole utilisateur ne peut pas s' étendre à l' industrie de la diffusion en direct du jeu.à ce moment - là, la diffusion en direct du jeu répond aux critères d 'utilisation de la conversion et a un espace de réflexion raisonnable.

Selon Cao Wei, "le jeu peut être considéré comme un processus de création conjointe entre un joueur et un fabricant de jeux, l 'image de jeu est considérée comme une ?uvre de coopération entre les deux parties.Le produit est réparti normalement. "

La question de l'utilisation raisonnable a été au Centre du débat entre les parties et a été jugée difficile.

En réponse, Lu Li, associé principal du Cabinet d 'avocats Chongguang de Beijing et Vice - Président de l' Association du barreau du district ouest de Beijing, a déclaré que la diffusion en direct de jeux en ligne soulevait des questions d 'utilisation rationnelle.? l'utilisation raisonnable est un système important qui restreint le droit exclusif de propriété intellectuelle, c'est - à - dire l'utilisation non rémunérée sans le consentement du titulaire du droit d'auteur. ?

Selon Luli, l 'application du système d' utilisation raisonnable de la diffusion en direct du jeu devrait tenir compte de deux facteurs: premièrement, l 'objet de l' utilisation de l 'image du jeu.Qu'il s'agisse de montrer les techniques de jeu du présentateur ou d'attirer les flux par l'intermédiaire d'une personne ou d'une plate - forme, il s'agit de réaliser la réalisation des flux, la diffusion en direct des jeux s'accompagne d'avantages commerciaux et la rentabilité est un élément important pour déterminer si les violations ont été commises ou non.Deuxièmement, il faut déterminer si les droits et intérêts légitimes des auteurs ont été lésés.La question de savoir si les joueurs qui n'entrent pas dans l'industrie de la diffusion en direct constituent un obstacle ou s'ils représentent une part de marché excessive.

Zhang Liang Yong, Vice - Président de la Chambre de première instance II de la Cour Internet de Pékin, a proposé d 'un point de vue juridique: ? d' une part, la mise en place d 'un mécanisme d' autorisation du marché pour les images de jeux; d 'autre part, on pourrait envisager La création d' une organisation collective de gestion des droits d 'auteur dans le domaine du jeu en ligne ?.

Promotion du développement industriel coordonné

Le Livre blanc mentionne la nécessité de ménager une marge de man?uvre suffisante pour le développement de l'industrie de la diffusion en direct du jeu, du point de vue de la protection de l'innovation et de la promotion de la diffusion, et d'éviter les restrictions injustifiées imposées par les fabricants de jeux au moyen d'accords de services de Jeux, qui sont un nouveau domaine du marché et ne portent pas atteinte aux avantages découlant de l'exploitation du jeu par les fabricants.

Selon Cao Wei, la promotion d 'un développement harmonieux de l' industrie du jeu et de l 'industrie de la diffusion en direct du jeu doit commencer sur trois fronts.Premièrement, protéger les intérêts légitimes des fabricants de jeux fondés sur le droit d'auteur des logiciels; deuxièmement, reconna?tre la valeur du travail des droits de propriété intellectuelle, qui est passée de l '? utilisateur passif? à ? l'auteur actif?; et, enfin, éviter que les fabricants de jeux étendent leur contr?le à l'industrie de La diffusion en direct des jeux.

? la question du jeu en ligne, qui a retenu l'attention depuis près de 10 ans mais n'a pas été complètement réglée, est essentiellement l'absence d'un nouveau système de droits, le droit à l'espace codé. ?Wu Weiguang, professeur adjoint à la faculté de droit de l 'université de Qinghua, a proposé que l' espace numérique soit une nouvelle forme d 'offre sociale dans l' économie de réseau.L 'espace de code est un réseau dynamique.Le jeu en ligne est un "espace de code" typique qui devrait être reconnu et protégé dans son ensemble.

?