Le Marché Des Groupes D'Attractions A Provoqué Un Marché Extrême Pour éviter Le Stampede Des Fonds Publics à Long Terme

Liu Feng, économiste en chef de Galaxy Securities, Man le, chercheur à l'Institut de recherche sur le capital du XXIe siècle

En 2020, alors que l'indice composite de Shanghai fait le saut du Millénaire, les fonds publics seront confrontés à des possibilités historiques de développement majeur en 2020, avec une nouvelle échelle annuelle de près de 4 billions de RMB, ce qui est un nouveau record, avec une nouvelle échelle représentant plus de 25% de l'échelle des stocks.

Du point de vue historique, l'histoire est toujours étonnamment similaire, mais il y a aussi de nouveaux phénomènes.

Parmi les nouvelles échelles de fonds publics en 2020, les données d'investissement les plus importantes d'un mois se sont produites en juillet, lorsque le marché a fortement augmenté; d'un point de vue statistique, environ 2 billions de RMB ont augmenté au cours du quatrième trimestre, et les capitaux propres à l'échelle progressive représentaient une proportion relativement élevée.Cela signifie que l'enthousiasme général des investisseurs est plus tardif que le début du marché des valeurs mobilières.Contrairement aux marchés unilatéraux précédents, l'option de la ? spéculation boursière d'abord ? pour les investisseurs, la logique de ? l'achat d'actions est inférieur à l'achat de fonds ? est devenue le courant dominant sur le marché de l'investissement et de la gestion financière en 2020.

C'est aussi devenu la principale raison pour laquelle ? les fonds font de l'argent, les gens ne font pas d'argent ?.

Ce changement a également entra?né de nouvelles réactions en cha?ne:

Tout d'abord, après le festival de printemps 2021, avec l'inversion de l'ensemble du marché, les sociétés de fonds ont été confrontées à des degrés divers de ? pression de remboursement ?, ce qui a entra?né des tensions sur les fonds du marché.

Deuxièmement, en 2020, les fonds publics ont adopté Guizhou Maotai comme ? totem ? de la puce bleue à cheval blanc, c'est - à - dire que les soi - disant actifs de base ont subi une chute brutale, ce qui a entra?né une hausse du pessimisme du marché.

Troisièmement, l'émission de nouveaux fonds entre dans le cycle du point de congélation, les fonds publics ne peuvent pas attirer de fonds supplémentaires sur le marché tout en faisant face au remboursement, ne peuvent pas saisir l'occasion d'un rappel excessif du marché, de sorte qu'ils ne peuvent pas atténuer les changements extrêmes du marché.

Comment éviter l'apparition d'une situation extrême du marché, guider le développement à long terme des fonds publics et le fonctionnement stable à long terme du marché des actions a du point de vue du mécanisme est devenu un sujet d'importance historique.

à l'heure actuelle, l'industrie nationale des fonds de capital - investissement en est encore au stade initial de son développement vigoureux. à la fin de 2020, alors que la richesse des résidents chinois est progressivement comparable à celle des marchés occidentaux matures, comme les états - Unis, l'échelle totale des organismes de capital - investissement et des organismes de capital - investissement dans l'industrie chinoise de la gestion d'actifs était de 58,99 billions de dollars, ce qui ne correspond qu'à BlackRock (8,68 billions de dollars), la plus grande société de gestion d'actifs au monde.

L'inévitabilité historique de plusieurs facteurs contribuant au marché des groupes

Si l'on extrapole le processus à partir des résultats, il est clair que les fonds communs de placement sont devenus l'une des rares options pour rembourser l'afflux de fonds en 2020.

Par exemple, en 2020, la puce bleue Baima dirigée par Guizhou Maotai a été détenue par un grand nombre de produits de fonds publics, le prix des actions individuelles a continué d'augmenter, le prix des actions de Guizhou Maotai a dépassé 2 600 yuans, atteignant un sommet historique.

Le marché des conglomérats a créé un rendement élevé.

Selon les données publiées par le Galaxy Securities Fund Research Center, au 31 décembre 2020, conformément à la norme de classification à trois niveaux du système de classification des fonds communs de placement de China Galaxy Securities (version 2020), le rendement moyen des principaux types de fonds en 2020 était respectivement de 54,99% pour les fonds d'actions standard, 59,57% pour les fonds d'actions mixtes et 2,69% pour les fonds d'obligations pures à long terme.Le rendement des fonds obligataires généraux (obligations convertibles) est de 4,02% et celui des fonds du marché monétaire de 2,02%.

Parmi eux, 84 fonds actifs biaisés ont un rendement supérieur à 100% et 5 Fonds passifs indexés ont un rendement supérieur à 100%, un nouveau sommet depuis 2007.

Il en résulte également directement que, sous l'impulsion du nouveau Fonds de développement, les gestionnaires de fonds publics sont contraints ou actifs de mettre leurs jetons sur le marché.Les gestionnaires de fonds concernés sont également conscients des risques, de sorte qu'ils ont choisi la stratégie de ? regroupement ?, c'est - à - dire que les gestionnaires de fonds publics se réfèrent les uns aux autres à leurs positions, et ont finalement sélectionné des actifs relativement sans risque, principalement à Maotai, dans la province de Guizhou, pour une répartition à grande échelle.Tous les gestionnaires de fonds qui distribuent des actions groupées sont immobilisés, et le risque semble avoir été ma?trisé dans une certaine mesure.

Il semble que les fonds ? tiennent ? une ou deux actions, mais avec l'augmentation de l'écart entre le prix des actions et la valeur des actions, même les actifs de meilleure qualité ont leur prix correspondant. Après tout, le prix des actions reflète finalement la rentabilité réelle des sociétés cotées. Sous l'influence du regroupement des Fonds, le prix des actions de certaines actions est découvert.

Par conséquent, dans le contexte d'un fonds de capital - investissement en développement continu et d'une stratégie unifiée de ? regroupement ?, le prix de certains actifs de haute qualité sera plus élevé comme un ? ballon ?.Plus le ballon est grand, plus le risque d'explosion est élevé, et l'explosion n'est qu'une fraction de seconde, et une action doit tomber plus vite qu'elle ne peut monter.

Un autre contexte qui ne peut être ignoré est que le marché des actions a est souvent représenté par des événements à risque ? liangkang ?.En particulier en 2020, de nombreuses grandes entreprises privées, même des entreprises d'état, présentent des risques de remboursement de la dette, ce qui entra?ne un consensus aigu sur le risque de marché des actions a et un consensus sur l'afflux de capitaux dans certains secteurs industriels.

Cette tendance a directement entra?né le retrait des fonds de certains secteurs non chauds.

Mais une telle opération massive a échoué après le festival de printemps 2021.à l'heure actuelle, lorsque le marché analyse ses causes de déclenchement, d'une part, il estime qu'il y a un ralentissement des fonds supplémentaires, même l'impact du remboursement des fonds; d'autre part, en raison de l'impact de l'évaluation, de plus en plus de gestionnaires de fonds pensent que le marché du ? regroupement ? lui - même ne peut pas être durable et commencent à se tourner vers le secteur cyclique.

De nombreux facteurs ont entra?né un retournement brutal du marché.

Par exemple, quelques jours après le début de l'année des taureaux, les actions a ont été ajustées, un grand nombre d'actions groupées de fonds ont chuté et le style du marché a changé.Rien qu'entre le 20 et le 22 février, le nombre de fonds ayant subi une baisse cumulée de plus de 5% a atteint 1996.

Mais dans l'ensemble, le marché des actions a avant et après le festival de printemps, qui a connu une forte hausse et une forte baisse, est étroitement lié aux problèmes inhérents à l'industrie actuelle des fonds publics.Et ce changement de marché, à son tour, a encore causé le marché de suivi "Stampede", a intensifié les fluctuations du marché des capitaux.

Dans la tendance générale que les investisseurs institutionnels occupent progressivement la force principale de l'investissement en actions a, la fa?on d'éviter les conditions extrêmes du marché induites par les investisseurs institutionnels est de nouveau mise sur la table.

Les fonds publics posent des problèmes, ce qui aggrave les changements de marché.

En ce qui concerne les fonds publics, ils sont plus habitués à ? lancer de nouveaux ? lorsque le marché est bon et que le prix des actions individuelles est élevé, ce qui est directement lié au mode de fonctionnement des fonds publics nationaux.

Premièrement, à l'heure actuelle, les frais de gestion des fonds constituent le revenu de base des fonds publics nationaux. L'incitation des fonds publics ne correspond pas à l'objectif d'un développement stable à long terme du marché des capitaux.

Il en résulte que les revenus des sociétés de fonds sont moins liés au rendement des produits, mais plus étroitement à l'échelle globale de la gestion des produits.Sous l'influence de l'effet de profit du marché boursier, les nouveaux fonds émis lorsque le marché est chaud peuvent souvent obtenir un volume d'émission plus élevé.

En revanche, lorsque la situation du marché est mauvaise, les fonds publics ne procèdent pas à une allocation à grande échelle ou n'émettent pas de nouveaux produits sur le marché des capitaux propres à l'avance, mais investissent 70 à 80% de leur capital sur le marché monétaire.

Deuxièmement, l'ignorance de l'investissement, de l'éducation et du Service des nouveaux fonds fait que les gens ont l'illusion que les nouveaux fonds sont bon marché, ce qui conduit les fonds à entrer sur le marché de fa?on irrationnelle.

à l'heure actuelle, en raison de l'influence des canaux et des sociétés de fonds, les investisseurs sont plus désireux d'acheter de nouveaux fonds et pensent qu'ils sont moins chers.Mais le prix du Fonds est basé sur la valeur actuelle de l'actif, le nouveau fonds n'a pas encore construit de position, donc seulement 1 yuan comme référence.Les nouveaux fonds émis par des positions élevées présentent le risque le plus élevé, tandis que les anciens fonds présentent un risque relativement faible en raison de l'établissement continu de positions. Le modèle de gestion a été affiné et peut également être utilisé comme référence pour les investisseurs sur la base de la performance.

Cela est étroitement lié à l'inertie des intérêts, comme le taux d'abonnement du Fonds et la Commission de suivi des canaux, mais découle également du manque d'éducation des investisseurs, voire de la négligence.

Dans les premières conditions favorables du marché, les gestionnaires de fonds publics continuent d'émettre de nouveaux produits pour attirer les investisseurs sur le marché, et l'échelle des produits continue de cro?tre au cours de ce processus.Par conséquent, lorsque les récents extrêmes du marché ont éclaté, les sociétés de fonds ont des frais de gestion comme source de revenus stable s, tandis que les investisseurs ont d? payer pour les marchés gonflés par le nouveau Fonds de développement.C'est aussi la principale raison pour laquelle ? les fonds font de l'argent, les gens ne font pas d'argent ?.

Troisièmement, il existe un grand écart entre la capacité de rendement des sociétés de fonds et les attentes en matière de rendement des ? nouveaux investisseurs ? qui sont constamment attirés par le marché unilatéral, ce qui entra?ne le remboursement à grande échelle des investisseurs au cours du processus d'inversion du marché.

Sous l'influence de l'effet de l'argent, Jimin, après avoir investi des actifs dans le nouveau Fonds de développement, compte tenu de l'anticipation de la tendance du marché, a également des attentes plus élevées pour le taux de rendement qui peut être atteint, ce qui forcera également les gestionnaires de fonds publics à mettre les actifs à un niveau élevé sur le marché et à obtenir des rendements plus élevés.

Les flux de capitaux ont eu un impact significatif sur le comportement des gestionnaires de fonds publics.Afin de protéger leur classement, les gestionnaires de fonds modifient les styles d'investissement passés pour s'adapter au marché.à l'heure actuelle, les investisseurs nationaux poursuivent généralement des résultats à court terme, de nombreuses personnes prêtent attention aux changements de rendement des fonds chaque semaine ou même chaque jour, ce qui fait que de nombreux gestionnaires d'actifs sont également ? forcés ? de poursuivre le classement à court terme, d'ignorer les rendements stables à long terme et d'ignorer l'exploitation d'informations efficaces sur les actifs.

Ce comportement du marché fausse encore le prix des actifs et entra?ne une inadéquation des ressources du Fonds, ce qui réduit l'efficacité du marché des capitaux et, en fin de compte, nuit aux intérêts des investisseurs.

Quatrièmement, à l'heure actuelle, de nombreuses sociétés de fonds mettent à l'essai l'incitation à la performance sur trois ans, qui n'a aucun effet sur la promotion de la gestion à long terme des gestionnaires de fonds.

Certains dirigeants ont utilisé le rendement ? de trois ans ? comme critère d'évaluation des primes de fin d'année pour tenter d'inverser la poursuite excessive du rendement à court terme par les gestionnaires de fonds.Toutefois, l'évaluation triennale est reportée de trois ans à la date de référence de la ? date d'évaluation ? et de trois ans à l'avenir selon ce mode.En raison de la mise en oeuvre de l'incitation cette année - là, le rendement des gestionnaires de fonds au cours des deux premières années a été ? déterminé ?, de sorte qu'il y a une impulsion plus forte pour le classement à court terme.

Certaines sociétés de fonds mettent en ?uvre des méthodes d'incitation, qui sont trop liées à l'échelle de gestion des gestionnaires de fonds et trop incitatives pour les résultats à court terme, ce qui aggrave la ? faiblesse ? des gestionnaires de fonds dans le comportement d'investissement, ce qui entra?ne une accumulation de risques de marché.

Le grand développement des fonds publics en 2020 signifie, d'une part, que les fonds institutionnels remplacent progressivement les ? investisseurs de détail ? sur le marché des actions a en tant que force d'investissement dominante, et les fonds publics devraient être l '? épine dorsale ? de cette force.Dans le même temps, cependant, les fonds publics nationaux suivent les idées traditionnelles de l'industrie de l'exposition, en particulier un ensemble de méthodes de jeu adaptées aux ? marchés de détail ? locaux, qui ne correspondent pas au rythme du développement stable du marché des capitaux, ce qui est également la principale raison pour laquelle les fonds publics sont devenus une incitation au marché.

Neuf suggestions pour éviter le marché extrême causé par le Stampede du point de vue du mécanisme

Renforcer l'éducation appropriée des investisseurs et encourager le concept d'investissement à long terme

L'idée d'encourager l'investissement à long terme ne doit pas être considérée comme un jargon vide.D'une part, les détenteurs de fonds publics devraient être encouragés à avoir des idées et des comportements d'investissement à long terme, d'autre part, les gestionnaires de fonds devraient être encouragés à poursuivre des performances à long terme et à ne pas être encouragés à classer les performances à court terme.

Les demandes de remboursement de fonds sont fortement liées à la performance du Fonds, et il n'y a aucun mal à ce que les investisseurs s'attendent à un rendement plus élevé et, par conséquent, à ce que leurs fonds soient confiés à des gestionnaires de fonds compétents.Toutefois, il n'est pas fiable d'évaluer le rendement du Fonds en fonction de l'histoire.D'une part, la performance à court terme ne signifie pas nécessairement une forte capacité d'investissement, les gestionnaires de fonds ? chanceux ? peuvent encore occasionnellement obtenir de bons résultats en matière d'investissement; d'autre part, une forte capacité d'investissement n'est pas toujours une bonne performance.Il est donc nécessaire de renforcer l'éducation des investisseurs et de les orienter vers la capacité d'investissement à long terme plut?t que vers la performance à court terme du Fonds.

Cette fois - ci, le marché des groupes a révélé que les gestionnaires nationaux de fonds publics poursuivent des résultats à court terme et des classements, aveuglément liés au problème.Alors que M. Kimin choisit de nouveaux fonds dits ? moins chers ? et exerce une pression sur les gestionnaires de fonds en ce qui concerne le rendement des fonds.

On peut dire que Jimin et le gestionnaire de fonds s'influenceront mutuellement dans l'idée d'investissement, le gestionnaire de fonds apprécie le classement des performances, apporte l'idée de "gagner de l'argent rapidement" à Jimin, intensifie l'achat et le remboursement.L'absence d'un concept d'investissement de valeur à long terme dans le Fonds obligera également les gestionnaires de fonds à poursuivre les résultats à court terme et à ignorer la disposition de la dépression de valeur à long terme.

Renforcer l'éducation pratique des gestionnaires de fonds et renforcer la sensibilisation à long terme et à la valeur des gestionnaires de fonds

L'effondrement du marché des conglomérats a également révélé l'immaturité des gestionnaires nationaux de fonds publics.

à l'heure actuelle, les gestionnaires de fonds nationaux ont relativement peu d'années d'expérience, et les gestionnaires de fonds qui ont plus de cinq ans d'expérience sur le marché sont déjà des cadres supérieurs.Les marchés matures d'outre - mer ont des règles relativement non écrites, c'est - à - dire que les gestionnaires de fonds ont généralement besoin de plus de 14 ans d'expérience professionnelle sur les marchés des capitaux, c'est - à - dire qu'ils ont connu deux cycles économiques complets, ce qui est plus calme pour les fortes hausses et baisses du marché.Lorsque les gestionnaires de fonds publics nationaux sont confrontés à des conditions de marché extrêmes, les fluctuations émotionnelles sont plus graves.

à l'avenir, les fonds publics devraient recueillir davantage de fonds en fonction de la situation réelle du marché et des sociétés de fonds, plut?t que de créer aveuglément de nouveaux fonds, sous l'impulsion de l'effet de profit, pour suivre le vent par chance.Dans le même temps, les sociétés de fonds devraient également renforcer les dispositions relatives au remboursement des souscriptions afin d'éviter que le remboursement à grande échelle ne déclenche le Stampede dans des conditions de marché extrêmes, renforcer l'éducation des investisseurs de fonds de détail, d'une part, trier le concept d'investissement à long terme, d'autre part, renforcer la sensibilisation au risque des fonds d'achat de haut niveau.

Normaliser l'établissement de critères de performance et renforcer le développement équilibré de l'industrie des fonds

à l'heure actuelle, certains gestionnaires nationaux de fonds publics font consciemment le point de référence de la performance des produits du Fonds à un niveau inférieur afin de mettre en évidence la performance de leurs produits.Par exemple, le rendement de l'indice des cours des actions de Shanghai et de Shenzhen 300 et de China Securities 500 est relativement stable, ou le rendement de l'indice des obligations ou même le taux d'intérêt des dép?ts à vue des banques commerciales est directement utilisé comme référence de rendement.C'est aussi la raison objective pour laquelle le style d'investissement des gestionnaires de fonds est ? illimité ? et qu'un grand nombre de fonds regroupent une seule industrie et un seul point chaud.

Sur les 1 971 fonds indiciels ouverts à participation publique sur l'ensemble du marché, 780 Fonds n'ont pas pris l'indice thématique spécifique de l'industrie comme référence de performance, mais ont adopté une certaine proportion de taux de rendement d'indice unique tels que Shanghai et Shenzhen 300, China Securities 500, China Securities 800 ou même l'Indice composite de Shanghai ou l'indice GEM, puis ont combiné divers taux de rendement de dép?t ou d'indice obligataire pour former la référence de performance des produits du Fonds.

De plus, 88 produits de fonds à indice ouvert sont basés uniquement sur des indices composites qui ne sont pas propres à l'industrie.Parmi eux, 22 produits de fonds ont utilisé l'indice Shanghai - Shenzhen 300 comme indice de référence et 19 l'indice China stock 500 comme indice de référence.

à partir des données ci - dessus, nous pouvons constater qu'à l'heure actuelle, certains produits de fonds communs de placement en actions en Chine ont une base de performance relativement faible, une méthode simple de formulation et un manque de capacité à changer en fonction des fluctuations du marché.Par rapport à ce type de référence de performance moins volatile, la performance des produits de fonds concernés sera sans aucun doute amplifiée, ce qui a joué un r?le dans l'incitation à l'investissement des investisseurs.

Par conséquent, les gestionnaires de fonds publics devraient être exhortés à établir des critères de performance conformes aux caractéristiques des produits du Fonds et à ajuster les prix de référence de manière flexible en fonction des conditions du marché afin de refléter pleinement la tendance des produits à la performance et d'éviter d'induire les gens en erreur.

Les fonds publics devraient améliorer la qualité de la divulgation de l'information, en particulier en ce qui concerne la divulgation obligatoire de la volatilité et de l'indice de rendement des risques des fonds publics.

Le système national de divulgation de l'information sur les fonds publics est relativement parfait, mais par rapport au marché mature, il existe encore des lacunes typiques.

Par exemple, la volatilité des produits des fonds publics nationaux par rapport à la valeur nette du Fonds, l'absence de divulgation de l'indice comparatif du rendement du risque de la valeur nette du Fonds, l'absence de comparaison du rendement unitaire et du risque unitaire des produits des fonds publics sur le marché, ne peuvent pas vraiment comprendre Le risque d'investissement des fonds publics.

C'est également la principale raison pour laquelle les attentes en matière de revenus des détenteurs de fonds publics ne correspondent pas aux produits du Fonds.Il est suggéré d'introduire des indicateurs similaires tels que le rapport Sharpe pour normaliser l'évaluation du rendement des fonds publics.Pour des raisons historiques, que ce soit les sociétés de fonds publics ou les instituts de recherche nationaux, ils ont délibérément évité ce domaine, ce qui n'est pas responsable du développement stable à long terme du marché des capitaux et du droit des investisseurs à l'information.

Par rapport à la qualité de la divulgation de l'information des fonds communs de placement nationaux et étrangers, il existe un grand nombre de modèles de ? routine ? pour la divulgation de l'information des fonds communs de placement nationaux.Dans les rapports périodiques du Fonds, il n'y a pas de divulgation efficace de l'information sur le style d'investissement, l'analyse des positions, etc.En particulier, l'information de base sur les gestionnaires de fonds, les changements d'échelle, les stratégies d'investissement, etc., ont tous été divulgués en ? mots vides ? et l'absence d'information efficace a causé l'erreur que ? les gens ne comprennent pas les fonds ?.

Les produits des fonds communs de placement doivent être dépouillés de plus de 10 millions de clients institutionnels.

Les fonds publics nationaux ont développé un modèle de vente typique ? Tob ? en raison des ? difficultés de vente ? avant 2020.Il existe un grand nombre de clients institutionnels parmi les détenteurs de fonds communs de placement, ce qui entra?ne généralement des conséquences injustes pour les investisseurs ordinaires.

Dans le cadre de l'effondrement des ? actions groupées ? en 2020, les assureurs ont déclaré qu'ils avaient réduit leurs avoirs en fonds après le jour de l'an.Toutefois, il n'existe pas de système similaire de divulgation de l'information pour les fonds communs de placement, ce qui fait que les détenteurs ordinaires ne peuvent pas conna?tre les changements passifs de position des fonds communs de placement causés par le remboursement des clients institutionnels, ce qui entra?ne des dommages à leurs propres capitaux propres.

En raison des caractéristiques opérationnelles des fonds communs de placement et de l'écologie actuelle des ? ventes institutionnelles ?, les clients institutionnels et les détenteurs de fonds communs de placement bénéficient de services de conseil en investissement très différents.Par conséquent, les problèmes de marché causés par la gestion des fonds ? mélangés ? sont très importants.

Selon les données les plus récentes sur la proportion de positions institutionnelles comparables, à la mi - 2020, la proportion de positions institutionnelles dans les fonds ouverts contractuels était supérieure à 30%, ce qui représentait environ 50% du total des fonds qui divulguaient les données.Dans les fonds communs de placement, les demandes de remboursement des détenteurs d'institutions peuvent entra?ner de grandes fluctuations.

Dans le même temps, les clients institutionnels bénéficient de taux différents de ceux des investisseurs de détail lorsqu'ils achètent, souscrivent ou rachètent des fonds, ce qui entra?ne également une instabilité et une injustice dans la structure des détenteurs de fonds.

Par conséquent, il est suggéré que les fonds publics limitent les activités de gestion des actifs des détenteurs d'institutions au champ d'activité des comptes spéciaux afin de garantir efficacement les trois principes d'ouverture, d'équité et de transparence dans le domaine des fonds publics.

Classification et désignation des fonds publics restreints

Le 8 janvier de cette année, la Commission chinoise de réglementation des valeurs mobilières a officiellement publié plusieurs dispositions sur le renforcement de la surveillance des fonds d'investissement privés, en particulier la normalisation des noms commerciaux des gestionnaires de fonds d'investissement privés.

C'est - à - dire qu'aucune Unit é ou personne ne peut utiliser les mots ? Fonds ? ou ? gestion de fonds ? ou un nom similaire pour mener des activités commerciales de fonds privés sans enregistrement.Le gestionnaire de fonds de capital - investissement indique les mots ? Fonds de capital - investissement?, ? gestion de fonds de capital - investissement? et ? capital - risque? dans son nom, ainsi que les mots ? gestion de fonds de capital - investissement?, ? gestion de fonds de capital - investissement?, ? gestion de fonds de capital - investissement?, ? gestion de fonds de capital - investissement? et d'autres mots qui reflètent les caractéristiques des fonds de capital - investissement confiés à la gestion dans son champ d'activité.

C'est aussi la première fois que la réglementation exige que le nom du Fonds de capital - investissement soit classifié, ce qui est sans aucun doute utile pour protéger les intérêts des investisseurs, afin que les investisseurs puissent juger clairement le type de capital - investissement et prévenir efficacement le ? faux capital - investissement ?.

à mon avis, bien que l'industrie des fonds publics soit plus normalisée, la classification et la désignation des produits des fonds doivent encore être limitées.

Bien qu'un plus grand nombre de catégories puissent répondre à un plus grand nombre de besoins, il est également difficile pour les investisseurs ordinaires de distinguer les types de fonds dont ils ont besoin.Par exemple, le type de configuration flexible dans le type mixte, le style est très différent, certains fonds sont passés à de nouveaux fonds, puis à des fonds d'actions.En outre, il existe des fonds de notation spéciaux, dont certains sont ouverts régulièrement et d'autres sont de type couverture.Ainsi, même les professionnels qui découvrent le style d'investissement et les caractéristiques spécifiques du rendement des risques de chaque fonds ont besoin d'un peu de travail, sans parler des investisseurs individuels ordinaires qui n'ont pas assez d'expérience de l'investissement.

7. Restreindre strictement le développement de nouveaux fonds par ? innovation et innovation?, ignorant ainsi la tendance à la gestion des fonds existants

Jusqu'au 23 mars, le nombre de mini - fonds dont l'échelle est inférieure à 100 millions de RMB représentait 33,99% des fonds nationaux à participation non limitée et 23,65% des fonds dont l'échelle est inférieure à 50 millions de RMB.

Cela signifie que le marché n'a pas besoin d'une grande variété de produits de fonds, mais d'une stabilité à long terme (faible volatilité des rendements) dispersée dans les différents points de risque de la ligne de répartition des actifs.

Prenons l'exemple de la performance des fonds publics dans le marché du Groupe Bao. Qu'il s'agisse de produits de fonds à thème de consommation élevé, de produits de fonds ciblant les petites et moyennes entreprises, ou même de produits de fonds avec la technologie dans le nom, les dix premières actions de position lourde se chevauchent dans une large mesure. Guizhou Maotai et d'autres actions de groupe Bao sont détenues par divers fonds thématiques, ce qui n'est sans aucun doute pas propice à la dispersion des risques des investisseurs.- Oui.

Par conséquent, à l'avenir, la réglementation devrait normaliser et restreindre davantage la classification et la désignation des fonds communs de placement, faire correspondre le nom du Fonds à l'objet d'investissement, mettre fin au comportement d'investissement consistant à ? vendre de la viande de chien à des moutons ? et permettre aux investisseurs d'acheter facilement et intuitivement l'objet de l'industrie qu'ils souhaitent configurer.

Ajuster correctement le taux des fonds publics et réduire les co?ts pour les investisseurs

Selon le rapport 2018 sur le développement des sociétés d'investissement américaines publié par l'Institut des sociétés d'investissement (ci - après dénommé ici), le niveau des taux des fonds communs de placement aux états - Unis a considérablement diminué au cours des dernières années.En 2000, le taux moyen pondéré de la taille des fonds propres était de 0,99%, de 0,83% en 2010 et de 0,55% en 2018, soit une baisse de 44,4% par rapport à 2000.

à l'heure actuelle, le taux moyen des frais de gestion des fonds ouverts à participation publique est de 0,87% et le taux moyen des frais de garde est de 0,15%.En plus des frais de souscription et de remboursement, les co?ts supportés par les fonds d'investissement sont évidemment plus élevés pour les investisseurs nationaux qui détiennent généralement des fonds pendant une courte période.

Bien s?r, les marchés financiers chinois et américains ne sont pas les mêmes.Du point de vue des produits de fonds, il y a moins de produits de fonds stables à grande échelle dans notre pays, le monopole du gestionnaire de fonds principal sur le marché n'est pas évident, et les revenus des sociétés de fonds nationales dépendent davantage des frais de gestion.L'émergence récente de gestionnaires de fonds ? hors cercle ? a également montré que l'effet des gestionnaires de fonds nationaux vedettes demeure fort, ce qui a entravé la baisse des prix des produits connexes.

Toutefois, les institutions Internet plus développées du pays ont également intensifié la concurrence pour les commissions de vente de fonds.

Encourager les fonds communs de placement à fixer leurs propres taux et à encourager une variété de structures et de modes de tarification.Toutefois, la baisse des taux ne signifie pas une baisse de la qualité du service, mais plut?t la crainte d'un oligopole dans l'industrie des fonds communs de placement causé par la guerre des taux.

à l'heure actuelle, la force et le modèle d'entreprise des fonds publics nationaux ne sont pas suffisants pour renforcer la fonction de gestion du patrimoine des actions a, ce qui nuira même aux intérêts des investisseurs de détail.Les politiques et les systèmes nationaux de l'industrie des fonds publics, ainsi que l'entreprise elle - même, doivent encore être optimisés afin d'améliorer encore le niveau de gestion et la capacité de service des sociétés de gestion de fonds, afin de répondre à la croissance de la richesse des résidents nationaux et à la forte demande d'allocation d'actifs à court terme et très liquides.

9. Le mécanisme devrait encourager les fonds publics à accro?tre l'utilisation des instruments de couverture.

Avec le retour à la normale des opérations à terme sur indices boursiers au cours des dernières années, l'écart de base a été constamment corrigé (en expansion positive) et les produits de couverture publics ont commencé à entrer dans une période de développement.à la fin de 2019, l'échelle des produits de couverture offerts par le secteur public a atteint un sommet historique de 16,7 milliards de RMB.

Bien que les fonds spéculatifs quantitatifs de placement public aient obtenu d'excellents résultats sur le marché des chocs, ils ont rarement utilisé des stratégies et des outils de couverture dans divers types de produits de fonds communs de placement mixtes.Bien que les instruments nationaux de couverture financière et de court terme ne soient toujours pas abondants par rapport aux marchés étrangers matures, il existe encore des instruments tels que les contrats à terme sur indices boursiers, les options et les produits dérivés de crédit.

La plupart des produits de fonds communs de placement en Chine choisissent d'allouer des produits obligataires ou monétaires à faible risque pour lisser les rendements des fonds, mais dans la plupart des cas extrêmes, le marché est souvent confronté à des doubles pertes d'actions et d'obligations, et l'allocation de produits à faible risque ne peut pas jouer un r?le de couverture des risques.

Par conséquent, du point de vue à long terme de la fonction de gestion du patrimoine des fonds publics sur le marché boursier, d'une part, la surveillance devrait continuer d'enrichir les instruments de couverture financière nationaux sur la base de la prévention des risques.

D'autre part, les fonds publics devraient également être obligatoires dans une certaine mesure afin d'éviter une situation embarrassante de ? non - utilisation des outils ?.En tant que gestionnaire de fonds publics, il devrait également être vigilant dans l'ensemble du marché, réduire la poursuite de l'effet de profit à court terme et réserver une partie des fonds pour se prémunir contre les conditions extrêmes du marché.

?