破産手続きの円滑な運(yùn)営を検討する。

中國(guó)の現(xiàn)行の破産法は計(jì)畫経済時(shí)代に制定されたもので、鮮明な所有制色を持っています。xx市の市場(chǎng)秩序を改善し、経済體系を改善することは大きな促進(jìn)作用を果たしました。xx市場(chǎng)経済體系の確立によって、その制限性と欠陥が日増しに現(xiàn)れました。

一、破産手続と債務(wù)者に関わる普通民事訴訟事件の衝突と協(xié)調(diào)

破産手続きは広義的には、各債権者が公平に補(bǔ)償されるために、満期の債務(wù)を弁済できない債務(wù)者に対して行う特別な手続きである。

最初から最後まで裁判の過(guò)程の中にあって、國(guó)家の強(qiáng)制力によって実行を保証します。この意味では司法手続きに屬しています。その目的は當(dāng)事者の権利の実現(xiàn)を保障することです。他の民事手続きと連絡(luò)もありますし、區(qū)別もあります。民事手続きの中の特別な手続きに屬します。

そのため、破産手続きは他の民事訴訟と違って、プログラムを?qū)g行する獨(dú)特な価値を持っています。主にプログラムの実行において獨(dú)特な実體制度とプログラム規(guī)則を作成し、破産手続きが開(kāi)始される前に既存の実體権利義務(wù)を適切に変更することができます。

同時(shí)に、破産は債務(wù)者のすべての法律関係の徹底的な清算であるため、民事権利救済の最終手段として、破産手続の中で利益の衝突と価値の衝突は普通の訴訟手続よりずっと激しくて複雑で、社會(huì)変革によって引き起こされた各種の矛盾はより十分に表現(xiàn)され、社會(huì)に対する影響はより広範(fàn)である。

破産法によって調(diào)整された利益関係は複雑になっています。債務(wù)內(nèi)部からの（例えば労働関係、投資関係）もあれば、外部からの（例えば債権関係、債務(wù)関係）も含まれています。私法も公法も含まれています。

破産事件を受理した後、破産申請(qǐng)された企業(yè)を債務(wù)者または債権者とするその他の民事訴訟が継続されるべきか？破産手続が開(kāi)始された後、破産債権に関する異議、破産者の未収債権に関する異議、相殺権と回復(fù)権。

取消権の行使及び管理者に対する損害賠償?shù)趣卧V訟及び管轄問(wèn)題は、破産手続はどのように処理しますか？

現(xiàn)行の破産法の規(guī)定により、破産事件の受理後、すでに訴訟に入った破産申請(qǐng)された當(dāng)事者を債務(wù)者とするその他の民事訴訟は終了するべきである（事件の中に他の連帯責(zé)任者が存在する場(chǎng)合を除く）。

第一の場(chǎng)合、債務(wù)者が関與する訴訟は中止しなければならず、破産管理者（清算グループ）が破産財(cái)産の管理、処分権を引き受けた後、その決定は相手方の訴訟請(qǐng)求を認(rèn)めるか、それとも訴訟を継続するかと考える。

破産手続が解決されたのは民事権利義務(wù)が確定した場(chǎng)合、債務(wù)者の有限財(cái)産について、多くの債権者に公開(kāi)して弁済する方法であり、當(dāng)事者の実體権利義務(wù)紛爭(zhēng)はまず訴訟手続きを経て解決しなければならない。

第二の狀況規(guī)定は決定形式で実體法律紛爭(zhēng)を処理し、実際にも民事実體権利に関する紛爭(zhēng)を破産手続に組み入れることであり、當(dāng)事者の上訴権を剝奪しただけでなく、弁論、質(zhì)証、申請(qǐng)回避などの訴訟権利も保障されない。

つまり、破産手続における裁判権は、手続上の問(wèn)題及び破産財(cái)産に関する紛爭(zhēng)を裁定方式で行い、裁判権の行使に関する內(nèi)容と方式の規(guī)定は、內(nèi)容が簡(jiǎn)単であるのみならず、操作性に乏しく、一部の規(guī)定は「効率」を強(qiáng)調(diào)しすぎて公正を無(wú)視している。

新たな破産法草案は、上述の問(wèn)題を調(diào)整し、破産手続の非起訴性を明確に強(qiáng)調(diào)し、すべての実體紛爭(zhēng)を通常の訴訟手続に組み入れた。これは現(xiàn)行の破産法と実質(zhì)的に區(qū)別され、破産手続において実體権利問(wèn)題の裁判権を破産手続から剝奪し、裁判所の裁判事項(xiàng)を手続的事項(xiàng)の中に限定し、即ち、人民法院が破産事件を受理した後、すでに終了していない債務(wù)者の財(cái)産と権利財(cái)産管理を引き継ぐべきである。

債務(wù)者、債権者又はその他の利害関係者が債務(wù)者の財(cái)産又は債務(wù)に対して紛爭(zhēng)が発生した場(chǎng)合、破産事件を受理した人民法院に訴訟を提起することができる。

ここでは、上記の爭(zhēng)議は、受訴裁判所の元合議院によって審理されるべきであり、破産手続と普通訴訟手続の限界を明確にした上で、現(xiàn)行の破産法の矛盾を回避し、限られた裁判資源を節(jié)約したと述べました。

自身が企業(yè)破産事件を?qū)徖恧工雽g踐に參加することから、筆者は次の2つの提案を行う。

一は合理的な債権審査手順を再構(gòu)築することである。

破産事件の審理が順調(diào)に行われることを保証するため、現(xiàn)行の破産立法による債権確認(rèn)問(wèn)題に関する規(guī)定を改正しなければならない。

世界各國(guó)の破産立法に関する規(guī)定を見(jiàn)ると、國(guó)情、歴史沿革などによって、いくつかの具體的な問(wèn)題に差異がありますが、基本原則は同じです。

第一審査債権の権利は、多くの國(guó)が裁判所または破産管理者（即ち、我が國(guó)の清算グループ）に債権調(diào)査期限を指定し、債権者、破産管理者に債権調(diào)査活動(dòng)に參加させることを主宰している。

第三債権確認(rèn)手順は、通常調(diào)査を経ても異議がある債権は、裁判所が當(dāng)該債権が成立するかどうかを判斷し、當(dāng)該裁定は実體効力がないと判斷し、裁判所が異議が成立しないと判斷した場(chǎng)合、債権は債権表に組み入れ、異議者は當(dāng)該債権者を被告として債権確認(rèn)訴訟を提起することができる。

破産者が異議を申し立てる債権は、元の裁判所に屬し、かつ破産手続により中止された場(chǎng)合、破産管理者が當(dāng)該訴訟に従って継続しなければならない。この訴訟は元の受理裁判所が管轄し、新しく提起された場(chǎng)合は破産事件を受理する裁判所が管轄し、普通の民事訴訟手続に従って進(jìn)行する。

破産分配に際して、異議により係爭(zhēng)していない債権が債権表に組み入れられているかどうかにかかわらず、係爭(zhēng)額に応じて分配し、割當(dāng)額を引き出して預(yù)け入れなければならない。

第二に、破産手続における事件の複雑な各種の紛爭(zhēng)について、公開(kāi)的に審理しなければならない。

現(xiàn)行の破産法と関連司法解釈によると、破産申請(qǐng)された債務(wù)者を原告とする紛爭(zhēng)は、當(dāng)事者間の権利義務(wù)が給付內(nèi)容を有している限り、破産手続において債権債務(wù)関係として體現(xiàn)されており、民事法関係の性質(zhì)が簡(jiǎn)単化しているにもかかわらず、事件の狀況は簡(jiǎn)単化されず、証拠の質(zhì)的証拠、弁証法、認(rèn)証過(guò)程も簡(jiǎn)単化されない。

同時(shí)に公開(kāi)開(kāi)廷するのも社會(huì)文明、民主性の向上の合理的な要求で、破産事件の裁判の透明性を強(qiáng)めることに役立って、破産事件の裁判の公信力を強(qiáng)めることに利益があります。

二、清算チームは清算事務(wù)を履行する時(shí)に第三者と紛爭(zhēng)が発生した解決と手順

企業(yè)は人民法院に破産宣告を言い渡された後、各國(guó)の破産立法において清算事務(wù)を擔(dān)當(dāng)する組織を成立させることを規(guī)定し、破産企業(yè)の財(cái)産を適時(shí)に保管、評(píng)価、処理と分配を行い、関連する民事主體の利益を十分に保護(hù)する。

英米法系は「破産信託者」と呼ばれ、大陸法系は「破産管理者」と呼ばれ、わが國(guó)の破産法は清算グループと呼ばれています。債務(wù)者の代理人ではなく、自分の名義で民事活動(dòng)に従事しています。

私達(dá)の裁判実踐の中の清算チームは計(jì)畫経済體制の下で形成された行政権力に依存する思惟パターンを體現(xiàn)していません。全體の破産手続の中で、現(xiàn)在の経済體制がまだ整っていないため、計(jì)畫経済時(shí)期に殘した経済管理方式は企業(yè)の破産過(guò)程で一定の影響と役割を生み出しています。行政管理要素と司法権の獨(dú)立性には客観的な矛盾が存在しています。

仕事を便利にするために、大部分の企業(yè)は破産して債務(wù)を返済する時(shí)、創(chuàng)立した破産清算グループのメンバーも部分的に破産の指導(dǎo)グループから來(lái)て、仕事の中で指揮と服従の関係があることが避けられなくて、破産のプログラムの指導(dǎo)と監(jiān)督に力を発揮させません。

清算チームは清算事務(wù)を履行する時(shí)、債権者、債務(wù)者との間の債権債務(wù)関係及び身分関係（労働紛爭(zhēng)）を除き、第三者との紛爭(zhēng)を避けられない。一つは民事法律関係であり、清算グループが賃貸、請(qǐng)負(fù)、不動(dòng)産開(kāi)発などの行為と相手側(cè)との間に違約などの原因で債権債務(wù)関係を形成し、清算過(guò)程において侵害行為と相手側(cè)との間に生じた損害賠償法律関係を含む。

つまり、清算チームは違法、侵害などの行為による民事紛爭(zhēng)について、最高院の「企業(yè)破産清算グループが違法または侵害などの民事紛爭(zhēng)事件による訴訟管轄問(wèn)題についての指示」に基づき、破産事件を受理した人民法院が受理し、破産手続において一括して審理する。

また、最高裁判所の「企業(yè)破産事件の審理に関する若干の問(wèn)題に関する規(guī)定」第101條の規(guī)定により、破産企業(yè)には企業(yè)破産法第35條に掲げる行為があり、企業(yè)財(cái)産の回収ができなくなり、実際の損失をもたらした場(chǎng)合、清算グループは破産企業(yè)の元法定代表者、直接責(zé)任者に対して民事訴訟を提起し、民事賠償責(zé)任を負(fù)わせるよう求め、現(xiàn)行破産法に詳細(xì)な規(guī)定があり、これ以上述べない。

第三人と民事紛爭(zhēng)が発生した以外に、清算チームは清算過(guò)程において（破産宣告の日から）一定の行政訴権を有しており、破産申請(qǐng)、破産宣告及び破産終結(jié)の全破産手続において、直接または間接的に関連行政管理行為が浸透しており、民事破産法律関係と破産行政法律関係がインターリーブされているのは我が國(guó)の破産手続きの大きな特色である。

破産手続における行政管理行為の研究を強(qiáng)化し、債権者、債務(wù)者、破産管理者の行政訴訟権を合理的に配置することは、破産手続參加者の合法的権益を維持し、破産手続における行政権力の抑制と監(jiān)督の効果的な方法であり、わが國(guó)の破産制度と行政訴訟制度の整備にも重要な現(xiàn)実的意義を持つ。

{pageubreak}

具體的にまとめてみると、破産手続における行政行為は、（一）政府関連部門が債務(wù)者の破産申請(qǐng)に対する承認(rèn)行為、（二）政府関連部門が全國(guó)民所有制破産企業(yè)の整備決定、（三）政府主管部門が破産臨界期間內(nèi)に破産者に対する行政徴収、派遣処罰及び行政強(qiáng)制措置、及び破産者の経営権、財(cái)産権に対する処理行為などを含む。

上記の五種類のうち、破産清算グループは破産行政法律関係の原告とすることができる。

第六類において、破産救済管理行為の訴権は関連権利者が主張し、清算チームは第三者の主體的地位を取得する。

最高裁が批復(fù)した立法の真意に基づき、上記の関連行政訴訟事件も破産事件を受理した人民法院が受理しなければならない。

以上は私の淺見(jiàn)にすぎません。

実は、破産裁判は「訴訟モード」の3つの強(qiáng)化（當(dāng)事者の立証責(zé)任の強(qiáng)化、裁判機(jī)能及び合議廷と法廷の職責(zé)の強(qiáng)化）を基本とした?jī)?nèi)容と主體脈絡(luò)の裁判方式改革をすでに我が國(guó)の司法界に重視されています。