ホームページ >

服の「名札に寄り添う」というのは、まさに飲料水を飲んで渇きをいやします。

2010/10/19 14:54:00 51

??? 日本語(yǔ) Fran?ais English 中文

服裝自主革新

Lecoqsportif（中國(guó)語(yǔ)の名稱の楽卡克、俗稱のフランスの公のニワトリ）のブランドを侵害します。

商標(biāo)

専用権紛爭(zhēng)の件で、中華人民共和國(guó)最高人民法院は最終的な決定を下しました。廈門金鶏體育用品有限公司と福建省晉江市莫日克靴服有限公司の再審申請(qǐng)を卻下します。

これは「公鶏」ブランドの商標(biāo)をめぐる紛爭(zhēng)事件が寧波楽卡克服飾有限公司の全面勝利で終局を宣言したことを意味します。

この案件は2008年10月24日寧波より。

ルカク

服飾有限公司（中國(guó)の著名な服裝企業(yè)であるスギの株式に所屬する中外合資企業(yè)で、以下ロカクと略稱する）は溫州市中級(jí)人民法院に商標(biāo)権侵害訴訟を提起してから今まで2年間が経ちました。

事件の原因は権利侵害者の廈門金鶏體育用品有限公司（以下、廈門金鶏公司と略稱する）、上海金鶏スポーツ用品有限公司（以下、上海金鶏公司と略稱する）、福建晉江莫日克靴服有限公司（以下、莫日克公司と略稱する）及び溫州販売代理店の劉某がその生産と販売のスポーツウェア、ズボン、Tシャツなどの服裝と靴下、ボール帽などの製品及びその外裝にLeqsportif商品を使用しており、ネット上で販売されております。

また、廈門金鶏公司、上海金鶏公司は虛偽の情報(bào)を発表することによって、ブランドのフランスソースを強(qiáng)調(diào)し、関連消費(fèi)者が商品の出所を誤認(rèn)し、楽卡克公司と何らかの関係があるという誤った認(rèn)識(shí)を形成しました。

このような行為はラクカの正常な経営とブランドイメージに深刻な影響を與え、広範(fàn)な消費(fèi)者の合法的な権益をも大きく傷つけました。

2009年4月7日、事件は溫州市中級(jí)人民法院で審理された。

裁判所の認(rèn)定により、両者の図案は似た商標(biāo)に屬する。

「中華人民共和國(guó)商標(biāo)法」第52條第1項(xiàng)の規(guī)定により、商標(biāo)登録者の許可を得ず、同一の商品又は類似の商品においてその登録商標(biāo)と同じ又は類似の商標(biāo)を使用する行為は登録商標(biāo)専用権を侵害する行為である。

これにより、裁判所は判決を下し、被告3社がロカク社の登録商標(biāo)専用権を侵害した場(chǎng)合、経済損失8萬(wàn)元を賠償し、権利侵害の影響を排除すると宣言した。

一審の判決後、アモイ金鶏公司と莫日克會(huì)社は判決を不服し、上訴しました。

2010年3月15日、浙江省の高級(jí)人民法院がこの案件を受理した。4月12日、浙江省高院は一審の原審維持の最終判決を下した。

しかし、2つの権利侵害會(huì)社は最終審の判決に対して疑問(wèn)を提起し、最高人民法院に再審申請(qǐng)を提出した。

7月21日、最高人民法院は知的財(cái)産権法廷で再審査申請(qǐng)の問(wèn)い合わせ手続きを行う。

最高人民法院の審査分析を経て、9月7日に最終決定を下達(dá)した。アモイ金鶏公司と莫日克會(huì)社の再審申請(qǐng)を卻下する。

この「雄鶏」ブランドの商標(biāo)専用権紛爭(zhēng)案もこれで落著した。

ここ數(shù)年來(lái)、我が國(guó)が全世界の経済一體化のレベルに溶け込むにつれて、ますます深まってきました。

この雄鶏

ブランド

訴訟事件はこのような事件の典型的な代表と見(jiàn)なすことができる。

事件の中のロカクブランドは國(guó)際的に有名なアパレルブランドで、國(guó)際的に高い知名度と名聲を得ています。ブランドは2004年にスギ株式から中國(guó)市場(chǎng)に導(dǎo)入されて以來(lái)、大きな発展を遂げました。

しかし、一部の企業(yè)は「ブランドに寄りかかって、車に乗る」などの不法な競(jìng)爭(zhēng)手段を使って市場(chǎng)環(huán)境を混亂させ、ラクカクブランドの中國(guó)市場(chǎng)での発展に迷惑をかけています。

ブランドはどのように法律に基づいて自分の合法的権益を維持しますか？「ブランド戦略」で中國(guó)アパレル業(yè)界に立腳するスギ株式としてこれに対して非常に重視しています。

実はアパレル業(yè)界では、このような「ブランドに近い」現(xiàn)象がよく見(jiàn)られます。

最初の偽ブランドは露骨に直接注文して、國(guó)外のブランドの原版をコピーして、複製して、今の手段は比較的にいくつか隠れると言えることができて、もとの商標(biāo)の基礎(chǔ)の上で少し改正するので、しかし最終の目的は依然として消費(fèi)者にもとのブランドに対して一定の連想があることです。

消費(fèi)者の情報(bào)が非対稱であることを利用してこそ、一部のブランドはひそかに交流できます。

しかし、経済の発展に伴って、中國(guó)市場(chǎng)は國(guó)際市場(chǎng)との統(tǒng)合を加速しています。中國(guó)は知的財(cái)産権保護(hù)分野での司法制度がますます完備され、企業(yè)ブランドの権利維持のための道が開(kāi)けられました。

スギの株式及びラクカは法律の手段を取って、公正で厳明な法廷で、効果的に自身の合法的な商標(biāo)の権益を保護(hù)しました。

この事件の判決は、そうした「ブランド品寄り」の行為に警鐘を鳴らした。

市場(chǎng)経済環(huán)境の下で、ブランドは企業(yè)の重要性について言うまでもなく、「ブランドに近い」不正競(jìng)爭(zhēng)の手段をとることは自分のブランドを確立する近道のように見(jiàn)えますが、企業(yè)に短期利益を獲得させるしかないです。長(zhǎng)期的に見(jiàn)れば、このような行為は企業(yè)に権利者、消費(fèi)者に二重の道徳、法律リスク及びこれによる経済リスクを背負(fù)わせるだけでなく、企業(yè)の自主的創(chuàng)造革新の動(dòng)力と能力をひどく弱體化させて、最終的に核心競(jìng)爭(zhēng)力を喪失させてしまいます。

この意味から言えば、「雄鶏」の事例は中國(guó)のアパレル産業(yè)の自主的創(chuàng)造革新を推進(jìn)し、自主ブランドを育成することに積極的な影響を與えます。