ホームページ >

服の「名札に寄り添う」というのは、まさに飲料水を飲んで渇きをいやします。

2010/10/19 14:54:00 51

??? 日本語 Fran?ais English 中文

服裝自主革新

Lecoqsportif（中國語の名稱の楽卡克、俗稱のフランスの公のニワトリ）のブランドを侵害します。

商標(biāo)

専用権紛爭の件で、中華人民共和國最高人民法院は最終的な決定を下しました。廈門金鶏體育用品有限公司と福建省晉江市莫日克靴服有限公司の再審申請を卻下します。

これは「公鶏」ブランドの商標(biāo)をめぐる紛爭事件が寧波楽卡克服飾有限公司の全面勝利で終局を宣言したことを意味します。

この案件は2008年10月24日寧波より。

ルカク

服飾有限公司（中國の著名な服裝企業(yè)であるスギの株式に所屬する中外合資企業(yè)で、以下ロカクと略稱する）は溫州市中級人民法院に商標(biāo)権侵害訴訟を提起してから今まで2年間が経ちました。

事件の原因は権利侵害者の廈門金鶏體育用品有限公司（以下、廈門金鶏公司と略稱する）、上海金鶏スポーツ用品有限公司（以下、上海金鶏公司と略稱する）、福建晉江莫日克靴服有限公司（以下、莫日克公司と略稱する）及び溫州販売代理店の劉某がその生産と販売のスポーツウェア、ズボン、Tシャツなどの服裝と靴下、ボール帽などの製品及びその外裝にLeqsportif商品を使用しており、ネット上で販売されております。

また、廈門金鶏公司、上海金鶏公司は虛偽の情報を発表することによって、ブランドのフランスソースを強調(diào)し、関連消費者が商品の出所を誤認(rèn)し、楽卡克公司と何らかの関係があるという誤った認(rèn)識を形成しました。

このような行為はラクカの正常な経営とブランドイメージに深刻な影響を與え、広範(fàn)な消費者の合法的な権益をも大きく傷つけました。

2009年4月7日、事件は溫州市中級人民法院で審理された。

裁判所の認(rèn)定により、両者の図案は似た商標(biāo)に屬する。

「中華人民共和國商標(biāo)法」第52條第1項の規(guī)定により、商標(biāo)登録者の許可を得ず、同一の商品又は類似の商品においてその登録商標(biāo)と同じ又は類似の商標(biāo)を使用する行為は登録商標(biāo)専用権を侵害する行為である。

これにより、裁判所は判決を下し、被告3社がロカク社の登録商標(biāo)専用権を侵害した場合、経済損失8萬元を賠償し、権利侵害の影響を排除すると宣言した。

一審の判決後、アモイ金鶏公司と莫日克會社は判決を不服し、上訴しました。

2010年3月15日、浙江省の高級人民法院がこの案件を受理した。4月12日、浙江省高院は一審の原審維持の最終判決を下した。

しかし、2つの権利侵害會社は最終審の判決に対して疑問を提起し、最高人民法院に再審申請を提出した。

7月21日、最高人民法院は知的財産権法廷で再審査申請の問い合わせ手続きを行う。

最高人民法院の審査分析を経て、9月7日に最終決定を下達した。アモイ金鶏公司と莫日克會社の再審申請を卻下する。

この「雄鶏」ブランドの商標(biāo)専用権紛爭案もこれで落著した。

ここ數(shù)年來、我が國が全世界の経済一體化のレベルに溶け込むにつれて、ますます深まってきました。

この雄鶏

ブランド

訴訟事件はこのような事件の典型的な代表と見なすことができる。

事件の中のロカクブランドは國際的に有名なアパレルブランドで、國際的に高い知名度と名聲を得ています。ブランドは2004年にスギ株式から中國市場に導(dǎo)入されて以來、大きな発展を遂げました。

しかし、一部の企業(yè)は「ブランドに寄りかかって、車に乗る」などの不法な競爭手段を使って市場環(huán)境を混亂させ、ラクカクブランドの中國市場での発展に迷惑をかけています。

ブランドはどのように法律に基づいて自分の合法的権益を維持しますか？「ブランド戦略」で中國アパレル業(yè)界に立腳するスギ株式としてこれに対して非常に重視しています。

実はアパレル業(yè)界では、このような「ブランドに近い」現(xiàn)象がよく見られます。

最初の偽ブランドは露骨に直接注文して、國外のブランドの原版をコピーして、複製して、今の手段は比較的にいくつか隠れると言えることができて、もとの商標(biāo)の基礎(chǔ)の上で少し改正するので、しかし最終の目的は依然として消費者にもとのブランドに対して一定の連想があることです。

消費者の情報が非対稱であることを利用してこそ、一部のブランドはひそかに交流できます。

しかし、経済の発展に伴って、中國市場は國際市場との統(tǒng)合を加速しています。中國は知的財産権保護分野での司法制度がますます完備され、企業(yè)ブランドの権利維持のための道が開けられました。

スギの株式及びラクカは法律の手段を取って、公正で厳明な法廷で、効果的に自身の合法的な商標(biāo)の権益を保護しました。

この事件の判決は、そうした「ブランド品寄り」の行為に警鐘を鳴らした。

市場経済環(huán)境の下で、ブランドは企業(yè)の重要性について言うまでもなく、「ブランドに近い」不正競爭の手段をとることは自分のブランドを確立する近道のように見えますが、企業(yè)に短期利益を獲得させるしかないです。長期的に見れば、このような行為は企業(yè)に権利者、消費者に二重の道徳、法律リスク及びこれによる経済リスクを背負わせるだけでなく、企業(yè)の自主的創(chuàng)造革新の動力と能力をひどく弱體化させて、最終的に核心競爭力を喪失させてしまいます。

この意味から言えば、「雄鶏」の事例は中國のアパレル産業(yè)の自主的創(chuàng)造革新を推進し、自主ブランドを育成することに積極的な影響を與えます。