ホームページ >

定価コストと會計コストの違い

2010/12/24 11:09:00 37

??? 日本語 Fran?ais English 中文

定価原価會計

定価コストとは、政府が定めた価格に基づく原価をいう。

會計原価は定価原価の基礎であり、會計原価に基づく會計法規と會計制度も定価原価を計算する重要な根拠である。

しかし、定価コストはまた會計コストと大きな違いがあります。

1.計算目的が異なる。

これは定価コストと會計コストの根本的な違いです。

會計原価計算の基本目的は會計情報の使用者（

投資者

債権者、企業管理者、政府部門及びその他の財務諸表の利用者）は、真実かつ完全な財務情報を提供し、客観的かつ公正に企業の生産経営の狀況と財務成果を反映することを要求し、情報利用者が正確な意思決定をし、企業の経済効果の最大化を実現する。

定価原価計算は政府の定価決定サービスのためであり、企業の各種資源の合理的な消費を公正に反映することを目的とし、投資家、経営者と消費者の三方面の利益を考慮し、社會的利益の最大化を実現する。

したがって、定価コストは同じコストの客観性を重視していますが、コストの必要性と合理性をより強調し、會計コストとは異なる原則、構造、方法、基準を発生します。

2.採算原則が異なる。

會計原価と定価原価には共通の遵守原則があります。

客観

性原則、権利責任は制原則が発生しますが、計算目的が違っていますので、両者の間には多くの原則があります。

例えば、慎重性の原則、実質は形式の原則より重要です。會計コストの重要な原則です。

慎重性原則は、発生可能な損失と費用を合理的に確認し、企業が貸倒引當金、棚卸資産評価損失引當金、固定資産減損引當金、無形資産減損引當金など8つの減損引當金に計上することを許可する。

しかし、「起こり得る」というのは予見性のあるもので、どのような減損引當金が計上されますか？計上の條件は何ですか？計上基準はどれぐらいですか？企業と価格管理部門は異なる理解があります。

一般的に、価格管理部門は消費者の利益を維持する観點から、企業は必要なリスクを負擔しなければならないと考え、すべてのリスクや主要なリスクを消費者が負擔してはいけないので、減損引當金や減損引當金を計上しない傾向がある。

「実質は形式より重い」原則に基づき、會計原価は「開業費」を一度に當期損益に計上し、定価コストは長年にわたって負擔する。

3.コストの性質が異なる。

會計コストは企業の個別原価を反映しています。定価コストは社會の平均原価を反映しています。

政府で価格を統制する

業種

すべての企業が異なる會計コストを持っていますが、すべての企業が異なる定価コストを持っているわけではありません。

競爭業界（薬品など）にとって、企業ごとの會計コストはいくらであろうと、定価コストは同じです。

自然獨占業界にとって、當該企業の會計コストは直接に定価コストとしてはならず、個性的な費用の合理的な確認と共通性費用の社會化を経て、會計コストを定価コストに転換することができる。

會計コストは主に単一企業の視點から一定の収益を得るために消費される資源を反映し、企業収益の最大化を図る。定価コストはより多く社會全體の観點から、各種資源の利用と分配効率を分析し、資源の消費が最も低く、社會的効果が最も高いことを目指す。

4.計算方法と基準が異なる。

計算の目的が違っているため、會計コストと定価コストは多くのコスト項目の計算方法と基準に大きな違いがあります。これは定価コストと會計コストの大きな違いです。

例えば、固定資産の更新を加速させ、技術の進歩が固定資産の減損に與える影響を減少させるために、企業は関連制度の規定によって加速減価償卻法を採用することができます。

定価原価計算では、政府は消費者の利益を維持するため、価格の比較的安定を維持し、企業の正常な発展を満足させる前提で、通常は年限平均法または長期減価償卻年限を取る傾向がある。

新しい「企業會計準則」は企業會計活動に大きな自主権と柔軟性を與え、特に多くの會計要素の確認と測定において、その條件と基準は主に企業會計士が企業の需要と職業素質に基づいて判斷し、確定し、必ず定価原価計算要求とより多く、より大きな差異が生じる。

5.採算口徑が異なる。

経営者の立場から見れば、直接材料、直接人件費、減価償卻、管理費、財務費用などの會計制度の規定に合致していれば、すべての費用を會計原価に計上することができます。

しかし、會計原価に計上できる費用は、定価原価に計上できるとは限らない。

定価コストの計算口徑は製品やサービスの性質、政策目標、財政の耐える能力と消費者負擔能力などの要素によって決められます。

政府の監督管理部門はまた、公共の目的に基づいて、資源保護コスト、環境回復コストなどを定価コストに組み入れることができます。これも一般的な會計コスト計算に含まれていない內容です。

6.計算の基礎が異なる。

會計原価は歴史原価で、計算したのは企業の実際の生産費、材料の消耗レベルと分配基準などです。

會計処理は必ず関連會計証憑を根拠とし、最終的に計算された會計原価は実際原価でなければならず、定額原価、計畫原価または標準原価などに代えられない。

定価コストは必ずしも歴史的なコストではなく、計畫コスト、標準コストである可能性があります。

例えば、プロジェクトがまだ正式に運営されていない前に価格や料金基準を制定する場合、主に計畫コストや予算コスト（例えばプロジェクトのフィージビリティスタディ報告書の中のコスト予算）をもとに定価コストを計算しなければならない。すでに運営されている企業製品やサービスの定価コストを査定する場合、必ずその歴史コストを直接定価コストとして審査しなければならない。

つまり、定価コストは実際に発生した原価に違いない。

7.補償チャネルが異なる。

経営者の立場から見ると、會計コストはどのような方法で補償し、誰が補償するかは重要ではなく、重要なのは補償され、できるだけ多くの利益を得ることができるかということです。定価コストは政府の定価によって補償されるコストです。

したがって、會計コストには多くの補償チャネルがあります。定価コストの補償チャネルは一つしかありません。つまり、消費者から受け取る価格です。

例えば、バス會社にとって、その會計コストの補償方法は少なくとも三種類あります。財政、チケット価格及び関連収入（車両広告収入など）。バスの定価コストは、バス會社の會計コストからすでに財政補償と関連収入によって補償された部分のコストを差し引いたものであるべきです。この部分のコストは政府の制定を通じて、消費者が補償する必要があります。

醫療、教育などの公益性サービスの分野では、會計コストと定価コストの補償ルートの違いがより顕著である。

定価コストは多くの面で會計コストと大きな違いがあるため、政府の価格主管部門は価格を制定または調整する時、企業の會計コストを調査して確認するだけではなく、會計コストに対して審査と分析を行わなければならず、関連規定に基づいて會計コストの関連費用と関連指標を再計算し、分擔し、合理的に価格監督管理の目標に合致する定価コストを計算する。