米國(guó)に上場(chǎng)しようと競(jìng)ったが、最高裁判所に訴えられた。

4月26日は世界知的所有権デーです。これに対して前の裁判所の判決は不満で、楽しいネット最高人民法院に「真贋愉快網(wǎng)事件」の再審を求め、ネットスケープ被告に対する罰を強(qiáng)めていると訴えました。喜んでネットの副総裁の郭巍は4月26日に、最高人民法院に再審の申請(qǐng)を提出したと発表しました。最も重要なのは1000萬(wàn)元の賠償と千オーク會(huì)社（現(xiàn)在は人人會(huì)社に改名されました）に公開謝罪を求めることです。

これに対して、知的財(cái)産権弁護(hù)士の徐新明さんは記者団に対し、「一般的に裁判所が受理するかどうかは、新たな理由と事実があるかどうかを確認(rèn)します。例えば、権利侵害は停止されていないまま起訴されます。

2009年10月28日、「ハッピーネット」の管理者である北京ハッピーマン情報(bào)技術(shù)有限公司（以下、ハッピーネットという）は、権利を侵害するを理由に、もう一つの「ハッピーネット」の管理者である北京千樫連科技発展有限公司（以下、「千樫連」という）と北京千樫ネットスケープ科技発展有限公司（略稱千樫ネットスケープ）を法廷に訴えました。昨年10月26日、北京市の第二中級(jí)人民法院は「ハッピーネットが不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)を訴えている」との判決を言い渡しました。ドングリとドングリネットスケープはハッピーネットの登録商標(biāo)権を侵害していません。弁償するハッピーネットは40萬(wàn)元で、「ハッピーネット」と同じか似た名前を使ってはいけません。ハッピーネットはこの判決に従わず、1000萬(wàn)元の賠償を求め、北京市の高級(jí)人民法院に上訴した。しかし、北京市の高級(jí)人民法院が判決を下し、ネット會(huì)社の控訴理由はいずれも成立しておらず、控訴請(qǐng)求に対しては支持せず、原審を維持した。

これに対して、知的財(cái)産権弁護(hù)士の徐新明氏は、「経営的なウェブサイトは、欄の名稱が似ていて、関連ネットユーザーの混淆を引き起こしている。『商標(biāo)法』から見て、侵害を構(gòu)成していない。不正競(jìng)爭(zhēng)を引き起こしただけで、『反不正競(jìng)爭(zhēng)法』を適用することは、商標(biāo)法の補(bǔ)充である」と分析している。

本來(lái)ならば、北京市の高級(jí)人民法院で判決が下された後、「マジすか？ネットワーク」の訴訟は徐々に人々の事業(yè)からフェードアウトしてきましたが、最近、この2社は初めての米國(guó)に上場(chǎng)したSNSサイトを爭(zhēng)奪し、再び悪戦苦闘しています。4月16日、人人網(wǎng)はアメリカ証券監(jiān)會(huì)（SEC）にIPO申請(qǐng)を提出しました。5月中旬に正式にアメリカに上場(chǎng)する見込みです。その競(jìng)爭(zhēng)相手の嬉しいネットもアメリカに上場(chǎng)する予定です。人人網(wǎng)と競(jìng)って中國(guó)初の米國(guó)に上場(chǎng)するSNSサイトを奪いたいです。これは両家の舊訴訟の戦いを最高人民法院に昇格させた。

華創(chuàng)証券研究員の李満氏は記者団に対し、「類似の業(yè)界では特許爭(zhēng)いや模倣があり、企業(yè)の無(wú)形資産への影響が及ぶ。企業(yè)間の行為、あるいは訴訟を起こして知名度を高めて、あるいは競(jìng)爭(zhēng)相手のその権利侵害行為に打撃を與えて、企業(yè)は自身の利益を維持して、相手を震撼させて、法律の參與が必要で、良い業(yè)界秩序を形成して、業(yè)界の良性の発展に利益があります。

李満氏は「食品の安全問(wèn)題が絶えず暴露されているように、海賊版の権利侵害という現(xiàn)象はずっとあります。今、皆の注目を集めて、市場(chǎng)の容量が次第に正規(guī)化に向かっていると説明しています。法律の上で明確で、はっきりと定義して、禁止命令を明らかにして、規(guī)則があった後に市場(chǎng)は大きくしてしっかりと行うことができます。」

現(xiàn)在のネット上の侵害が深刻な現(xiàn)実について、新聞出版総署の副署長(zhǎng)、國(guó)家著作権局の閻暁宏副局長(zhǎng)は、インターネット時(shí)代に入ると、インターネットの著作権侵害の問(wèn)題、あるいはインターネット內(nèi)の著作権紛爭(zhēng)が非常に多く、知的財(cái)産権事件の半分以上を占めることができると述べました。この數(shù)字はまだ比較的保守的な見積りです。インターネットの分野で私たちもいくつかの新しい狀況、新しい問(wèn)題に出會(huì)いました。伝播方式は大きく変化しました。このような狀況でどのように授権使用と普及の間にバランスが取れているのか、これは私たちにとって新しい課題です。私も最近気づいたのですが、高法はインターネットに関する「避風(fēng)港」の司法解釈を?qū)毪工毪长趣驐视懁筏皮い蓼埂￥长螁?wèn)題の解決はすでに法律の精神があると信じています。これは私達(dá)がこれらの問(wèn)題を処理する基本的な根拠です。

また、徐新明氏は、著作権問(wèn)題は「避風(fēng)港」の原則を適用することができ、特定の條件の下で、ネットサービス業(yè)者は自分の責(zé)任を免除することができ、多権利者の保護(hù)であると指摘しています。