A株の足の不自由な市場化は遠ざけられています。発審制度の弊害が多いです。

近日中に新株発行は再度市場の各當事者の論爭を引き起こした。新株の発行が速すぎるという批判に対して、ある新聞は引き続き評論を発表し、尚福林が市場を信じることを呼びかけ、市場の人々の思考の老化を指摘し、新株の発行市場化の歩みについていけないと訴えています。事実は本當にこのようですか？

市場化とは、開放的な市場において、市場需要を導き、優勝劣敗を手段として、資源の十分な合理的な配置、効率最大化の目標を実現するメカニズムをいう。

現在のA株は発行されており、競爭メカニズムが導入されているように見えますが、根本的な制度の変革は多くなく、人々がよく言う市場化の目標からは遠いです。また、以下の四つの弊害だけで、長年にわたってほとんど何の変化もなく、現在のIPOを説明するのに十分です。せいぜい足の不自由な市場化です。

まず、ノマドの販売業者は制約に欠けています。

この二年間、市場化という看板を掲げて、「三高」の発行が一時的に盛んになりました。一部の証券會社は上場會社、PE及びその他の機関と癒著しています。上場前に會社の基本面をバラバラに吹きました。ひとごとのような口ぶりや書面で警告されているほか、何をすべきか、會社や個人の懐はほとんど被害がありません。多くの人が納得できないで、このような権力と責任の非対稱な推薦引受制度は、こんなに多くの醜悪な現象を生み出しています。なぜ管理層は少し厳しい懲罰方法を出していないですか？このように1種の人はどれだけ大膽な株がありますか？どれだけ高価なIPO制度があって、本當の市場化の発行ではありませんて、せいぜい擬似市場化を計算します。

次に、裁判を起こす制度の弊害が多い。

市場化の改革を冠にしている以上、紙の上の作業を主に行う審査委員會が必要です。蛇足を加えるのではないですか？これらの審査委員會の委員は、會社の経営を実地に考察することができず、會社の未來に対して承諾をすることができず、審査の結果によるリスクを負擔することができない。発審委員會の所謂関所は、ノマド、引受人が負うべき多くの法的リスクを、容易に無形化して、會社の上場を引き起こした後に、偽造上場を発見しても、法律責任を追及したいと思っても、責任主體が見つからないからです。また、現在の監査過程は透明ではなく、一部の會社が審査に合格できなかったのは、會社自體の原因とは限らない。そのため、審査委員會の役割は、はっきりしていないようです。香港のベテランアナリストは「はっきり言って、これは一種の行政干渉手段であり、市場化改革の空間を制限しており、ノマドに対する問責は実際には殘らない」と話しています。だから、新株が上場しても審査委員會の審査を経なければ、本當の市場化の発行とは言えません。

再度、前進も後退もなく、直接の欠如市場を退くメカニズム。

本當に市場化によって運営される証券市場は、上場會社が撤退し、優勝劣敗しているのは當然です。しかし今のA株を見てみて、マザーボードが市場を退くのは萬里の長征と言えて、STからST*まで、このように3年、そのように2年載せて、本當にこのままいつまでも退いて期限がありません。この二年間でスタートしたばかりの創業板でも、最初から直接に市場を離れることができると主張していましたが、開場から2年近く経ちましたが、関連の制度は今まで導入されていません。多くの人はずっと理解できません。市場化の改革を堅持するなら、なぜ進出も後退もあるという最も基本的な市場制度がいつまでも築けないのですか？このような現狀はもう十分です。このままでは、管理層の市場化改革の決意をどう信じることができますか？

最後に、効果的な投資家保護制度はまだ確立されていません。

ここ數年、上場會社の情報開示が不規範で、または不正行為をする現象がしばしば発生し、A株投資家に多くの損失を與えています。虛偽記載に対しては、現在の監督管理は警告または軽微な罰金が多く、退去命令の斷固たる措置もなく、持分流通から主要責任者に対して厳しい制限を與えていません。A株の違法犯罪のコストはこれほど低く、海外市場では珍しい。それ以外に、今まで國內はまだ整っている投資家保護制度を創立していません。特に海外で効果的な集団訴訟はずっと真の重視を得ていません。仮に偽造上場という極めて悪質な行為に遭遇したとしても、A株の投資家は自業自得としか認められない。ご存知のように、市場経済は法治経済でもあります。A株は現在このような法制が健全でない市場で、どうやって國民に安心して信じられますか？