ジョーダン計(jì)畫の上場(chǎng)に注目

　　ジョーダンスポーツ株式會(huì)社（ジョーダンスポーツと略稱する）は、一般庶民によく知られており、その商標(biāo)の主なイメージは米國のバスケットボールスタージョーダンがダンクシュートを跳び上がり、中國の巨大な農(nóng)村市場(chǎng)で安価なスニーカーのイメージでかなりの市場(chǎng)を占め、2010年の販売収入は29億1000萬元に達(dá)した。しかし、ジョーダン?スポーツはブランド商標(biāo)のデザインに徹して「持ってくる主義」を?qū)g現(xiàn)し、左は「MICHAEL JORDAN」右は「converse」を?qū)懁贰ⅴ靴昴崵违靴辚螗诈`を練習(xí)した。國情に限って言えば、洋「李逵」は必ずしも中國に「李鬼」を打ちに來るとは限らないが、今回「李鬼」社は徹底的に証券市場(chǎng)に來て恥をかくことにした--同社はIPO上場(chǎng)審査を今月25日に通過することにした。一時(shí)、國內(nèi)投資家の世論は沸き立った：「李鬼」會(huì)社は中國株式市場(chǎng)に上場(chǎng)して、典型的な恥知らずなお金を使って、創(chuàng)設(shè)者はブランド品に頼って、便乗する心理狀態(tài)は司馬昭の心で、まだマザーボードに乗って、國際的な影響を顧みないのか？

　「ジョーダン親子」が寢そべって撃たれたプリエンプト

まず、市場(chǎng)を疑問視させているのはジョーダン?スポーツと米バスケットボールスターのマイケル?ジョーダンとの関係だ。ナイキ傘下のair jordanブランドとの関連性は？ナイキ社に商標(biāo)権侵害を訴えられるリスクに常に直面しているのではないでしょうか。ジョーダン?スポーツは株式募集申告稿でこの問題を大きく弁解した。「Jordan」が一般外國人の姓として特定性がなく、米國の前NBAスター「マイケルoジョーダン」には対応関係はありません。ナイキのair jordanブランド商標(biāo)について、ジョーダン?スポーツはそのブランドとの差異度が大きく、認(rèn)識(shí)度が明らかで、會(huì)社の「ジョーダン」シリーズ商標(biāo)は國內(nèi)で登録されているが、ナイキの「Jordan」シリーズ商標(biāo)は國內(nèi)での登録申請(qǐng)はいずれも卻下再審狀態(tài)にあり、権利侵害の問題はないと主張している。

「Jordan」は外國人の姓としては確かに特定性がなく、「ジョーダン」と訳しても多くの人を指すことができる。しかし、ジョーダン?スポーツの申告書には不可解な「偶然の一致」が現(xiàn)れた。會(huì)社の申告書164、168ページの他の登録商標(biāo)欄には、「ジェフリージョーダン」「マーカスジョーダン」「JIEFULIQIAODAN」「MAKUSIQIAODAN」とそのバリエーションの商標(biāo)が表示されていますが、このように明らかに特定の指向性を持つ商標(biāo)を登録することは何を意味するのでしょうか。アメリカのバスケットボールスター、マイケルoジョーダンの2人の息子の名前の中國語訳名はまさに「ジェフリーoジョーダン」と「マーカスoジョーダン」だ。ジョーダン?スポーツはこの「偶然」をどのように説明しているのだろうか。「Jordan」との曖昧さは盡きず、有名人はその後もパクられた。ジョーダン?スポーツとNBAの「縁」はそれだけではなく、関連會(huì)社の中には「レイカーズ?スポーツ」と直接命名したものがある。{page_break}

　と匡威「五角星」を爭(zhēng)うか、権利侵害の起訴に直面する

「Jordan」のほか、ジョーダン?スポーツとナイキ社は商標(biāo)権で徹底的に力を入れている。ナイキの完全子會(huì)社であるコンバースとジョーダン?スポーツの「ペンタゴン」商標(biāo)権爭(zhēng)いも長(zhǎng)く続いている。ジョーダン?スポーツが登録した第3848785號(hào)図形商標(biāo)が自分の商標(biāo)と似ていることを疑問視したため、2006年12月29日にコンバースはジョーダン?スポーツを國家商標(biāo)局に訴え、異議を申し立てられた商標(biāo)の全商品への登録を認(rèn)めない裁定を求めた。これでジョーダンは、「ペンタゴン」の図形をめぐる5年間にわたるコンバースとの商標(biāo)権爭(zhēng)いを始めた。

ジョーダン?スポーツの3848785號(hào)商標(biāo)は2003年12月17日に登録申請(qǐng)され、第25類衣料品などの商品に使用されることを指定した。一方、コンバースの「ペンタゴン」商標(biāo)は2003年7月7日に中國の商標(biāo)登録証を取得した。雙方の最初の対決は2010年2月24日に発表され、匡威氏の訴えが失敗した後、國家商業(yè)審査委員會(huì)に異議を申し立てて再審した。再審では、コンバースは「converseおよび星図形」シリーズの商標(biāo)が長(zhǎng)期的に使用され、宣伝されており、世界的に知名度と影響力が高く、中國で広く知られ、事実上の有名な商標(biāo)となっていると考えている。ジョーダンが登録した商標(biāo)は、コンバースの商標(biāo)と同じまたは類似した商品上の類似商標(biāo)を構(gòu)成している。「同時(shí)に、ジョーダン商標(biāo)はコンバース商標(biāo)のコピーと模倣を構(gòu)成しており、消費(fèi)者の混同誤認(rèn)を招きやすい」。

ジョーダン?スポーツは先日、國家商業(yè)審査委員會(huì)から商標(biāo)異議再審の裁定書を受け取った。「ペンタゴン」の図形をめぐる商標(biāo)爭(zhēng)いで、ジョーダン?スポーツが一時(shí)勝利した。プログラムによると、匡威氏はこの裁定に不服があれば、裁定書を受け取った日から30日以內(nèi)に北京第一中院に起訴することもできる。

中國商標(biāo)網(wǎng)の情報(bào)によると、3848785號(hào)商標(biāo)の異議再審は2011年10月20日に完了した。しかし、ジョーダン?スポーツの株式募集申告稿には、この商標(biāo)異議再審プロセスについては言及されておらず、コンバース社の権利侵害訴訟に直面する可能性があるリスクについても提示されていない。{page_break}

　　同社の上場(chǎng)については、業(yè)界の専門家も否定的だ。

1、模倣は多くの企業(yè)が創(chuàng)業(yè)初期に必要なプロセスや段階である可能性があるが、革新に抵抗したり革新したりしない口実としてはいけない。パクリと海賊版は短期的には生産者と消費(fèi)者にとって二重収益であるが、長(zhǎng)期的に見れば、最終的に損害を受けるのは企業(yè)自身と民族の利益であり、失われるのは同産業(yè)內(nèi)の本當(dāng)の意味で民族ブランドの発展の機(jī)會(huì)である。少なくともその募集書に開示されている100以上の商標(biāo)を見ると、JORDANというシリーズブランドで歩んでいく決意を認(rèn)めているのではないでしょうか。名前商標(biāo)は有名人の姓名権を侵害しているのではないでしょうか。この行為はジョーダン本人の許可を得ているのだろうか。

2、知的財(cái)産権保護(hù)はすべての革新の基礎(chǔ)であり、正規(guī)版にこのような保護(hù)や保護(hù)意識(shí)がなければ、海賊版やパクリを考えており、正規(guī)版でも革新の原動(dòng)力がない（市場(chǎng)化の観點(diǎn)から言ってもそうであり、最終的にはその得られる利益を蠶食し、損失を招くこともある）。世界経済の一體化、國際プレートが求めている今日、國內(nèi)だけを考えて國際的な影響を顧みないわけにはいかない。それは絶対に偏狹で有害だ。例えば、マイクロソフト（マイクロブログ）の正規(guī)版システムは50を売っても損をするかもしれないが、海賊版は5元を売ってもお金がある（海賊版は権利侵害を除いて、研究開発、設(shè)計(jì)、製品普及などのコストを払う必要はない）が、正規(guī)版の製品が沒落したら、海賊版は誰の版を盜むことができるのだろうか。だから海賊版は一時(shí)的には成功するが、生産者にとっても消費(fèi)者にとっても短期的には利益を得ることができるが、長(zhǎng)期的に見れば、犠牲になるのは製品の発展の原動(dòng)力であり、製品革新の惰性や停滯をもたらしている。

3、革新的なもう一つの例を挙げると、iPhone 4は価格が高いが、多くのスマートフォンとの価格差はハードウェアだけでなく、ソフトウェア、デザイン、モデル、appストアを體現(xiàn)していることはよく知っているはずだが、nokiaを含む多くのメーカーは彼のモデルを真似したいと思っているが、成功したものはあるのだろうか。彼を超えるものはあるのか？だからオリジナルでなければ、いくらよく作っても、パクリにすぎず、パクリのものもパクリの価格でしか売れない。

4、上場(chǎng)會(huì)社は産業(yè)內(nèi)の各方面の比較的に優(yōu)秀な會(huì)社であり、一定の模範(fàn)と代表的な役割がある。収益力だけを考慮し、社會(huì)的影響、世論誘導(dǎo)、社會(huì)的責(zé)任、企業(yè)の誠実さなどを考慮しない場(chǎng)合、そのモデルと代表的な役割は何から現(xiàn)れますか。また、収益力とは持続可能な収益力であるべきであり、このような権利侵害行為が本當(dāng)に存在する會(huì)社であれば、將來の収益の持続可能性はどのように保証されるか、または何年保証されるか。