「CUEEI」大戦「GUCCI」

自分で無數の心血を注いで育てた子供が、ある日突然この子はうちの子に似ているから、あなたの子供は殺されるべきだと言われた。石獅子市古騎服裝有限公司（以下、古騎）はこのようなことに遭遇した。イタリアのぜいたく品グジョグヒ株式有限會社（以下、古喬古希）は、古騎社の登録商標「CUEEI」が自分の商標「GUCCI」を悪意的に模倣しているとして、登録の取り消しを要求した。この事件は業界の注目を集めている。

ソース

「CUEEI（古騎?ボーグ）」は古騎會社の登録商標で、「古騎」の閩南語の発音で命名され、同社の自社ブランドであり、2002年から生産された商品に使用され始め、2003年に商標局に登録申請を提出した。2006年4月、商標局は承認を経て、商標登録証を発行し、その有効使用期限は2016年である。期間中、ブランドの知名度を高めるため、同社は斉秦をブランドキャラクターに招聘し、中央テレビなどのメディアに広告を投入し、同ラベル枚中國にいる市場中長期的に、大量に広く使用され、各大中都市に複數の専門店が設置されている。知名度が急速に向上し、いくつかの不法商人がCUEEI商標を無斷で使用したことを引き起こし、2007年5月に石獅子市商工局と武漢市商工行政管理局橋口支局が溫州人彭萬彭をはじめとするCUEEI偽造グループを破壊することに成功し、CUEEIに高い市場価値があることを説明した。

2009年2月になると、古喬古希社は古騎が悪意を持って商標を模倣したとして、國家工商行政管理総局商標審査委員會に登録取り消しを申請した。昨年9月、商標審査委員會は審理を経て、「CUEEI」商標の服裝、靴、靴下、帽子、マフラー、ネクタイ商品への登録を取り消し、赤ちゃんの服、コスチューム、水著、手袋（服裝）商品への登録を維持することを決定した。

この結果に対して、古騎は非常に意外で、憤慨して北京市第一中級人民法院に行政訴訟を提起し、商標審査委員會を法廷に訴え、裁判所にこの裁定を取り消すよう求めた。

激論する

最近、裁判所はこの事件を開廷して審理した。法廷弁論の一環で、古騎會社の洪志董事長は、「CUEEI」商標の申請、取得には合法的な根拠があり、「GUCCI」とは発音、書體、意味のいずれも異なり、被告の裁定は両者が類似しており、何の理由もないと述べた。

彼は、2つの商標が類似しているかどうかを判斷するには、関連する公衆が商品やサービスの出所を誤認させやすいかどうかという基準があると強調した。2つの商標には上記の明らかな違いがあるため、関連する公衆は一般的な注意力をかければ區別でき、誤認は生じない。実際、「CUEEI」ブランドを使用して8、9年もの間、消費者が「CUEEI」を「GUCCI」と勘違いすることはなかった。どちらも衣料品を持っているが、両者の市場位置づけは異なり、消費者層も異なり、誤認の問題はない。

視點

「2002年10月16日、最高人民法院は『商標民事紛爭事件の審理における法律適用に関するいくつかの問題の解釈』を公布、実施し、裁判の実踐の中で商標が近似しているかどうかを判斷する方法について司法解釈の形式で総括し、まとめ、一連の基準を確立した」と弁護士の解暁非弁護士は述べた。

商標近似の完全な定義は：侵害された商標と原告の登録商標を比較して、その文字の字形、読み、意味あるいは図形の構図と色、あるいはその各要素を組み合わせた全體構造の近似、あるいはその立體形狀、色の組み合わせの近似、関連する公衆が商品の出所を誤認したり、原告登録商標の商品と特定の関連があると考えたりしやすい。この定義によれば、「CUEEI」と「GUCCI」は近似していない。また、2009年4月21日に最高人民法院は「現在の経済情勢における知的財産権裁判サービスの大局に関するいくつかの問題に関する意見」を印刷、配布した。その中には、「當事者の偽商標爭議制度が不當に投機的で巧妙に強奪されることを防止し、登録済み商標の軽率な取り消しによって企業の正常な経営に重大な困難をもたらすことを回避する」という內容があった。商標委員會の裁定はこの精神に背いている。

彼は、商標近似はまず法律概念（商標法の意味での近似）であり、事実概念だけではなく、商標侵害を制止する目的が市場の混同を禁止することであるという前提から、混同の近似（混同性近似）を構成してこそ、商標侵害判定における近似を構築することができ、商標の各要素の事実上の近似だけではないと述べた。商標近似の法律概念と判斷基準を正確に把握してこそ、権利範囲を正確に定義し、権利を効果的に保護することができる。