財産権とブランドの対決は歴史的な難問である。

汪海と青島の雙星は中國の改革の星である。

最初から論爭が続いていましたが、今になって、爭議はますます大きくなりました。今回は主に陣営內部の紛爭です。

そのため、汪海と青島の雙星の「靴」はどの方向に行くのか注目されています。

産業、経営、組織、財産権、ブランドなどいくつかの要素や角度から考えられます。

もちろん、これらの要素や角度も理論上の區分と抽象的であり、実際の過程では、それぞれの要素と角度も総合的になっている。

結局、矛盾は財産権とブランドの選択に集中します。

第一に、産業：靴とタイヤは多くの人が知っています。青島雙星は靴を作ります。

雙星は山東辺區に工場を建てに行って、堂々と言います。三線辺區を支援したので、一人の年収は400元で、10個の貧困脫卻指標を完成したのと同じです。

しかし、青島雙星は人のために靴を作るだけでなく、車のために「靴」を作るようになりました。

これこそ五輪融資、買収によってタイヤ業界を強化する動きです。

このような産業の多元化は関連産業の多元化に屬するべきで、靴とタイヤがすべてゴムの産業に屬するため、そのため比較的に合理的です。

実際の効果から見て、青島雙星の収入と利益はすでにタイヤ業から來ています。靴の製造はその年の収入の比率の10分の1しかないので、この転換は基本的に成功しています。

対照的に、いくつかの企業の産業構造調整は、2つの極端な狀況がありますが、1つは、舊習にとらわれて、突破する勇気がなく、調整時に調整されていないので、機會を失った。もう1つの極端は盲目的に完全に非関連の領域に拡張され、結果として拡張トラップに転落しました。

第二に、経営：生産と販売は靴の産業チェーンに研究開発、製造と販売の三つの段階が含まれているというなら、前の二つの部分は比較的集中していますが、最後の部分は分散しています。

ナイキは研究開発と販売を手に取り、製造をアウトソーシングしています。

実際には、どの家電製品も似たような「ルート」の販売問題に遭遇します。極端なモデルは完全に卸売小売業者に任せて買い取ることです。例えば、國美店に売ることです。もう一つの極端なモデルは完全に自分で売ることです。即ち、自分のブランド専門店を設立します。

両者はそれぞれ利害がある。

ダブルスターは研究開発と製造の二つの段階に縮小して販売を開放しますが、ブランド専門店を発展させる形式を考慮しました。

現在、全國に分布している3000余りのツインスター専門店は、2003年に全部民営化されました。ブランドは同じですが、主人はもう完全に変わりました。

第三に、組織：グループと支店は産業構造の調整と経営パターンの調整に従って、雙星の組織構造も徹底的に変化しました。例えば、専門企業集団――雙星集団が制定した戦略目標は靴、タイヤ、機械の三つの産業をさらに発展させることです。

端末ネットチェーン――赤字を反転させるため、1998年からチェーン店に譲渡され、全部売り切れて3億近くの補助金を出しました。

もちろん、この一歩は隠れた危険を殘していますが、実は大暴走を起こしています。

そのため、雙星は今全國の販売ルートを再び回収することを下準備しています。

サイクルを完成したように見えます。元の起點に戻ります。

でも何かが変わる。

合資提攜連盟――會社は國內の農業用車の生産ランキング1位の山東高唐県の時風グループと協力して、雙星時風タイヤ會社を設立しました。農業用タイヤ、ライトカードタイヤ、子午タイヤを生産します。東風タイヤ資産を管理して、雙星東風タイヤ有限公司を設立します。ハナム省汝南県のタイヤプロジェクトに投資します。

明らかに、組織変革の過程において、財産権の変革があり、ブランドの考えもある。

最も複雑なのは両者のつながりです。

第四に、財産権：國有と民は他の國有企業と同じように、最終所有権の問題を解決するのは最も悲しいことです。

靴の製造は軽工業に屬しています。國有経済の成分は徐々に退出していくべきです。

2006年に青島雙星が雙星有名人會社に靴類の資産を譲渡した時、汪海達は一度「國有資産の逆立ち」と疑われました。

有名人の実業は雙星集団の子會社ですが、有名人の実業は自然人が大株を占めています。汪海は第一株主です。そして青島市委員會は奨勵の形で汪海に21.88%の株式を與えました。

これで、雙星靴の業務はすべて“汪海に帰りました”。

問題の鍵はここだけではなく、さらに重要なのは、グループが端末をネット販売している専門店の譲渡である。この時、専門店の財産権も雙星集団から逸脫した。

したがって、デュオ星の財産権の変革の本質的な特徴は、2つの分離です。グループと國有の分離と専門店とグループの分離です。

第五に、ブランド：すべてのライセンスは、プロパティの変更の脈絡を明確にした後、ブランドの狀況を見てください。

まず、グループと國有の分離時に、ツインスターブランドはグループに帰りました。第二に、専門店とグループが分離した時に、授権使用とも言います。

今、問題は専門店とグループの間に出てきました。當初はグループがブランドを投入し、専門店が資金を投入しました。今のブランドはいったい誰ですか？

専門店は他のブランドを売ってもいいですか？

ダブルスターの靴下やズボンを売ってもいいですか？

広告費はどうやって負擔しますか？

など。

特にグループはコントロールを強化するために、また“持ち株を回収します”、グループと専門店はついに対決しました。

理論的に言えば、財産権とブランドは必ず一致しなければならないとは限りません。直営店は一つの極端に合致しています。もう一つの極端は完全に財産権の関連がないです。それは特許経営です。

例えば、日本のトヨタ自動車は中國で生産性投資が約四五十億元で、4 S専門店は約3500萬元を投資しています。200の専門店は70億元を必要とします。この70億元は全部中國人が出したのです。トヨタが出したのではありません。

これは「素手の白い狼」の手口に似ています。

したがって、一部の分野では確実に無形資産が有形資産を牽引する。

今から見れば、雙星は當初専門店を販売する時、ブランドの管理があまりにも粗放で、條項の上であまり厳密ではないかもしれません。

今となっては、株価を通じて再び「整理」して帰りたいですが、理論的には成立しないかもしれません。実踐的にも大きな抵抗があります。

一番理想的な方法は座って相談して解決して、引き続き前進する鍵を見つけることです。

ダブルスターは中國の企業発展に貢獻しています。今も模索しています。まだ學費を払っています。

これは他の企業のための経験です。

雙星が一緒に行くことを祈ります。

（著者単位：中國社會科學院管理科學研究センター）