會(huì)社の靴を萬足盜まれた社員が、「協(xié)力」して刑を受けました。

周氏は會(huì)社の社長(zhǎng)で、2012年3月、同社の北京代理店から電話がありました。北京ではもう一人の人がこの會(huì)社の生産を売っています。靴しかも価格は普通の価格よりはるかに低いです。

同社のための靴北京には代理店が一つしかありません。周氏はそれを知ってから、すぐに人員を手配して會(huì)社の靴を保管する倉(cāng)庫(kù)を整理しました。會(huì)社が普段作っている靴は登録されています。一部は外地の代理店に運(yùn)んで、一部は倉(cāng)庫(kù)に置いています。

周のある調(diào)査によると、狀況がよくないことが分かりました。総倉(cāng)庫(kù)の80個(gè)の貨物番號(hào)を調(diào)べたら、12個(gè)の貨物番號(hào)を調(diào)べたら、6000個(gè)以上足りないことが分かりました。婦人靴。販売部経理の葉某、倉(cāng)庫(kù)出庫(kù)記帳員の劉某は総倉(cāng)庫(kù)の鍵を持っています。周氏によると、普段は劉氏が倉(cāng)庫(kù)からの貨物の引渡しを擔(dān)當(dāng)しており、陳氏は會(huì)社の専用トラックで貨物の運(yùn)送を擔(dān)當(dāng)しているという。

同年11月20日、公訴機(jī)関は葉某、劉某、陳某の職務(wù)侵占罪で3人を公訴した。

彼は會(huì)社で営業(yè)と営業(yè)を擔(dān)當(dāng)しています。既製の靴倉(cāng)庫(kù)管理彼は2012年2月に倉(cāng)庫(kù)出庫(kù)記帳員の劉さんとチャットした時(shí)、劉さんは彼の故郷の家を建ててお金が足りないことについて話をしました。その時(shí)、葉某は「黃金炒め」で多くのお金を失った。その後、二人で合計(jì)して、葉さんからバイヤーに連絡(luò)して、劉さんは納品を擔(dān)當(dāng)しています。そこで、劉さんは倉(cāng)庫(kù)の運(yùn)送運(yùn)転手の陳さんを見つけました。陳さんは靴を運(yùn)んでくれと言いました。陳氏は承諾した。

まもなく、葉氏は溫州で在庫(kù)靴の買い付けに従事していた雷氏に連絡(luò)し、雷氏と相談した。

そこで、2月25日から3月5日の間に、葉某、劉某、陳某が「協(xié)力」して、三人は9回に分けて、名は正言順に會(huì)社の倉(cāng)庫(kù)の15480雙を季節(jié)にします。春の靴在庫(kù)靴の販売という名目で倉(cāng)庫(kù)を運(yùn)び、雷容疑者に販売した。合計(jì)371500元（鑑定した結(jié)果、関連靴の価値は747160元）。雷さんは7回に分けてこのお金を葉さんの銀行口座に振り込みました。葉さんは劉さんに8萬元を分け與えました。劉さんは1萬元を運(yùn)転手の陳さんに渡しました。

葉氏はパソコンの販売記録を削除すれば靴を盜んだ証拠が消えると思っていましたが、會(huì)社の計(jì)畫部のコンピュータにも靴の生産量の記録があります。毎年どの靴でどれぐらい作っても登録されています。

裁判所の審理後、葉某、劉某、陳某は會(huì)社員として、共同で職務(wù)を利用して、當(dāng)部門の財(cái)務(wù)を不法に自分のものにして、金額が巨大で、その行為は全部職務(wù)侵占罪を構(gòu)成して、その三人に対して以上の判決を下した。