服裝の消費品の価格VS家の投資品の価値の任志強の論調は信用できません。

＜p＞「スイートルームは三生涯の収入を全部引き出しました。」

近日、文企業グループの理事長の夏華と質ネットの理事長の兪渝に従って“商業界のモクレン”の年次會議の上で任志強に部屋の価格が高すぎることを不平を言います。

任志強は夏華に対して「一つの不動産プロジェクトは開発から完成まで何年もかかります。＜a target=“_blank”href=“http:/www.91se91.com/”服＜a＞はどれぐらい使いますか？それに、ブラジャーはちょっと大きいです。何百円もいいです。平方メートルで部屋より高いです。」

＜/p＞

＜p＞任志強のこのような言論は、実は數年前の馮倫の“オリジナル”です。

その背後のロジックは、不動産のコストが高く、必要な人力や物力は服やブラジャーよりずっと高いかもしれません。同じ単位（平方メートル）を採用して計算すると、価格が低いです。だから、価格が高いという理由がありますか？

＜p＞このような道理は正しいように見えますが、実はある程度の欠點があります。二つの異なる業種の製品を価格に比べたら、それ自體は高くなりにくいからです。

例えば卵1個と白菜1株を価格に比べて、白菜が「卵の値段」を売ったり、卵が「白菜の値段」を売ったりすることは、実は意味がないです。このような比較は卵と白菜のどちらが高いかを説明できないからです。

同じように、一平方メートルの商品室と一平方メートルのブラジャーで比較しても、商品の部屋が高いか安いかを説明するのは難しいです。どうして比較単位は「平方メートル」で計算しますか？

＜p＞両者の不可比は、＜a target=“_blank”href=“http:/www.91se91.com/”服裝＜a＞のような耐久消費財に比べて、商品室の多くは投資屬性を表しています。

ある消費品の価格で投資品の価値を検討するのは、自身にも瑕疵があります。

＜/p＞

＜p＞経済學的な意味では、商品室は消費品ではなく、投資品です。

GDPを測る時、一番よく使われているのは支出法で、消費、投資、政府の購買と輸出の四つの面から構成されています。

このシステムの中で、なぜ住宅建築は投資であって、消費ではないのですか？住宅は本質的に資本品であり、形成の過程で大量の資本を投入する必要があります。住宅の使用に対しても、機械設備などの大規模な資本品のように、ゆっくりと消耗し、減価償卻しています。

また、他の投資品と同様に、商品室の需要と供給はいずれも資本の余裕度（資本総額）と資本使用コスト（主に銀行利率）の2つの要因によって影響されます。

＜/p＞

＜p＞このように、経済學では、消費品ではなく、商品室を投資品（または資本品）に組み入れてきました。

したがって、本質的には、マンションを買うことは投資行為です。

中國の経済発展の歴史を見ても、住宅は常に人々がリスクを回避し、価値を求めて現金化する最も効果的な商品です。

＜/p＞

＜p＞投資品は商品として需要の定理が適用されますが、商品室は巨大な資本品を投入するための一つとして、その需要量と価格の関係が時々または経常的に総量に反映されないことがあります。

また、投資品は通常希少性があるため、価格需要の弾力性が高く、価格上昇を推進する強い動機があり、価格理論の効果が最大満足度に達した後、需要が減少したという仮定を破壊しています。

＜/p＞

＜p＞そのため、消費品市場で商品室を分析すると説明に限界があります。

＜/p＞

＜p＞商品の不動産市場の需給を分析する時、供給が変化しない場合、住宅価格の上昇は即期の需要者を市場から退出させることができないことを発見できます。予想される要因は新たな需要者を誘発します。この時の総需要は即時需要者と新たな需要増者によって合計されます。

これはなぜ今年以來、住宅価格が上昇しているにもかかわらず、商品室の需要総量が明らかに減少していないかという理由で、商品室の需要構造の変化は常に需要量が上昇している狀況によって覆い隠されている。

＜/p＞

＜p＞ここ數年の不動産規制を見ると、明らかに「投資化に行く」という意図が現れています。

しかし、商品の部屋の自身の投資品の特性のため、供給と需要の両方に対して著手するコントロールの効果は明らかではありません。

購入制限、価格制限、ローンリーダー制限のコントロール措置で投機投資の需要に打撃を與え、住宅価格の急騰をある程度抑えたが、時間が経つにつれて、これらの行政コントロール手段の「副作用」も次第に現れてくる。

＜/p＞