EUの靴類の反ダンピング再審の法律手続きと意義

歐州連合（EU）は2006年10月6日、中國原産の靴に対して、2年間のアンチダンピング稅を課すと公式発表した。

今年10月6日までに反ダンピング措置は期限が切れます。

EUの反ダンピング法により、EUの生産者は期限の3ヶ月前（つまり7月7日前）に書面で「日沒再審」申請を提出することができます。EU委員會はこれによって元の反ダンピング措置を維持または撤回するかどうかを審査します。

2008年5月1日、EUは公式公告を発表し、歐州委員會が2007年9月6日に自主的に発起した靴の反規制調査に対して判決を下し、マカオ地區からの転送または組み立てられた中國皮靴製品には回避行為があると認定しました。不當廉売措置は16.5%の反ダンピング稅を徴収し、マカオ地區から歐州連合に輸出する事件の皮靴に適用されるように拡大します。

つまり、EUは中國から輸出された靴に対して、厳しい監視を行っています。

靴の反ダンピング措置がまもなく期限が切れる時に、EUは依然として靴の反ダンピング措置の拡大を適用しました。二年後の日沒再審は避けられなくなりました。

二はイタリアの関連メディアの報道によると、イタリア製靴業連合會の主席は、EUが中國とベトナムの靴に対して実施した反ダンピング措置が期限切れになると考えて、イタリアはEUに対して反ダンピング期限の延長を要求します。

_企業にとっては、事前に再審の準備をする必要があります。

再審とは原審の調査手順の継続であり、かなりの程度で再審と原審の調査手順は同じである。

起訴側にとっては、再審を利用して、不當廉売稅を課した製品にさらに打撃を與えることができ、中國製品はEU市場に參入しにくい。

中國企業にとっては、ダンピングの再審を通じて再びヨーロッパ市場に戻ることができます。

だから、再審に直面して、私達の企業は共同で自発的に突破することを選ぶべきで、受動的に受け答えするのではありません。

_EUの反ダンピング再審は3種類あります。第一は日沒再審です。第二は期間再審査です。第三は新輸出業者再審査です。

簡単にこの3つの再審を紹介します。

_日沒再審_EUの法律手順により、反ダンピング措置の実施期限は5年を超えてはならず、輸入國の國內産業や調査當局がさらなる調査を求めていない場合、この措置は自動的にキャンセルされるべきです。

輸入國の國內産業が申請を提起し、調査を継続する場合、または調査當局が調査を行う必要があると判斷した場合、この措置は「最終的な再審」に入り、一般に「日沒再審」と呼ばれる。

歐州連合の「アンチダンピング法」第11條第3項の規定により、日沒の基準が期限切れの措置によるダンピングと損害の続発または再発の可能性を判斷します。

つまり、再審の決定を経て、反ダンピング稅の廃止がダンピングと損害の再発を引き起こす可能性があります。措置は引き続き延長されます。一方、ダンピングと損害は継続または再発の可能性がないという証拠があります。措置は日沒になります。

そのため、日沒再審の焦點はダンピングと損害の続発か再発にあると見られます。

「続発」があるかどうかをどう判斷するかは、一般的に再審調査期間のダンピング幅を計算した結果を基準とします。

「再発行」があるかどうかをどう判斷するかは、輸出國企業の「生産能力利用率」、「在庫量」、「國內販売量」、「輸出その他の市場価格と數量」などを考慮するのが一般的です。

ダンピング、損害の継続と再発の判斷は一環として行われていますが、歐州委員會はまず継続があるかどうかを審査します。つまり、再審査の調査期間のデータから計算すると、企業はまだダンピングの幅がありますか？またEUに靴の製品をダンピングし続けるかどうか、継続がないかを発見したら、調査の重點は再発送に集中します。

再発行とは、原審調査措置の実施期間中に、調査措置があるため、企業がEUに輸出する可能性があります。価格は反ダンピング稅のために引き上げられます。しばらくはEU産業に損害を與えませんが、反ダンピング措置をキャンセルしたら、中國は靴を大量にヨーロッパに輸出します。価格は再び下がるのでしょうか？

これは全部EUの判斷の一つの要素です。

このように、判斷が再発行されると、EUは大きな自由裁量権を持っています。これは未來の狀況に対する見積もりです。

日沒再審に対して、彼は二つの結果しかない。

一つは原審のアンチダンピング措置を取り消すことで、一つは反ダンピング措置を維持することであり、ダンピング稅率の調整に反対することはできない。

つまり日沒再審は全業種に直面しているということです。

得られた結果は、全業界のアンチダンピング稅率が全部キャンセルされるか、みんなの稅率は全部ゼロになるか、それとも16.5%のアンチダンピング稅を維持するか、1つか2つの企業が日沒再審で反ダンピング稅を下げたり上げたりすることは不可能です。

上記の分析から、日沒再審は以下のいくつかの限界があることが分かります。

まず、日沒再審の主導権はEU産業や歐州委員會で提起されているかどうかは、中國企業が決定する権利はない。

第二に、歐州委員會は「続発または再発の可能性」を推斷する上である程度の柔軟性と裁量権があるので、彼らが決定したのは彼らのデータの分析と判斷に基づいて、訴えられる中國企業が「日の入り再審査」の手続きで「市場経済地位」または「それぞれ待遇を判斷する」という要求を提出することができなくても、自分の稅率を変えることはできない。

上記の分析から見れば、革靴事件は二年で日沒する可能性が低いので、企業は再審の準備をしっかりと行うべきです。

_期間中の再審「期間再審査」とは、不當廉売措置の実行中に、各當事者が措置の継続に関する必要性と措置の効力について提出した再審請求をいう。

期間中の再審査には次のようないくつかの特徴があります。

まず、日沒の再審に比べて、期間中の再審査は調査機関及びいかなる関係者でも提起できます。つまり、中國の輸出商は自発的に期間を提起して再審することができます。

_期間の再審の範囲については、部分再審と全面再審の點がある。

つまり、企業はダンピングの幅に対する再審を提出してもいいし、損害の幅に対する再審を提出してもいいし、全面的に再審してもいいです。

通常、企業はダンピング再審に対して多く提出しています。ダンピング再審は一つの企業に対して行われています。企業はダンピング再審査を通じて競爭相手より低い稅率を獲得することができます。

再審は単獨企業について調べることができます。

中國企業が自主的に提起すれば、その企業の一つに関わることが多いです。もしEU委員會や歐州連合のメーカーから提起すれば、中國全土の靴業界に関わることになります。

期間中の再審は、企業が再審を要求している歐州連合が必ず立案するというわけではない。

企業の再審要求は以下の二つの條件を満たさなければならない。

第一に「情勢の変遷」があり、第二に「情勢の変遷」が持続的である。

この「情勢の変遷」とは、輸出価格の引き上げ、あるいは國內販売価格及びコストの低下を意味し、そのデータの発展趨勢と変化は代表的かつ持続的でなければならない。

期間中の再審査の結果は3つあります。第一に、元の反ダンピング稅を取り消すこと、つまり反ダンピング稅はゼロになります。また、その反ダンピング稅を維持すること、つまり期間中の再審査は何の結果も得られませんでした。

企業から能動的に提起された期間の再審は通常、企業のダンピングの幅を増やすことはできません。企業は自分で先にチェックし、弁護士が再度チェックしなければならないので、ダンピングの幅を上げる可能性はあまり大きくなく、通常は企業のダンピングの幅を下げることです。

対応期間中の再審のポイントをまとめて3つの言葉にします。1つ目はデータです。2番目は書証です。3番目は時間です。

まず企業は自分のデータを整理して、過去1年間の輸出、國內販売及びコストのデータを整理して、「情勢の変化」と持続性があることを証明します。

第二に、企業は書類と帳簿を整理することによって、市場経済の地位を満たす五條基準を証明しなければならない。

企業にとって、市場経済の地位を満足できるかどうかは直接に企業のダンピング幅を決定します。

原審の過程で、金靴業は市場経済の地位を獲得したから、他の企業に比べて9.7%のダンピング幅を獲得しました。

市場経済の地位は中國企業がEUの反ダンピング過程の中の一つの非常に重要な突破點を訴えます。

皆さんはご存知のように、EUは中國を非市場経済國家と認定し、或いは移行中の市場経済國家と認定していますので、市場経済地位の待遇を與えません。

しかし、単一の企業にとっては、原審または再審で自分の市場経済地位の基準を申請することができます。

したがって、企業は市場経済の地位を整理する上で、大きな力を入れなければならない。過去のすべての文書に対して、各規程、定款修正案、契約及び各取締役會決議などを含めて、再度審査し、修正し、整理する必要がある。

_歐州委員會が原審調査の措置を維持するかどうかは、イタリアの靴業の立場によって決まります。第二は加盟國の態度によって決まります。第三は中國企業の抗弁力です。

もし中國企業が原審のように大量の企業が訴えに參加するなら、歐州委員會の調査を制約して、彼の自由裁量の幅は比較的に小さいです。

もし中國企業が訴えるべきものが少ないなら、歐州委員會はBIAを適用して、それが得られる最高の情報を裁決します。起訴側が提供する情報です。

対比期間中の再審と日沒再審は、日沒再審の主導権は歐米にあり、中國側ではない。発起期間中の再審の主動権はヨーロッパ側にも中國側にもある。

そのため、中國企業は完全に期間を通して再審査や合併期間中の再審査と日の入り再審で、反ダンピング稅率を変えた結果になります。

_新輸出商再審_「新輸出者再審」はその名の通り新輸出商に対する再審です。

ある企業は原審調査期間中に歐州連合に靴を輸出しなかったからです。

そのため、原審調査の過程でEUの産業に與えた損害は私達の企業と関係がないと抗弁できます。

EUの反ダンピング法によって、企業はこのような再審を行う権利があります。

上記は反ダンピング過程で注意しなければならない問題ですが、不當廉売と反補助金も切り離せません。

歐米では、中國企業の「ダンピング」は価格や労働力の安さによるものではないと考えられています。その主な原因の一つは「國家」と「現地政府」の一連の補助措置で構成されています。

最近の二年間にアメリカ、カナダで中國に対する反ダンピング事件は合併反補助金案と一緒に審理されました。

私が最近代理しているカナダの中國に対する溶接管と石油パイプの反ダンピング事件もダンピングと反補助金の合併調査です。

併合調査の措置は最後にダンピング防止稅を徴収し、もう一つの補助金稅を徴収します。

歐州連合（EU）の反補助金もうごめくが、中國に対する単獨の反補助金の調査はまだ行われていない。

ただ反ダンピング調査のアンケートには、反補助金の問題が含まれています。

具體的にどのような種類の補助金を設計しますか？

第一は経済特區の奨勵政策です。

例えば、いくつかの企業はある工業園區にあります。あるいはある開発區にあります。企業はこのような地域で安い価格を獲得したり、低い稅率を獲得したりするかもしれません。

第三類は特恵貸付であり、商業銀行の企業ローンに対する利率は中國人民銀行の同期に発表された貸付利率の10%を下回ってはならないと規定しています。

最も多くの企業が獲得したのはやはり稅収の上の優遇です。2008年までの外資系投資企業は2免除3割半の優遇措置を受けています。沿海地區の企業も半減徴収や15%の優遇稅率を享受しています。これらはすべて反補助金の中の塑性的な手當です。

そのため、企業はこれらの補助金項目に対して事前に準備をしなければならない。

不當廉売の再審調査を通じて、企業がEU市場でのシェアを取り戻すか、さらに拡大して、「市場再シャッフル」の効果を期待しています。