「モラル」のない贅沢品？

8月號のインド『Vogue』誌が物議を醸している。同誌は、革の柔らかさをアピールするための高級ハンドバッグ、ジュエリーをちりばめたクラッチペダル、社會的地位と富の象徴を示す傘など16ページを発売した。テーマに合わせて撮影されたのは、ポップスターやインドの富裕層の「達人たち」ではなく、スラム街の中の一般的なインドの庶民だった。その中で、最も代表的な畫像は、前歯が欠けたインド人の老婦人が、子供を抱いていて、子供の首にはフェンティ（Fendi）のマフラーをつけていた。このマフラーの小売価格は100ドルです。もう1枚は、インドの人々が日常的に移動する方法であるバイクに家族3人で押しかけている。その中で、母はヘルメットをかぶっていなかったが、手首に掛けていたのはエルメス（Hermes）のバッグで、このバッグの相場は1萬ドルを超えていた。歯のない裸足の男が200ドル相當のバーバリー（Burberry）の傘を持っている寫真もある。インドの日刊紙USAのコラムニスト、Kanika Gahlaut氏は、雑誌のこのような宣伝は教養(yǎng)がないだけでなく、明らかに嫌だと主張している。彼女はこのような本末転倒な現象を「俗っぽい象徴」とからかっている。彼女にしてみれば、アレクサンダー?アークン（Alexander McQueen）がデザインした服を著て、泥だらけの小屋の中に立って寫真を撮ってもらうことは「面白くないか、楽しい」。彼女は「この10年間、インドでは何千人もの農民が借金を抱えて自殺した」と話した。先週の世界銀行の數字によると、インドの人口の半分近くは1日の収入が1.25ドル未満だった。ニューヨーク?タイムズ紙によると、インドには急速に成長する富裕層がおり、ハイエンド製品を販売し、最も魅力的な「新興國」の1つになっていることは、どの國際ラグジュアリーブランド會社の最高経営責任者や個人銀行家もよく知っているという。貧しさと豊かさの違いは、インドに進出しようとする高級品メーカーをジレンマに陥れている。一方では生活費が集まらない貧民ですが、考えてみると、多くの人が一生1000ドルも稼ぐことはできず、食事もできない國では、1000ドル相當のハンドバッグを売ることができるはずがないでしょうか。一方では富裕層の臺頭で、消費能力の強さと消費意欲が強い。ぜいたくすぎる宣伝は、貧民の心の中の仇富の怒りをかき立てるに違いない。これにより、宣伝?把握の力、範囲はすべて考慮に値する。ベインキャピタルのぜいたく品消費専門家であるコロディア?D?アピッツオ氏は、中國に設立された消費ブランドのように、インド市場に「ブランド意識」を確立し、ブランドの旗艦店をオープンし、テレビ宣伝などの活動を同時に行うべきだと考えている。コーロディア氏はまた、インドの人口は増え続けているため、成功した高級品メーカーは新たな國家振興を創(chuàng)出するだろうと述べた。人々は彼らの製品を購入することで豊かさをアピールする。しかし、街が生存にあえぐ人でいっぱいになったとき、そこに贅沢品専門店を開くのは特に慎重であることを注意した。インド版「Vogue」の編集長であるターナー氏は、8月の雑誌刊行後に受けた批判に対して淡々と答えた。彼女は、雑誌は「ファッションの力」を見せることだと考えているが、インド版の「Vogue」はファッションが金持ちの特許ではなくなったことを証明している。誰もがファッションに同行でき、さらに自分自身を美しくすることができます。しかし、私たちは政治的な聲明や地球を救うために何もしようとしなかったので、ファッションをあまり深刻に、真剣に考える必要はありません。アジア太平洋の消費市場を擔當するビーマウェイのパートナー、デイリー行氏は、「西洋では、人々は同じ贅沢品を買うことができても、それを買うことができないのは、彼らが富を誇示したくないからです。しかしインドやいくつかの新興都市では、もしあなたが成功したら、あなたが成功したことを他の人に証明したいに違いありません。この時、贅沢品は最高の証明方法の一つです」