電子商取引研究センター評価『ネットワーク取引管理方法』

　　一、事件の背景

先日、國家工商総局「ネット取引管理弁法」（以下「弁法」と略稱する）を公布し、2014年3月15日に正式に実施する。これは、今後消費者のネット通販商品の権利保護がより法的に保障されることを意味する。

その中で、「7日間無理由返品」という規定は、電子商取引業界、ネットショップのバイヤー、ネット通販ユーザーが広く注目している大きな焦點となっている。3月15日に施行される「消費者権益保護法」の規定と一致しており、「7日間返品?交換する理由がない」ようにしており、法的根拠もあれば、行政規則の根拠もある。

『方法』はまた、第三者取引プラットフォームの責任義務、ネットワーク取引紛爭管轄権消費者のネット通販商品は出荷から7日以內に返品する理由がない、有名人、スター、ネット「大V」などは製品の普及などを行い、報酬を得る際には、その性質などを如実に開示しなければならない。関連データ

?中國電子商取引研究センター（100 EC.CN）のモニタリング統計によると、2013年上半期、「中國電子商取引苦情と権利擁護公共サービスプラットフォーム」だけで、全國各地のユーザーから41360件近くの電子商取引分野の苦情が寄せられた。

?『2013年（上）中國』によると電子商取引ユーザー體験と苦情監視報告書によると、アフターサービス、返金問題、虛偽の販売促進、返品、ネット詐欺、出荷遅延、品質問題、ネット販売休暇、注文キャンセル、省エネ補助金は「2013年（上）10大ネットショッピングホットスポット苦情問題」となっている。このうち、「返品?交換問題」が全體の苦情に占める割合は7.9%だった。

また、中國電子商取引研究センター（100 EC.CN）のモニタリングデータによると、淘寶天貓、京東商城、アマゾン中國、易迅網、蘇寧易購、當當當網、1號店、凡客誠品、國美オンライン、唯品會など國內の有名電子商取引企業11社のサービス狀況調査では、58.10%に達する回答者が返品交換サービスに満足していないことが明らかになった。54.15%の回答者は電子商取引企業のアフターサービスは保証しにくいと考えており、50.28%が電子商取引のアフターサービスに直接不満を示している。

　　アナリストの見解

「方法」が消費者と電子商取引事業者に與える影響とその中でまだ注意しなければならない問題をより全面的に分析するために、中國電子商取引研究センターのアナリストと複數の特約研究員、専門電子商取引弁護士は本コメント（より多くの専門家のコメントに注目してください、微信公衆口座番號：i 100 EC）を発表し、多くの消費者と電子商取引関係者の參考に供する。

中國電子商取引研究センター特約研究員、北京恵誠弁護士事務所の趙占領弁護士は、

--「7日間返品する理由がない」が十分ではなく、議論が殘っている！

消費者にとって、「7日間返品する理由がない」ことは、非現場での買い物の場合、情報の非対稱性や衝動的な消費によって救済されず、消費者の権益を保護するのに役立つことは否定できない。業者にとって、この制度は消費自信を大幅に高め、ネットショッピングの長期的な発展を推進するのに役立つ。

しかし、このシステムまだいくつかの問題があり、実行中にいくつかの議論がある可能性があります。

1、「返品すべきでない」には判斷の基準が欠けている。7日無理由返品制度は4種類の商品には適用されず、商品の性質に基づいて消費者が購入時に返品すべきでないことを確認した商品には無理由返品が適用されないという暗黙の條項がある。しかし、「返品すべきでない」には判斷の基準が欠けており、誰が判斷する権利があるのかさえ明らかになっていない。実際には、電子商取引サイトは明確な判斷基準を持っていないか、自分で基準を制定していない可能性があり、どちらの場合も消費者と電子商取引サイトの間で論爭が起きやすい。

2、意外な損傷の責任は決めにくい。立法は消費者の原因で商品が不完全になった場合、無理由返品を支持しないが、物流段階による損傷は消費者とは関係なく、消費者返品を支持しないことは難しい。しかし、物流、販売者なのか消費者なのかによって商品が不完全であることは判斷しにくく、議論にもなりやすい。

3、悪意のある返品は経営コストを増加させる。7日間の無理由返品制度は、個別の悪意ある消費者や競爭相手に利用されやすい。同制度は消費者を制約するため、返品の送料は消費者が負擔することを定めている。しかし、この規制は悪意のある消費者、特に競爭相手が支持する消費者にとってはほとんど役に立たない。「方法」が実施されると、悪意のある返品行為が発生し、経営コストが増加し、特定の商品の正常な販売にも影響を與える可能性が高い。

{page_break}

――処罰力がまだ足りないか、権利維持コストを増やす

『方法』の登場は、ネット取引行為の規範化に一定の意義がある。しかし、『方法』はネット経営者や関連、機関員の処罰にはそれほど強くなく、必ずしも十分な抑止力になるとは限らない。

例えば、競爭相手のウェブサイトやウェブサイトに対して違法な技術攻撃を行い、競爭相手が正常に経営できなくなった場合、『方法』第4章第54條の規定によると、罰金金額は1-3萬元である。一部のサイトの巨大な取引量を考慮すると、「方法」に規定された処罰力はおそらく役に立たないだろう。

また、「方法」第37條は、マイクロブログなどのソーシャルメディアを通じて有償コメントを提供することを要求している場合、如実に開示すべきだが、「方法」は明確に規定されておらず、如実に開示しなければどのような法的責任に直面する必要があるのか。

「方法」自體の不足點のため、消費者または経営者は自身の合法的権利を維持するために、「契約法」、「消費者権益保護法」、「反不正競爭法」、「権利侵害責任法」などの他の法律法規の規定に基づく必要がある。もちろん、そうすれば、その分消費者や事業者の権利維持コストも増加する。

中國電子商取引研究センター特約研究員、浙江天冊弁護士事務所姚小娟弁護士は、

——『方法』の規定が不足していて、電子商取引や「抜け穴」を掘る

國の規定や當事者の約束がない中で、消費者が7日間の理由なく返品する権利を享受していることは、間違いなく良いニュースだ。しかし、いかなる良法も、実際に実行することにある。「7日間返品する理由がない」という現実的な操作では、「方法」に規定されている「返品商品は完璧であるべきだ」とどのように判定するかなど、実際の問題に直面する可能性があり、トラブルが発生する可能性があります。この部分の內容について、電子商取引プラットフォームの経営者やネット事業者は規定の不足に対して、さらに詳細な説明をしたり、消費者の権益保障に不利になる可能性があります。

これについて、中國電子商取引研究センターの法律?権益部アシスタントアナリストの姚建芳氏は、

――悪意のある「低コスト返品」による物流浪費への警戒

「7日間返品する理由がない」とは、消費者が商品を受け取った日から7日間以內に返品する権利があり、理由を説明する必要はなく、返品の送料は消費者が負擔することを意味する。しかし、消費者が注文した、生きていて腐りやすい、デジタル化された商品などの特殊な商品は適用されない。

ネット通販の「後悔権」の設定は、ネット経済の規範的な発展にとって、全體的に利益が大きいことは間違いない。しかし、消費者は返品運賃を負擔するだけで、規定內に返品を実行することができ、消費者の習慣的な返品や交換をもたらしやすく、消費者や競爭相手の「悪意のある返品」もあり、必ず経営者のコストを増加させると同時に、流通分野の物流の浪費をもたらしている。

　　専門家によるアドバイス

「方法」における「7日間の無理由返品」の不備による問題をどのように回避するかについて、中國電子商取引研究センター特約研究員、北京恵誠弁護士事務所趙占領は次のように提案した：

1、電子商取引サイトはまず、自分の製品の特徴に基づいて、「7日間無理由返品」を適用する製品範囲と適用しない製品範囲を明確にし、購入段階で提示する必要があり、ユーザー協議や返品政策だけで提示するのではない。

2、返品時に「商品が完全である」かどうかについて論爭を避けるために、もし物流を自社で建設するならば、消費者に「事前検札」を許可しなければならない。第三者物流の場合は、契約方式を通じて消費者が事前に署名することを許可することを約束しなければならない。同時に消費者は検品意識を高めなければならない。

売り手や競爭相手の悪意ある返品を防止するためには、特定の時間內に同じ製品を何度も購入しても返品する理由がないなど、「悪意」の判斷基準を事前に制定しなければならない。販促用の低価格製品の中には、悪意のある大量購入や返品を防ぐために、個々の購入者の購入數を制限するものもあります。