契約が満期にならないと社員が首になります。

この會社は最近、一審の裁判所によって、この會社が違法に労働契約を解除したと判定されました。従業員の8ヶ月の未勤の給料を支払うだけでなく、倍の賠償金などを支払って合計22萬元近くになります。これまで、同社が解約に合意した場合、従業員7萬元以上の解約金を支払うだけだった。

　　従業員契約を解約されて期限切れにならない場合、會社は彼に辭職を要求します。

炒められた従業員は王木（仮名）といい、ある機械會社の南寧支社の大區販売マネージャーでした。王木さんは2004年4月1日にある機械會社の南寧支社で働いています。彼は連絡員から大區の営業部長に昇格しています。彼は會社と連続して6つの労働契約を結びました。最後の契約は2014年6月30日までです。

2012年5月4日後、會社は彼と解除したいです。労働契約経済補償金を払いたくないので、自発的に退職を求めました。王木さんは仕事の上では何の落ち度もないと思い、會社を辭めることに同意しませんでした。後に會社がまた彼に持ち場を調整すると提出しましたが、王木も同意しませんでした。王木さんは相変わらず毎日會社に出勤しています。2012年6月1日、會社は王木の使用単位メールシステムを停止し、王木は仕事ができなくなりました。そこで、2012年6月5日に、王木さんは南寧市労働人事紛爭仲裁委員會に仲裁を申請しました。仲裁委員會は、雙方の労働関係がまだ解除されていないと認定し、その判決は同年8月12日に発効した。

その後、王木はずっと出勤できませんでした。2013年3月22日まで會社の速達は彼に「労働契約解除通知」を送りました。彼は會社を休んでいると言いました。王木は再び労働紛爭仲裁を申請し、裁決書を受け取った後、2013年12月末に、ある機械南寧支社と本社を一緒に裁判所に訴え、彼に労働関係の賠償金、失業金の損失、給料の再支給を要求しました。

王木さんはこの會社で8年間働いていますが、もし會社が解約すれば、この會社は當初彼に7萬元の解約金を支払うだけです。

　　會社約束を解くこの社員はサボり行為をしていますから。

王木さんの話によると、ある機械會社は王木さんが會社をサボったのだと思います。彼らは會社の「社員手帳」の規定に基づいて、彼と契約を解除して、この會社は違法に労働を解除する行為がありません。

ある機械會社は王木さんに職場を調整したいと言いましたが、ずっと報告していません。2012年6月初め、王木も會社にカードを打って出勤しません。このために、同社は彼に「警告狀」を2部発行し、王木若が當時6月13日に正常出勤しなかったら、會社は規定通りに彼と労働契約を解除すると伝えました。2012年6月14日、同社は區畫メディアに公告を掲載し、2012年6月18日までに會社に出勤し、期限を過ぎて労働契約を解除するよう求めた。王木さんはまだ規定通りに出勤していません。

王木のこれらの行為のため、2013年3月22日に同社はまた王木に「労働契約解除通知」を郵送した。同社は、彼らの労働契約は2012年6月に解除されており、同社は違法に労働契約を解除する行為は存在しないと考えている。失業金の損失については、王木さんが勝手に退職したので、彼らは仕方なく法律に基づいて労働関係を解除しました。王木さんは失業保険金を受け取る條件に合いません。この會社には王木の給料を滯納する行為は更に存在しない。

　　裁判所は會社を判決して22萬元の賠償を言い渡されました。

さすがに王木さんがサボって會社から首になったのか、それとも會社が彼をやっつけようとしたのか？江南區裁判所は、ある機械會社がメディアに掲載した公告には処理の決定がないと判斷しました。2013年3月22日に同社が王木に送った「労働契約解除通知」こそ、雙方が正式に労働関係を解除したと言える。

2012年6月5日から8月12日までは、王木が會社に出勤していない場合は、王木が會社と労働紛爭仲裁を行っている期間であり、正當な理由なく欠勤したとは認められない。第1回労働仲裁、仲裁委員會は雙方の労働関係が解除されていないと認定し、2012年8月12日に発効した後、ある機械會社はかつて王木に出勤するように通知したことを証明していない。このため、2013年3月22日までに王木は「労働契約解除通知」を受け取って、その間に雙方の労働関係が引き続き履行されると認定しました。

ある機械會社は「社員手帳」に基づいて、王木さんを解雇することにしました。同社は証拠がないため、同社のこの規則制度は「従業員代表大會または従業員全員で討議し、方案と意見を提出し、労働組合または従業員代表と平等に協議して確定する」という制定手順民主性の前提を履行している。王木と労働契約を解除する前に労働組合に通知したり、王木が裁判所に提訴する前に関連手続きを補正する証拠もない。そのため、ある機械會社が王木に労働契約を解除する手続きをしたのは違法です。同社は違法に労働契約を解除した。

このため、裁判所はある機械會社が倍になって王木に賠償金を支払うべきと認定しました。裁判所は最終的に王木の要求によって14.3萬元余りに変更しました。給與の一部を追加支給する場合、裁判所は、王木が仲裁を申請する期間は確かに會社に労働を提供していないと判斷しました。しかし、2012年8月13日から2013年3月21日までの間、雙方の労働関係は継続しており、王木は労働を提供しておらず、過失は會社にあります。同社は毎月6400元の基本給で報酬を支払うべきで、合計は4.78萬元で、失業金の損失は2.87萬元です。

先日、江南區裁判所が判決したところ、ある機械會社が労働契約の補償金を違法に解除するなどして、21.9萬元余りを賠償しました。ある機械會社は不服で、上告しました。