紡績商會は団體を率いてEUのポリエステル短繊維反補助公聴會に參加します。

＜p＞最近、肖領副＜a href=「http://sjfzxm.com/business/」＞秘書長＜a＞は、商工會議所の法律部のスタッフ、UBS弁護士事務所の王濤弁護士、本件EU代理弁護士のMr.Kenneth Davisと共に、歐州委員會貿易総司で公聴會に參加しました。

我が國の歐州連合使節団の一等秘書の王振富は団に従って參加します。

歐州委員會は、本件の補助金事務を主管する役員のSusanne Kellnerとダンピングと損害事務を擔當するAthur Braamなど5人で會議に出席しました。

肖領副事務総長はまず、中國PSF企業は10年にわたる反ダンピング課稅を経験していると指摘しました。2011年6月、EUは中國PSF製品に対してダンピング調査を終了したばかりで、正常な貿易秩序に入りましたが、わずか2年足らずの間に、EU関連産業は積極的に準備して補助金の調査を行いました。

＜/p＞

＜p＞2013年12月19日、歐州委員會は中國、インド、ベトナムからのポリエステル短繊維（PSF）に対する反補助金調査を行った。これはEUが2011年6月にPSFアンチダンピング稅をキャンセルした後、EUの人工繊維協會が中國製品に対するもう一つの貿易保護主義行動を開始した。

2013年12月24日、紡績商會は商務部機関で本件訴追調整會を開催した。

＜/p＞

＜p＞2014年3月、歐州委員會の調査官は5つのサンプル企業を実地調査し、6月には商務部に対して政府の実地調査を行った。

＜/p＞

＜p＞これに鑑み、＜a href=「http://sjfzxm.com/business/」＞十分＜a＞中國企業の意見を表し、訴えられる企業の合法的権益を維持し、紡績商會は5月に歐州委員會に公聴會を申請し、歐州委員會の同意を得ました。

＜p＞また、EU域內の産業被害のデータを総合的に分析した結果、紡績商會は、データの大部分が積極的であり、EU産業は実質的に大きな被害を受けていないと判斷しました。また、2010年、2011年、2012年の3年間で多くのデータ指標が起伏しており、まっすぐに下がるわけではありません。

これらのデータ指標の起伏は市場の正常な競爭の結果である。

たとえいくつかの困難に直面しても、彼らは市場戦略と販売政策を通じて調整に行く必要があります。

＜/p＞

＜p＞PSFは原料製品で、中國から歐州連合に輸出された製品はEUのより広い下流産業に大きな意義を持っています。紡績商會は歐州連合のいくつかの下流協會が続々と立ち上がってPSFに対する調査に反対することを見ました。

＜/p＞

＜p＞以後、紡績商會の代理弁護士Ken氏は、商會の上記3つの意見について、具體的な法律事実とデータを通じて分析し、さらにEU関連産業の損害問題を述べました。各方面から提供されたデータから見て、EU産業は被害がなく、またいわゆる損害は中國企業、特に政府補助金によるものではありません。

歐州委員會は補助金の計算過程において、補助金の代わりを不合理に設置するやり方があり、中國企業の補助金の幅を高めるためです。

＜/p＞

＜p＞最後に、肖領副秘書長は、紡績商會はPSF製品に関わる各利益関係者と同様に公正貿易を追求しており、歐州委員會が慎重に考慮し、全面的に測定し、公正な裁決を通じて、中國側の企業に好結果をもたらすことを望んでいると述べました。

＜/p＞