出版社はどのようにデジタル出版の文書を管理しますか？

プロジェクトが厳格に品質(zhì)管理體系及び関連規(guī)範に従って秩序よく行われることを確保するために、プロジェクトに形成された文書と記録（文書の開発、管理、トレーニング文書、決定文書などを含む）に対して、有効なコントロールと管理を?qū)g施しなければならない。

文書管理には一定の規(guī)範が必要です。管理の初期には、すべての項目のドキュメント形式を統(tǒng)一し、屬性を設(shè)定する必要があります。主に以下を含む:

1.文書番號規(guī)則：項目番號ードキュメント分類番號—日付［タイトル］。

2.狀態(tài)屬性は下書き、校正済み、正式発表の3種類に分けられます。

3.セキュリティレベルで文書の機密性を定義し、その視認性によって公開、內(nèi)部使用、機密などに分けられます。

4.一般フォーマット：表紙+変更説明+目次+本文。

5.変更説明：どのような人がいつ文書に対してどのような変更をしたかを表で説明します。

また、プロジェクトの文書バージョンの制御によって、プロジェクトの実施過程における各段階の発展変化狀況を記録し、異なる人員によって編集された文書一致した更新とメンテナンスを得る。主に以下を含む:

1.カタログの設(shè)定は、文書のバージョン制御について、具體的には、「項目名／実施段階／文書名」という構(gòu)成を?qū)g行することができます。

2.ファイル名設(shè)定は分かりやすくしてください。

3.バージョン番號管理、ドキュメント作成時は1.0版で、調(diào)整が必要な場合は、その上でバージョンアップを行い、変更者と変更時間に署名し、各ドキュメントの先頭に、バージョン制御の情報を表で説明します。

最後に事業(yè)実施途中、プロジェクト計畫外の変更があった場合は、変更を書面で記録し、詳細な追跡記録を行い、変更が完了したら結(jié)果を記録し、予備調(diào)査文書として殘す。

関連リンク:

北京大學(xué)法學(xué)院の張平教授は、文書共有プラットフォームは止められないビジネスモデルとして、合理的な空間で良性の発展が必要だと考えています。プラットフォームの當事者と権利者の間の矛盾を解決するには、立法上の変更には時間と労力がかかります。國際的にも立法の頻繁な変動を減らす傾向があります。したがって、司法実踐の役割はより重要であり、裁判官は自由裁量を使用して慎重に、プラットフォーム側(cè)が過重な審査義務(wù)を課すことに対応しないようにしなければならない。権利者も積極的に権利を維持し、自分の作品が権利侵害されたことを発見した後、通知削除の権利を行使し、訴訟戦爭の勃発をできるだけ減らすべきである。

張平氏はさらに、「紅旗」は原則として「避風港」の例外適用として、情報ネットワークの普及権を侵害する事実が明らかであり、赤旗が翻るように、ネットサービス業(yè)者は見えないふりをしたり、知らないことを理由に責任を逃れたりしてはいけないと説明しました。このような狀況下で、リンクを除去しないなら、権利者が通知を出したことがなくても、このチェーンを設(shè)置者が第三者が権利侵害であることを知るべきです。張平さんは共有プラットフォームの中で、この原則は有名な作品やクリック率の高いヒット作品に適用されると思っています。すべての作品は紅旗の原則を適用するとは思えません。

國家著作権局の元巡視員許超氏は、異なる文書共有プラットフォームの運営パターンは同じでも違っていますが、プラットフォーム側(cè)が法律リスクを回避する重要な條件の一つは「ユーザが侵害文書をアップロードしたために直接に経済利益を獲得していない」と考えています。同時に、プラットフォーム上に権利侵害文書が権利者の合法的利益を侵害した場合、プラットフォーム側(cè)に過ちがなくても積極的に侵害を停止する義務(wù)を履行しなければならない。許超はまた、動畫共有サイトは、ネットユーザーがアップロードした作品が侵害されやすいかどうかを區(qū)別したいと強調(diào)しています。例えば、公開中の人気映畫は、一部の個人ユーザーにアップロードされたら、権利侵害の疑いがあると判斷しやすいです。ただし、この「知るべき」ルールは文書には適用されず、文書に対して別の判斷基準を設(shè)定する。

中國人民大學(xué)法學(xué)院の金海軍副教授は、プラットフォーム側(cè)が権利侵害行為の存在を知るべきかどうかを判斷するために、既存の法律規(guī)定にはまだ多くの明確でないところと曖昧なところがあると指摘した。裁判所の判決は個々の事件を解決するだけでなく，一定の見通しも必要である。具體的には、中青文と百度文庫の案件について、裁判所は、閲覧量が大きい作品については、プラットフォーム側(cè)が「知るべき」という義務(wù)を有し、事前審査措置をとるべきだという観點からさらに検討する必要があると判斷しました。