従業(yè)員の持ち場(chǎng)の変動(dòng)は試用期間の再約定ができない。

2014年3月、ある化粧品販売會(huì)社と3年間の労働契約を締結(jié)しました。

契約書(shū)によると、夏には販売代理の仕事をしています。給料は基本給にアップして、試用期間は6ヶ月です。

試用期間中、夏の某の販売実績(jī)は平均しています。

試用期間が満了した後、夏のある被告は販売が適當(dāng)ではないと知りました。

また、持ち直しのため、6ヶ月の試用が必要です。

試用期間は

使用者と相互理解、選択のために約束された考察期間。

使用者は、労働契約の期限に従い、労働者と一定期間の試用期間を約定することができる。

また、使用者が試用期間を亂用しないように

」第十九條第二項(xiàng)の規(guī)定では、「同一の使用者と同一の労働者は一回だけ約定することができる。

」をクリックします。

試用期間內(nèi)に、労働者が使用者の採(cǎi)用要求に合致しない場(chǎng)合、かつ証拠証明がある場(chǎng)合、単位は労働者と労働契約を解除することができるが、労働者の能力がまだ向上していない、調(diào)整等の理由で試用期間を再約定してはならない。

そのため、化粧品販売會(huì)社は夏の試用期間が満了した後、試用期間を改めて約定するやり方は法律の規(guī)定に合わないです。

関連リンク:

老社員は會(huì)社に「退職」を提出して、同じ住所に登録された新會(huì)社に就職した後、解雇されました。従業(yè)員の勤務(wù)年限はどう計(jì)算されますか？近日、ある人民裁判所は特殊な労働爭(zhēng)議事件を?qū)徖恧筏蓼筏俊Ｔ妞伟⑹▉⒚⒈桓妫─吻诰A年數(shù)は前後2社の勤務(wù)年限合併で計(jì)算されます。被告の三水會(huì)社（仮名、原告）は10萬(wàn)元を支払います。

石さんは1996年9月に如意會(huì)社に入社しました。

2011年12月、石さんは如意會(huì)社を退職しました。

2012年1月1日、三水に入社して老眼鏡の組み立て作業(yè)に従事し、3年間の労働契約を締結(jié)しました。

如意會(huì)社のお祭り特報(bào)の大事記には、2008年4月に三水會(huì)社が設(shè)立されたと記載されています。

2014年2月12日、如意會(huì)社は三水會(huì)社との合併によりキャンセルされ、すべての債権債務(wù)は三水會(huì)社が引き受ける。

2014年4月10日、三水公司は石が會(huì)社規(guī)則制度に違反し、會(huì)社の財(cái)物を破壊したという理由で、その労働関係を解除した。

同年6月4日、三水は會(huì)社の半製品のレンズが故意に損傷されたと通報(bào)しましたが、警察はまだ立件していません。

2014年7月6日、労働仲裁委員會(huì)は三水會(huì)社が石に賠償金を支払うと判斷しました。9033.2元です。

しかし、雙方は仲裁判斷に不服で、いずれも裁判所に訴訟を起こした。

石さんは如意會(huì)社から三水會(huì)社に入社したのは元の會(huì)社に手配されたので、職場(chǎng)も職場(chǎng)も変わらないと思っています。

その2011年の退職は虛偽の退職であり、本人の都合で新しい會(huì)社に配屬されたわけではないので、勤務(wù)年限を計(jì)算する時(shí)、新舊の會(huì)社の勤務(wù)年限は合併して計(jì)算しなければならない。三水會(huì)社が解雇する行為は違法に労働契約を解除するので、三水會(huì)社に不法に労働契約を解除する賠償金を支払うよう裁判所に命じた。

三水會(huì)社は、會(huì)社が阿石との労働契約を解除したのは、意図的にレンズを破損したためで、合理的に合法的だと思っています。

また、三水は2013年4月に移転しました。如意會(huì)社とは獨(dú)立した法人主體で、関連會(huì)社ではありません。

石さんは個(gè)人的な理由で會(huì)社を辭めて、意のままに會(huì)社に強(qiáng)制されることがありません。石さんと三水さんは2012年1月1日に労働契約を締結(jié)して、勤続年數(shù)もその時(shí)から計(jì)算して、前の年限と合併して計(jì)算してはいけません。

裁判所の審理後、労働紛爭(zhēng)が発生し、當(dāng)事者が自分の主張に対し、証拠を提供する責(zé)任があると判斷した。

三水會(huì)社は、會(huì)社の規(guī)則制度に違反し、會(huì)社の財(cái)産を破壊したとして石を除名しましたが、提供した証拠は、石が會(huì)社の財(cái)産を破壊したという行為があったとは証明できません。

三水會(huì)社のレンズが破損されたのは、石のせいとは認(rèn)められません。

従って三水會(huì)社はこれによって石を除名し、事実と法律の根拠に乏しいので、石との労働契約を違法に解除すると認(rèn)定すべきです。

これにより、裁判所は前述の判決を下した。