黃湘源：市場の自己修復と自己調整

一黨一國の最高指導者として、習近平は直接に株式市場を評しました。これは歴史上非常に珍しいです。しかし、習大の最高指導は、人々が普通に望んでいる「利好」をもたらしていませんでしたが、この上もない率直さで市場に安心感を與えました。理性だけが持続可能である。最高指導者の率直さは、いかなる利益よりも真実で合理的なので、より信頼性が高く、より信頼性の高い記者の質問によると、この夏の株式市場の変動による救済措置は、貴國の改革承諾（すなわち市場に決定的な役割を果たしているように見える）と疑問を呈しています。これに対して、習大は隠し立てしていません。彼は、この間、中國の株式市場に異常な変動があったと言いました。これは主に前期の上昇が速すぎて、國際市場の大幅な変動などの要因によるものです。習は大いに市を救う前の原因の分析に対してまっすぐで率直で、理容はまっすぐで元気があります。彼は以前の李総理と同じように、市場を安定させることは、リスクの拡大を防ぐため、システム的な金融リスクを防ぐためだと考えています。このようにするのは代替または市場機能を弱めるのではなく、國際通行のやり方であり、中國の國情にも合致します。彼が非常に明確に指摘しているように、現在、中國の経済體制改革の重要な方向は、資源配置において市場が決定的な役割を果たし、政府の役割をよりよく発揮させることである。

一般的に、國內市場では救済には異論がないが、どうやって救うかに疑問がある。疑問は主に証券監會が上っ面だけをかじって、指數がまだ本當にしっかりしていない狀況の下で証拠金會社の普通の情況を宣言して直接介入することはできません。この話が終わると、株価指數は急転直下して、救済前よりもっとひどい目にあって、今日までまだ市を救う前より15%近く低い方向でうろうろしています。これもまた、習いが大きく、市を救うことができたという說を簡単に取り入れられたわけではない。彼は、総合的に多様な安定措置を取った後、市場はすでに自己修復と自己調整の段階に入ったと指摘しました。問題は、ここで強調されているのはなぜ市を救うのではなく、「自己修復と自己調整」なのか？この「自己修復と自己調整」の段階はどれぐらいありますか？

一方、市場の「自己修復と自己調整」は多岐にわたり、市場ルールの「公平性、公正性、公開性」を見直すことにより、指數の面で一時的な表現だけでなく、「証券法」の改正も今回の株式市場の変動から必要な経験と教訓を吸収する必要がある。しかし、習大が指摘したように、資本市場の発展は中國の改革方向であり、今回の株式市場の変動によって変わることはない。これに対して、私達は更に十分な理由があって、自分の自信を固めます。

まさにレバーの役割をして、場內とともに融資場外資本の急激な増加は、「前期の上昇が激しい」という深刻なバブル現象を引き起こし、金融システムの潛在リスクはいつでも國際市場の大幅な変動によって引き起こされる可能性がある。それだけに、今回の救済は指數というよりテコに行くべきだと、以前から何度も指摘してきました。証券監督會がてこの隠れた危険を取り除くために行った努力は、救命資金の投入よりもはるかに大きいだけではなく、簡単に株価指數の上昇によって測定できるものでもない。もし、SFCは以前にてこ化するの導入は非常に大きい程度に市場の崇拝と外國人の媚びを助長しました。それでは、今の手のひらの中に熱い山芋を持っているようにつらいです。レバレッジに行っても、規制層は珍しい抑制と慎重さを維持しています。23日までに、場外配資は現在69%ぐらい整理されています。場內融資もあまり強引に倉庫を確保していません。しかし、指數が上げ過ぎると、資金が詰まり、待たされて逃げられたり、前期のように頻繁に踏みつけたりすることがないとは保証できません。これはまさに政策面で、より多くの市場の「自己修復と自己調整」に助けを借りたいのです。

見ないわけにはいかないのは、今のところ。市場「自己修復と自己調整」という言葉も、実は正しい魔除けの過程です。いくつかの甚だしきに至ってはいくつかの害馬を一掃するのはもちろん必要性がありますが、更に重要なのは一體何が國情に適する改革方向なのかを明らかにすることです。もしこの問題がはっきりしないならば、テコ化の導入のように、更に多くの新しいものが新しい進歩にも等しくなくて、決して新しい公平を代表しなくて、更に唯一の新しい追求であることがあり得ません。もし私達の國情を離れて、広大な投資家の利益を保護するという基本原則に背いて、ひたすらの外國かぶれを崇拝して、何でも取って主義を持ってきます。この問題について、今回の株災害はきっとまた一つの深い教訓です。そのため、市場の「自己修復と自己調整」が完成する前に、登録制の改革を急ぐのも不適切です。