譚浩俊は供給側(cè)の問題源を解読する。

中國人民銀行の周小川総裁は記者の取材に対し、供給側(cè)の構(gòu)造改革において財(cái)政政策がより効果的であるとの認(rèn)識を示した。

彼は伝統(tǒng)的に言えば、貨幣政策は主に需要側(cè)であり、全體需要の管理であると考えています。

総需要管理が適切であれば、供給側(cè)の改革により良い空間を提供する。

伝統(tǒng)的にも理論的にも、貨幣政策の役割は主に需要側(cè)に現(xiàn)れています。供給側(cè)は財(cái)政政策に重點(diǎn)を置いています。

重要なのは、現(xiàn)在供給側(cè)にすでに発生している矛盾と問題から見ても、生産能力の過剰、在庫の深刻さ、レバレッジ率の高さ、それともコストの高さが依然として高く、ショートボードの多くは、貨幣政策と密接な関係があり、信用構(gòu)造の深刻な不均衡と密接に関係しています。

もし貨幣政策が偏っていないならば、信用の投入が深刻な構(gòu)造のアンバランスが現(xiàn)れるのではありませんて、供給側(cè)の対立と問題はこんなに深刻なことがあり得なくて、社會(huì)の総括的な供給と社會(huì)の総括的な需要に対して極めて大きい衝撃を持ってくることはできません。

事実もこのようにして、ここ數(shù)年來供給側(cè)の矛盾の形成過程から見にきて、財(cái)政の政策も一定の程度の上で供給側(cè)の矛盾と問題の蓄積を激化させましたが、しかし全體的に言えば、やはり貨幣の政策がもたらしたのです。

もし貨幣の投入が無ければ暴走と故障が発生し、

このような重大な構(gòu)造的矛盾はありえない。生産能力、在庫、レバレッジなどはこのように深刻ではない。

供給側(cè)の構(gòu)造を改革する過程において、供給側(cè)の矛盾と問題の形成過程を無視し、より多くの財(cái)政政策を利用してコントロールすべきであると強(qiáng)調(diào)した場合、供給側(cè)の構(gòu)造改革は突破が難しく、さらには改革、問題が深刻になるほど、矛の盾が集中するという現(xiàn)象が現(xiàn)れます。

生産能力については、2003年に中央が鉄鋼、セメント、電解アルミニウムなどの業(yè)界に対する調(diào)整を提起してから、十?dāng)?shù)年の間に生産能力は圧縮されていないだけでなく、大幅に膨張してきました。

特に鉄鋼は生産能力が2倍になった。

鉄鋼などの産業(yè)の生産能力が急速に拡大する中で、銀行は最も主要な役割を果たし、これらの業(yè)界に大量の資金を提供しているに違いない。

それだけでなく、鉄鋼業(yè)の生産能力の拡大に伴って生まれた鉄鋼貿(mào)易企業(yè)に対しても、銀行は大量の資金を提供し、市場が飽和狀態(tài)になった後、鉄鋼業(yè)をめぐる銀行の債務(wù)リスクを引き起こしました。

もし銀行が鉄鋼業(yè)界に資金を提供することに関して科學(xué)的で合理的で正確なところがあれば、市場の法則に従って仕事ができます。鉄鋼業(yè)界にはこのような深刻な生産能力過剰問題がありますか？セメント、電解アルミニウム、後の工程機(jī)械、船舶、光伏などの業(yè)界を含めて、過度な拡張と生産能力の暴騰問題がありますか？明らかに、生産能力過剰問題に銀行は最も主要な推進(jìn)者です。

では、財(cái)政をどのような手段で生産能力に行かせますか？

また、不動(dòng)産の在庫問題を見てください。2003年に不動(dòng)産市場が開放されてから、住宅価格と地価はどうやって急騰しましたか？

。

ここ數(shù)年、どれだけの開発者や不動(dòng)産売買業(yè)者が「素手セットの白い狼」で一夜にして大金持ちになり、資金の援助をしているかが分かりません。銀行です。

まさに銀行が絶えずに開発者、不動(dòng)産投機(jī)家に資金を提供してこそ、開発企業(yè)、投機(jī)家が大膽に土地を炒め、不動(dòng)産を炒めることができます。

今、財(cái)政の角度から確かに多くの政策を打ち出しました。

しかし、もし銀行が引き続き開発者に資金を貸してくれれば、在庫は冗談になりません。

企業(yè)のコストが高く、社會(huì)のショートボードが多いということは、銀行の與信資金の投入行為と関係がありません。銀行が過度に自分の利益を強(qiáng)調(diào)し、資金調(diào)達(dá)のコストを高め、投入してはいけないところに資金を投入して、実體経済、特に中小企業(yè)に関連して、銀行が不動(dòng)産市場、政府の業(yè)績工程などのサポートに過度に関わっています。

これらの方面の問題を解決して、明らかに財(cái)政の政策の上から道が探し出せないのです。

最も目立つのは

もういいです。

十?dāng)?shù)年の短い期間、特に金融危機(jī)が発生して以來、地方政府、融資プラットフォーム、大規(guī)模な國有企業(yè)など、一つ一つの債務(wù)が累々と重なり、銀行のためにアルバイトをしています。

なぜかというと、銀行の與信が暴走した結(jié)果ではないですか？もし銀行が與信資金を投入する過程で盲目、無秩序、不規(guī)範(fàn)ではないならば、レバレッジの問題はこのように深刻ではないかもしれません。供給側(cè)にも影響がありません。

レバレッジの問題は、財(cái)政はどのような方法で解決できますか？どのルートが使えますか？慎重な問題です。

したがって、供給側(cè)の構(gòu)造的な改革は、財(cái)政政策を正當(dāng)化する必要がありますが、"災(zāi)い"は、銀行の突進(jìn)は、金融政策の失敗と暴走によるものです。

よく言われているように、ベルを解除するにはベルを繋げる人が必要です。銀行が突進(jìn)した「災(zāi)い」は、銀行が処理しないで、財(cái)政が処理することを期待しています。

また、供給側(cè)の構(gòu)造改革の過程においても、現(xiàn)在の実態(tài)については、銀行の無秩序な投入の問題が依然として存在している。

最近は開発企業(yè)へのクレジットカードの投入が増えていますが、在庫に衝撃を與えることはないでしょうか？また、生産能力の過剰な業(yè)界に対しても継続的に資金支援をしています。在庫切れに対しても脅威となります。

銀行は、供給側(cè)の構(gòu)造改革の主力軍であり、貨幣政策は、供給側(cè)の構(gòu)造改革により効果を発揮しやすい。

供給側(cè)の問題は金融に由來し、改革の道も自然に金融にある。