違約金の約束「基準超過」條項は効力がありますか？

現在、一部の會社では「高管を掘る」ことが一般的です。では、企業と高管は労働契約で、高管と労働契約を解除する際に、「労働契約法」の規定基準を超えた「天価」の違約金を相手に支払うと約束した場合、この約束は法的効力を有していますか？先日、北京市労働と社會保障法學會が主催する京津冀三地労働人事紛爭判例シンポジウムで、高額違約金條項の検討會が開かれました。効力の問題各方面の関心の焦點となる。

王氏は2008年元旦にあるマスコミ會社に入社し、雙方は3年間の労働契約を締結した。當該労働契約では、王のある職位は常務副総裁で、年俸は稅引き400萬元とすることを約束した。雙方が締結した「補充労働契約書」第4條第4項において、「甲が契約期間內に労働契約を繰り上げて解除した場合、甲は労働者に違約金を支払わなければならず、違約金の標準は本契約で約定した乙の三年の稅引き後年俸の総和であり、「労働契約法」及び「労働契約法」の規定に従って経済補償金を支払う。

王さんの仕事ぶりはマスコミ會社の期待に合わないので、2009年4月にメディア會社は王さんに「労働契約解除通知書」を出して、労働関係を解除するように要求しました。その後、王は労働爭議仲裁委員會は仲裁申立てを提出し、メディア會社に労働契約の解除を要求する経済賠償金33536.25元と違約金1200萬元を取得する。

労働仲裁、第一審、第二審の手続きを経て、最終的に裁判所はメディア會社が王某に違約金1200萬元を支払うと判定しました。また、メディア會社は「労働契約法」第47條の規定に基づき、王某に労働契約を解除する経済補償金16767元を支払うべきである。

高額違約金について、「労働契約法」第47條、第48條及び第87條の規定は強制的な法律規範に屬し、使用者と労働者は労働契約関係を解除する補償金または賠償金について約定し、法定解除または労働関係を終了する経済補償金または賠償金の基準と一致しなければならない。

ただし、北京市労働人事紛爭仲裁委員會の仲裁員は、我が國の「労働法」及び「労働契約法」はいずれも使用者と労働者との間で法律の規定範囲外の違約金を約定することを明確に禁止しておらず、使用者一人により労働者に高い補償を與えることを明確に禁止しておらず、當事者に意思自治を許可しなければならないと主張しています。

労働紛爭仲裁機構または人民裁判所は、當該高額違約金（補償金または賠償金）の金額を調整する権利がありますか？中國労働関係學院の沈建峰準教授は、高額違約金は雙方の意思で自治した結果ですが、「労働契約法」に基づき、違約金が高すぎる場合、當事者は、人民法院または仲裁機構に適切な減少を請求することができます。しかし、前提は會社が労働者の損失がそんなに大きくないことを証明することです。この點は簡単ではありません。