Gucciはなぜ今回の盜作事件を直接否定しなかったですか？

左はDapper Danで1980年代のデザインで、右はGucci 2018早春休暇シリーズです。

世界服靴ネットによると、「宇宙人騒動」からまだ一ヶ月もたっていない。

またぱくりのよだれ合戦にはまった。

しかし、前回に比べては無理な指摘でしたが、今回はGucciは直接否定しませんでした。

最近フィレンツェで開催された2018年春先休暇シリーズのショーで、Gucciのバブルスリーブジャケットがネット友達に持ち出されました。

の作品があまりにも似ています。

比較によると、おそらく彼らの間の唯一の違いは袖の上のLogoであり、Dapper DanのバージョンはLouis Vuittonであり、Gucciは自然に雙Gの標識を使用している。

Dapper Danは誰ですか？今の若者はこの名前にあまり詳しくないと思います。

そういえば、Dapper_Danは「まともなデザイナー」とは言えません。彼は1980年から1990年代初めにアメリカで人気があり、多くの有名なヒップホップ歌手のために行頭を設計しました。特技はブランドのロゴやプリントなどのシンボルを利用して、一つ一つの「高級コピー」をデザインしました。

しかし1992年になって、Dapper Danは速い商業環境の変遷に抵抗しにくくて、それはニューヨーク125街の店で閉店を宣告して、名前も日に日に流行から退出します。

1980年代、Dapper Danがアメリカで流行した（左はDapper Dan）

反逆がもたらした文化的親近感は、Dapper Danをアフリカ系アメリカ人と密接につながっています。彼の創作は、シンガーソングライター、ヤクザ、ボクサーたちに熱烈に支持されました。

本人は「Harlem裁縫」とも呼ばれていますが、Harlemはニューヨークのマンハッタン北東島の黒人です。

Dapper Danの人気はアメリカの社會種族平権運動の縮図を持っています。

今の力強さの中には、Dapper_Danのブルゾンを著て映像を殘したアフリカ系アメリカの選手ディアン?ディxonがいます。

しかし面白いことに、この10年間では、Dapper Dan左綴りのデザインは何も持っていません。

の授権により、彼は何回も権利侵害の疑いをかけられました。

しかし、現在、風水は交替して、逆にGucciはショー場で盛大にDapper Danのデザインをコピーして、しかも先に事後演奏を切ります。

その後の対応で、Gucci側はこの33號の服はDapper Danからのインスピレーションであることを否定していませんでした。これはクリエイティブディレクターのAlessandro_MichleがDapper Danに敬意を表していると言いました。

Gucciの新ルネサンス2018バカンスショーには多くの異なる文化振興の時期、特にヨーロッパが回復した1970年代と1980年代が含まれています。

このシリーズも続いています。1980年代のこのブルゾンジャケットは、有名なHarlem裁縫Dapper Danの作品で、その時代の文化の象徴です。

Gucci側は表示する。

Supremeのロゴ

Gucciによると、Michleの今回のやり方はいわゆる文化流用主義のようです。つまり地元にない異域の文化資源を借りて、新しい文化製品と現象を創造します。

グローバル化の背景の下で、文化流用は早くから音楽、映畫、ファッションなどの多くの分野で慣用的な創作手法であり、典型的な例としてはアフリカ系アメリカ人の中で流行しているトウモロコシのお下げであり、今ではベッカムなどの白人スターが作ったファッションスタイルであり、更にある種の代表ではなく、レゲエ、ジャズ、フラダンスなどより豊富で具象的な蕓術形式を包容している。

Dapper Danの當時の創作は文化流用の一つで、版権には暗いところがあったとしても、ファッション業界では人気がありました。

1994年に創立されたSupremeは、かつてDapper＿Dan現象のファンであり、その赤いブランドLogoはアーティストBarbara Krugerを流用した作品である。

もちろん、年初にセンセーションを巻き起こしたルイヴィトンとSupremeのコラボもあります。

この一連の橫空が生まれた時、外の人々は次々と両者の過去の祭りを提起しました。2000年、Supremeは許可されていませんでした。Louis_Vuittonのシンボル的なMonogramの図案をスケートボードに印刷しました。このために二つのブランドが法廷に登録され、最終的にSupremeで敗訴しました。

しかし今の時代は変わって、贅沢なブランドも今の文化とある程度とけ合う前提の下で必要として、Louis VuittonとSupremeは過去に対して、すべて沈黙を選びました。

これは、かつてはパクリ、パロディとみられていた流用主義が、ここ10年間でブランド提攜に転じているということです。

Gucciの応答もこれを確認しました。Gucciのスポークスマンによると、Michleは実はDapper Danとの正式な協力に興味を持っているということです。

Gucciは相手に連絡しようとしましたが、まだ返事がありません。

でも、いつかGucci x Dapper Danが來ても、アラビアンナイトではないようです。

「盜作騒ぎ」をコラボに変えたのは、Gucciではすでに例がある。

チアGucciGhostは最も典型的な例である。2016年2月、Gucciの落書きバッグ、機関車ジャケットは「ペンキ塗りたて」の調子でミラノショーに上陸し、ニューヨークブルックリンの無名蕓術家Trevor_Andrewを公衆の視野に持ち込んだ。

この二Gマークが大好きな若者は自分のニックネームであるGucciGhostをつけました。Gucciの公式協力の招待を受ける前に、彼の日常はすべての目に見えるところにGucciのダブルGマークを描いています。

彼のウェブサイトを開けて、まるで別のDapper Danを見ました。Andrewも復古服を組み合わせて販売することに熱中しています。文化のかけらをヒップホップの冗談にします。

Dapper Danと同じように、Andrewは當然ブランドの公式授権を得ていません。Gucciに気づかれることができますが、権利侵害行為はすでに「規模」になっています。権利侵害は真面目な履歴書より有効になっているように見えます。

つまり、「文化流用主義」の帽子と各國の文化が極めて速い狀況の下で、異なった階級のブランドの間の境界線はいっそうはっきりしないです。

Gucciの今回の紛爭の結果を決定する鍵は、雙方が和解を達成するかどうかにあります。

答えが正しければ、パクリかどうかを議論する意味はない。

世界は平和だが、これは盜作という定義がますます難しくなっている世界だろう。

もっと素晴らしい報道がありますので、世界の服裝ネットに注目してください。