ファッション業(yè)界は手に負(fù)えないパクリ紛爭(zhēng)をどのように処理すればいいのか。

アイデアを駆動(dòng)する産業(yè)として、ファッションはパクリという業(yè)界の持病に直面することを避けることはできない。

科學(xué)技術(shù)の発達(dá)と情報(bào)流通速度の加速に伴い、アイデアの拡散効率は急速に向上したが、関連法律の更新速度が遅れ、パクリコストが大幅に低下した。このような情報(bào)の非対稱(chēng)性と速度差は業(yè)界のグレーゾーンで、短期的な利益を追求する商業(yè)體が急速に繁殖している。

例えば、業(yè)界內(nèi)で最も重要なファストファッションカテゴリーは、パクリ禁止區(qū)域で発展した巨艦を踏むことであり、そのビジネスモデルは道徳的に非難されてきた。中國(guó)では、淘寶ネットショップが露骨に複製した贅沢ブランドやデザイナーブランドも長(zhǎng)い間巨額の利益を上げており、最近になって、淘寶は米國(guó)に再び「悪名市場(chǎng)」に登録されたばかりだ。

階層的なレプリケーションの過(guò)程で、ブランドやデザイナーのアイデア割増金は搾取され続け、最終的には業(yè)界の原動(dòng)力を消費(fèi)しています。しかし、多くのパクリ紛爭(zhēng)は従業(yè)員の心身を疲れさせ、業(yè)界はオリジナル保護(hù)にも力を入れていないことが多い。さらに重要なのは、創(chuàng)意的な參考や文化的流用などの一連の概念の出現(xiàn)により、オリジナルの定義と基準(zhǔn)が分化しており、異なる圏と価値観の人は主観的な立場(chǎng)を守るために努力しているが、操作上で権利の定義と保護(hù)を改善することは難しく、業(yè)界において有効な対話(huà)メカニズムを構(gòu)築することはできない。

ファッション業(yè)界は固定的な議論の枠組みに陥っている。例えば、各メディアが報(bào)道する枠組みは盜作事件を事件整理する以外に新味がなく、オリジナルと盜作に対して客観的で中立的な評(píng)価基準(zhǔn)が不足しており、法曹界の服飾外観特許の定義は相対的に複雑で、世論は事件に対して深く議論することが困難であるため、最終的な結(jié)果は往々にしてうやむやになる。

最近、ファッション業(yè)界では再びパクリが原因で業(yè)界関係者の議論の波が巻き起こっているが、事態(tài)の発展に伴い、この時(shí)は私たちがこの問(wèn)題の根源を再認(rèn)識(shí)し、新しい視點(diǎn)と解決方法を求める重要な時(shí)かもしれない。

　　01

The Fashion Lawによると、米國(guó)のファッションブランドOff-Whiteはこのほど、アクセサリーブランドRastaclatの価格18ドル、「Off-Clat c/oRastaclat」ブレスレットは、「Off-Clat」および/または「Off-Clat c/oRastaclat」の名義はブランドやアマゾンを含む様々な小売店に販売されている。同ブランドは同時(shí)に、複數(shù)の偽物を販売する小売ブランドに対する一連の訴訟を開(kāi)始した。これは、常にオリジナリティが問(wèn)われているOff-Whiteも知的財(cái)産権を積極的に保護(hù)し始めていることを意味しています。

この事件では、Off-WhiteはRastaclatの製品がその古典的な引用符と赤いファスナー要素を利用して、消費(fèi)者を惑わせ、Off-Whiteの製品を購(gòu)入したと誤解させようとしていると考えている。しかし、Off-Whiteは訴訟を起こしたが、ブランドは実際には控訴要素のために特許商標(biāo)を申請(qǐng)していない。

これに対して、Off-White氏は、ブランドの6年間の発展の歴史の中で、この2つのデザイン要素はすでに広範(fàn)なマーケティング活動(dòng)とそれによる消費(fèi)者の口コミと世論効果を通じて、商標(biāo)資産を蓄積していると考えている。小売業(yè)者、消費(fèi)者、公衆(zhòng)はすでにOff-White製品とブランド商標(biāo)を熟知しており、これらの商品要素をOff-Whiteに専門(mén)的に結(jié)びつけている。

Off-Whiteで広く知られているブランドのシンボル要素に対して知的財(cái)産権保護(hù)を行うにしても、権利保護(hù)には一定の難度がある

2018年7月、Off-Whiteは赤いファスナーの商標(biāo)出願(yuàn)を米國(guó)特許商標(biāo)局USPTOの審理に提出したが、12月に同機(jī)関によって初歩的に否決され、現(xiàn)在も同ブランドは上著、パンツ、頭飾り、靴類(lèi)の商標(biāo)権のための「赤いファスナー」の登録申請(qǐng)に力を入れている。

米國(guó)特許商標(biāo)局によると、赤いファスナーの商標(biāo)権の定義は潛在的な問(wèn)題に満ちている。ファスナーテープ自體は機(jī)能性を備えているが、機(jī)能性製品は商標(biāo)として保護(hù)することはできない。しかし、Off-White特許出願(yuàn)の元素は赤いファスナーであり、ブランドは赤が商標(biāo)の一部であると主張しているが、本質(zhì)的にはこの元素も獨(dú)自性を持っていないと考えられている。

商標(biāo)法とは異なり、特許法は製品の「獨(dú)自性」と「新規(guī)性」に対して要求を設(shè)けず、その定義の基準(zhǔn)は主に「混同の可能性」があるかどうかである。これは、Off-Whiteは、赤いファスナーが一般消費(fèi)者の認(rèn)知の中でブランドとつながっていることを証明し、広告支出、販売データ、第三者メディア露出などの証拠を提供しなければならないことを意味しています。

このように、Off-Whiteがすでに知られているブランドのシンボル要素に対して知的財(cái)産権保護(hù)を行っても、外観を保護(hù)するのは一定の難度を備えている。特にOff-Whiteのようなブランドは、その創(chuàng)業(yè)者であるVirgilAblohは現(xiàn)在のファッション業(yè)界において、日常的な事物をモダン化する傾向を代表する人物であり、その創(chuàng)意的なオリジナリティの定義について議論に満ちている。

　　02

4月27日、新浪微博で500萬(wàn)人のファンを持つ超モデルの呂燕が微博を発表し、一石が千層の波を巻き起こした。マイクロブログは、自身が立ち上げたデザイナーブランドCOMMEを発表したMOIは深セン影児ファッショングループの盜作疑惑を正式に告発した弁護(hù)士の手紙。COMME MOIは2013年にスーパーモデルの呂燕によって設(shè)立され、主に25歳から35歳の都市部の女性消費(fèi)者を?qū)澫螭趣筏皮い搿?/p>

弁護(hù)士の手紙によると、影児ファッショングループ傘下には「Song of Song歌の中の歌」、「YINERサウンド」、「INSUN恩裳」、「OBLIGATOオリガドット」など複數(shù)のブランドの複數(shù)の服は、COMME MOIのデザインと高さが似ている。COMME MOIは、影児ファッショングループに対して、すぐに棚を下ろして関連製品を廃棄するよう要求し、同時(shí)に主理人の呂燕とブランドに謝罪した。

1カ月前、呂燕氏は個(gè)人の自メディアアカウントを通じて映畫(huà)ファッショングループのパクリを告発したことがあり、映畫(huà)ファッショングループは3月29日に最初の聲明を発表してパクリ疑惑を否定し、傘下のブランドイメージに悪影響を與えたと述べた。注目すべきは、最初の聲明の中で映畫(huà)ファッショングループは「國(guó)內(nèi)のあるブランドデザイナー」と呼ばれており、COMMEを明示していないことだMOI。

影児ファッショングループは聲明の中で、設(shè)立から23年が経過(guò)した中國(guó)アパレル業(yè)界の初代多ブランドグループ會(huì)社として、知的財(cái)産権と研究開(kāi)発革新を非常に尊重するファッション企業(yè)であり、現(xiàn)在の研究開(kāi)発チームの人員は300人に達(dá)しており、今回呂燕が指す服のパクリには法的根拠がないため、COMMEMOIは言論を削除し、そうでなければ法的手段を通じて関係責(zé)任者の法的責(zé)任を追及する。

しかし、世論は絶えず発酵し、微博が発表されると、呂燕の関連微博の転評(píng)數(shù)は2000を超え、多くの業(yè)界関係者から転送の聲援を受けた。

これについて、深セン影児ファッショングループは4月30日、微博（ウェイボー）で2通目の聲明を発表し、呂燕とその會(huì)社が影児ファッショングループと傘下ブランド衣料品の名譽(yù)権を侵害したとして、呂燕がグループの商業(yè)的名聲を中傷することに対して法的責(zé)任を追及し、呂燕が法的手段で権利を守るという旗印を掲げているのは宣伝と博打にあると指摘した。呂燕は微博で再び微博を発表し、彼女は中傷され誹謗されたと強(qiáng)調(diào)した。

呂燕氏はファッショントップネットに対し、「最初は法的なアプローチを考えていなかった。彼女は多くの場(chǎng)面で、自分の企業(yè)をやった後、アパレル企業(yè)が大きくなるのは大変だと感じていた。相手の數(shù)百人のデザインチームが一部のデザイナーがミスを犯すのは普通だ。相手に大企業(yè)の責(zé)任があることを期待していたが、謝罪して関連製品を棚に上げると、もう追及しない。しかし、意外なことに、影児ファッショングループは彼女の不正競(jìng)爭(zhēng)を非難し、彼女はすぐに「発言権のある私さえ救いを求めていたら、今後誰(shuí)がデザイナーブランドを保護(hù)し、注目してくれるだろうか。業(yè)界環(huán)境はさらに悪くなるだけだ」と気づいた。

その後、呂燕は知的財(cái)産権に関する経験豊富な弁護(hù)士チームを招聘することにし、代理費(fèi)は數(shù)十萬(wàn)ドルに達(dá)した。彼女は訴訟に勝てない準(zhǔn)備をしている。「もっと重要なのは、業(yè)界全體や関連部門(mén)がこのことに注目し、実質(zhì)的な変化を推進(jìn)することだ。映畫(huà)?テレビ業(yè)界は海賊版に打撃を與えているのに、なぜ服裝もできないのか」。

一方、影児ファッショングループも自分の立場(chǎng)を堅(jiān)持しており、同グループはファッショントップネットに対して「呂燕が考えている『パクリ』について、法曹界には自分の認(rèn)定規(guī)則があり、誰(shuí)が誰(shuí)を主張しているのか、呂燕は法的に認(rèn)められた証拠を出して彼女の主張を証明しなければならず、影児は法的に雙方の紛爭(zhēng)を解決することを支持している」と獨(dú)占的に答えた。

同グループは、「このことの本質(zhì)は、『剽竊』そのものではなく、目的性の強(qiáng)い不正な競(jìng)爭(zhēng)行為であり、競(jìng)爭(zhēng)相手の『剽竊』を貶めることで、自分の利益の最大化を図る。影は終始、中國(guó)のアパレル業(yè)界は秩序ある競(jìng)爭(zhēng)であるべきだと考えていた。’要素は、中國(guó)のアパレル業(yè)界の婦人服リーダー企業(yè)を非難し、自分のブランドを宣伝し、映畫(huà)は磁器に觸れる行為にノーと言った」と指摘した。

呂燕と影児ファッショングループのパクリの定義には明らかな違いがあることは明らかで、前者はデザイン界の「獨(dú)自性」に対するある共通認(rèn)識(shí)を定義基準(zhǔn)としているが、後者の定規(guī)は現(xiàn)行法であり、両者のデザイン要素は「似ている」だけで、法的概念上の「パクリ」ではなく、素材の出所はCOMMEではないと考えているMOIではなく、國(guó)際的なトレンドです。実際には、デザインを遡及したり、オリジナルを認(rèn)定したりするだけで、法律的にもファッション業(yè)界でも非常に複雑な考証過(guò)程である。

基準(zhǔn)の違いが會(huì)話(huà)の困難をもたらす。雙方は産業(yè)チェーンにおいても競(jìng)爭(zhēng)が日増しに激しくなる異なる役割を果たしており、これもコミュニケーションの引き裂きを激化させている。COMME MOIのようなデザイナーズブランドは、中國(guó)のアパレル市場(chǎng)の新興品として臺(tái)頭しつつあり、商業(yè)化、規(guī)模化へと拡大し始めている。このようなブランドは往々にしてまずスタイルの位置づけとファッションの観點(diǎn)を持って、それから徐々にサプライチェーンを打ち固めて、彼らは設(shè)計(jì)理念の上で國(guó)際ファッションの潮流と更に軌道に乗って、しかし資金レベルとブランド管理の上でまだ比較的に遅れている。

深センにある影児ファッショングループは、珠江デルタ地域のアパレル製造業(yè)を基盤(pán)に、量産によって支えられた規(guī)模化したアパレルビジネスであり、國(guó)內(nèi)市場(chǎng)とチャネルの深耕によって、長(zhǎng)期にわたってアパレル業(yè)界の発言権を握っている。このような典型的な中國(guó)アパレル企業(yè)にとって、ファッション意識(shí)は企業(yè)が成熟した後、グローバル化の波に伴って企業(yè)に進(jìn)出する舶來(lái)品である。

國(guó)內(nèi)市場(chǎng)の成熟過(guò)程で、デザイナーブランドとミドル?ハイエンド価格設(shè)定の商業(yè)ブランドは正面からの競(jìng)爭(zhēng)関係に直面し始め、雙方にとって、名譽(yù)は重要なブランド資産であり、パクリ事件も雙方により厳粛に扱われている。

　　03

國(guó)內(nèi)の現(xiàn)行の法律規(guī)定について言えば、ほとんどの法曹界人は服裝のために外観特許を申請(qǐng)するのは最も経済的で効果的な保護(hù)手段ではないと考えている。

意匠特許の保護(hù)期間は10年、審査期間は約6カ月である。アパレル業(yè)界は典型的なファスト消業(yè)界であり、ブランドが意匠特許を出願(yuàn)しても、製品は通常シーズンを過(guò)ぎている。特に若手デザイナーブランドにとって、彼らは法的権利の維持に弱く、人力、精力、財(cái)力に欠けて特許出願(yuàn)を行っている。

劉亜飛弁護(hù)士によると、意匠特許は審査、授権を與えられ、その周期は相対的に長(zhǎng)く、授権されると、毎年料金を払って維持する必要があるという。アパレル業(yè)界自身の特徴から言えば、アパレルデザインは時(shí)代の流行傾向に従い、アパレルスタイルの市場(chǎng)サイクルは比較的短く、一般的に四半期をアパレルとして投入する時(shí)間は、本當(dāng)に10年の外観デザイン特許保護(hù)を必要とするアパレルデザインは少ない。そのため、高コストの長(zhǎng)期的な外観デザイン特許は、四半期のトレンドを中心とした服裝デザインには適していない。

外観特許のほか、著作権は特に出願(yuàn)する必要はないが、司法の実踐の中では操作が難しい。著作権法は作品を指し、文學(xué)、蕓術(shù)、科學(xué)の分野で獨(dú)創(chuàng)性を持ち、何らかの形で複製できる知的成果を指す。

しかし注目すべきは、著作権の範(fàn)囲には実用的な表現(xiàn)や機(jī)能的な部分は含まれていないことだ。創(chuàng)意性と機(jī)能性を兼ね備えたファッションに対して、その実用性と蕓術(shù)性、公有分野の表現(xiàn)と獨(dú)創(chuàng)的な表現(xiàn)をどのように區(qū)別するかは、既製服が著作権保護(hù)を受けることができるかどうかを認(rèn)定する難點(diǎn)となっている。

劉亜飛弁護(hù)士は、既製服の構(gòu)成要素を分割し、それぞれ権利の維持を行うべきだと提案した。例えば、服裝図案裝飾を美術(shù)作品として著作権保護(hù)し、生地生産は特許製品、方法によって保護(hù)し、服裝顕著性特徴は商標(biāo)法、反不正競(jìng)爭(zhēng)法によって保護(hù)する。

アパレルの知的財(cái)産権の保護(hù)は世界的な問(wèn)題だが、昨年以降、海外ではこの分野でいくつかの突破を遂げている。

2018年7月、ディゼル親會(huì)社OTBがZara親會(huì)社のインディテックスグループを提訴し、ディゼルジーンズ、マルニサンダルのデザインを盜作した事件で勝訴した。InditexグループはサンダルのデザインとMarniサンダルの間に明らかな違いがあると主張しているが、Dieselのジーンズは獨(dú)創(chuàng)性が欠けているため権利侵害行為もないと主張している。ミラノ裁判所のClaudio判事Marangoniは依然としてZaraの行為がパクリと権利侵害を構(gòu)成していると考えており、Inditexグループに直ちに権利侵害物をリコールして販売を停止し、製品ごとに235ドルの賠償金を支払うよう求めている。

OTBグループがZARAにサンダルとジーンズのデザイン盜作疑惑、ZARAが初めて盜作成立の判決

この訴訟は2015年に始まり、OTBグループが當(dāng)時(shí)提起した告発によると、Zaraがコピー商品を製造し販売する行為はEU知的財(cái)産権法に違反しており、その中でSkinzee-SPジーンズの外観特許はEUに登録されている。

あるアナリストは、この判決はEU域內(nèi)での登録と未登録の意匠権侵害による損害賠償の可能性を確認(rèn)し、歐州では初めてであり、この判決は控訴される可能性があるが、OTBグループに協(xié)力している弁護(hù)士事務(wù)所のDentons氏は聲明の中で「EU內(nèi)の知的財(cái)産権法執(zhí)行に新たな選択の扉を開(kāi)いた」と述べた。

贅沢なファッションブランドにとって、権利擁護(hù)の難しさはファッション製品の特許の定義が困難であり、地域の法律の違いや権利擁護(hù)のコストが高いなどの要素と密接に関連している。商標(biāo)法も著作権法も服飾品を保護(hù)範(fàn)囲に入れていないため、米國(guó)でデザイン特許が付與されていない服飾デザインをパクることは違法行為ではない。1つの服のデザインの創(chuàng)意的な部分、例えばプリントなどのパターン要素は保護(hù)されるが、服全體に知的財(cái)産権はなく、商標(biāo)法則はデザイナーの名前やブランドロゴだけを保護(hù)する。

Duane Morris法律事務(wù)所パートナーChristianeCampbell氏は、「1つの物品に著作権保護(hù)を與えるには、機(jī)能性を持つことはできない。そのため、これまでファッションは法律によって保護(hù)されていなかった」と述べた。

注目すべきは、クリスチャンLouboutinは、近年ファッション製品の外観保護(hù)のグレーゾーンに挑戦している主要なぜいたくブランドと言える。その赤い底の靴に対する特許が歐州の複數(shù)の裁判所に1年に及ぶ訴訟を起こした後、EU最高裁判所は今年6月、ブランドが使用するシンボル的な赤と靴の形狀が共通して構(gòu)成された商標(biāo)がEUの法律である程度保護(hù)されていると発表した。

Christian Louboutinは近年、ファッション製品の外観保護(hù)のグレーゾーンに挑戦している主要な贅沢ブランドです

これまでパリ高裁はクリスチャンに対して同様の判決を下したLouboutinは赤い底の靴の特許権を持っているが、オランダやスイスなどでは申請(qǐng)が裁判所に卻下され、この事件はファッション製品が國(guó)際的に販売されている間に権利擁護(hù)が直面している複雑な狀況を示すのに十分である。

しかし、EUは2016年に統(tǒng)一システムを?qū)毪贰⒌清hデザイナーと非登録デザイナーのデザイン圏に特許システムを提供し、服やアクセサリーのデザイン権を保護(hù)することができるようになった。このような設(shè)計(jì)外観特許保護(hù)の有効期間は一般的に14?15年であり、有効期間はブランドの選択に依存する。

現(xiàn)在、ファッション産業(yè)のデザイン特許數(shù)を集計(jì)する資料は公開(kāi)されていないが、デザイン特許出願(yuàn)は年々増加している。それに伴い生まれたのは、ブランドに法的支援を提供する國(guó)際的な公益団體のほか、米國(guó)SBCLaw Groupは代表的な會(huì)社のためにファッション美容分野の総合的な背景を持つ専門(mén)家と弁護(hù)士であり、ファッションブランドにブランドイメージ、商標(biāo)、著作権、特許からライセンス契約、秘密保持契約などの知的財(cái)産権保護(hù)サービスを提供し、特許出願(yuàn)プロセスの加速に協(xié)力することができる。

　　04

これまで、法律は依然としてファッション業(yè)界がパクリを定義し、デザイナーの利益を維持する最も効果的な手段ではなく、法律的な意味でのパクリは業(yè)界共通認(rèn)識(shí)のパクリに比べて敷居が相対的に低い。個(gè)別ブランドは法的なアプローチを求めて処理され、賠償を受ける可能性があるほか、業(yè)界全體の現(xiàn)狀を変える役割には限界がある。

呂燕と影児ファッショングループの紛爭(zhēng)だけからも、國(guó)內(nèi)業(yè)界はオリジナルデザインに対する共通認(rèn)識(shí)の基礎(chǔ)が欠けていることがわかる。この部分は國(guó)內(nèi)のファッション業(yè)界の交流の不足に由來(lái)し、ファッション業(yè)界の異なる圏は互いに排斥し、それぞれ林立し、「ファッション圏」と「ファッション圏」が堅(jiān)持する傲慢と偏見(jiàn)は業(yè)界がより効率的で秩序ある方向に進(jìn)むのを阻害している。

人々が高い審美基準(zhǔn)のファッションを商業(yè)化する際、彼らは商業(yè)市場(chǎng)のルールを熟知し、適応する必要があり、「流用」と創(chuàng)意の拡散が大衆(zhòng)消費(fèi)市場(chǎng)の法則であることを認(rèn)識(shí)する、規(guī)模化したアパレルビジネスがより持続可能な発展を求めるなら、グローバル化の時(shí)代にオリジナルを意識(shí)したデザイン人材を採(cǎi)用することで、自分のデザイン能力の向上に力を入れる必要がある。競(jìng)爭(zhēng)基準(zhǔn)の上昇だけが業(yè)界全體の発展を促進(jìn)する。

呂燕氏が提案したように、法律による保護(hù)のほか、ファッション業(yè)界は業(yè)界內(nèi)の組織と反パクリグループを構(gòu)築すべきであり、これは統(tǒng)一された業(yè)界基準(zhǔn)の構(gòu)築に有益であるだけでなく、業(yè)界全體を監(jiān)督し、業(yè)界の評(píng)判評(píng)価システムを構(gòu)築し、従業(yè)員の道徳基準(zhǔn)を向上させ、業(yè)界の創(chuàng)意的な生産方式を規(guī)範(fàn)化し、設(shè)計(jì)過(guò)程の幸運(yùn)な心理を根絶することができる。同時(shí)に、國(guó)內(nèi)のアパレル業(yè)界もファッションウィーク、フォーラムなどの全國(guó)的な交流プラットフォームを通じて業(yè)界の異なる一環(huán)のオリジナル議題に対する交流と理解を増進(jìn)することができる。

それ以外に、國(guó)內(nèi)の若い世代の消費(fèi)者の認(rèn)知能力の向上に伴い、彼らはオリジナル能力に対しても自分の判斷を生み、それによってブランドをトレンドに基づいて、個(gè)性化の程度と認(rèn)識(shí)度の高いデザインを出して、ブランドのシンボル的なスタイルを発展させて、それによってデザインの一致を避ける。

刻々と変化する業(yè)界では、オリジナル概念に対する固有の理解を打ち破ることも重要である。「オリジナリティ（Originality）」に対して、國(guó)際ファッション業(yè)界は現(xiàn)在、「リアリティ（Authenticity）」を主張している。

　　Miuccia プラダは雑誌Vestojとのインタビューで、「誰(shuí)が最初にこのことをしたのか、誰(shuí)が2番目なのか、誰(shuí)が3番目なのかに本當(dāng)に関心を持っている人はいない。今日私たちが把握しているのは他人がコピーを作ったコピーだけで、最後にそれをした人はそれを発明した人だ。MiucciaPradaは、「オリジナリティ」は今では重要ではないと考えている。

今のファッションには転覆的な機(jī)能革新は少なく、トレンドの循環(huán)が続いている。様々な服が過(guò)去100年間にわたって作られ続けており、絶対的な革新ではなく、要素の再構(gòu)築である。デザイナーがスケッチ?xí)r代を脫し、インスピレーションボードを創(chuàng)作の基礎(chǔ)とする時(shí)代に入ると、彼らは他人の創(chuàng)作成果を避けることができない。蕓術(shù)家ジェリーのようにSaltz氏によると、オリジナリティはますます重要ではない指標(biāo)であり、蕓術(shù)家はほとんど他人のイメージを使っているという。

Off-WhiteのVirgil Abloh、VetementsのDemnaGvasaliaもSupremeもこの傾向の極端な代表である。Virgil Ablohはシンプルなゼブラ模様をマーケティング効果でパッケージ化したことで、ロゴがプリントされたTシャツが商標(biāo)の特殊な意味で青少年が追いかけているアイテムになった。VetementsのDHLTシャツは日常品を文脈に置き換えることで風(fēng)刺効果を作り出し、高級(jí)ファッション界の寵児となった。SupremeはLouis Vuittonプリントの流用から後者との提攜まで、DapperDanは90年代の贅沢なブランドプリントの再創(chuàng)造からGucci作品のオマージュ対象になるまで、この傾向をはっきりと表現(xiàn)している。

『032 c』誌はVirgil Ablohとのインタビューで、「ポストモダンファッションの中で、オリジナルは最も重要ではないことになった」と書(shū)いている。『System』誌はVirgilAblohと建築家Rem Koolhaasの特集では、いっそのこと「本當(dāng)に何も持っている人はいない」ということをテーマにしている。

しかし、これはファッション業(yè)界が道徳基準(zhǔn)を失ったわけではなく、「パクリ」概念の失効を意味するわけでもない。

　　Miuccia Pradaは「真実性」（Authenticity）を新たな評(píng)価基準(zhǔn)とすることを主張している。彼女は、真実性は「すでに存在するものに自分のものを加え、物事を前進(jìn)させること」だと考えている。つまり、デザイナーは既存のアイデアに基づいて再創(chuàng)作することができ、創(chuàng)作の優(yōu)劣はデザイナーが革新的な內(nèi)容を注入することにどの程度投資するかにかかっている。

ファッション業(yè)界の専門(mén)性、および消費(fèi)者の良質(zhì)なデザインに対する識(shí)別力が全體的に向上した後、人々は異なるデザインに対する類(lèi)似性の程度、およびデザインに體現(xiàn)された「真実性」についても共通認(rèn)識(shí)性のある判斷を下すことになり、これも業(yè)界全體でパクリ問(wèn)題を探求する対話(huà)の基礎(chǔ)となる。

一緒になってまた一緒になったパクリ紛爭(zhēng)の背後には、より深い業(yè)界問(wèn)題が潛んでいる。30年近く中國(guó)で発展してきたファッション業(yè)界は、まさに內(nèi)部偏見(jiàn)を打破し、真の啓蒙と対話(huà)を開(kāi)く必要がある。