深視監督第49期丨はどうやって再編成の「入り口関」を作りますか？評価機関は「道具人」ではなく「門番」をよくしなければならない。

合併再編は上場會社の棚卸資産、品質向上の重要なツールであるが、時々「三高」や「雷鳴」が発生し、一連の問題が発生し、評価機関の取り締まりや「ツール化」と密接に関係している。

さらに「門番」の責任を著実にするために、2月19日、証券監督會は春節後の初の記者會見で2020年に評価機関に対する検査狀況を報告し、6回の評価機関と27人の資産評価士に対して監督措置をとり、誠実と信用の書類に記入するとともに、一部の違法違反の疑いがある問題點については調査処理に移管する予定です。

この兆候はまた、合併?再編の市場生態の重要な一環として、資産評価機関の履職狀況がますます重視されていることを示している。

収益法は再構築高割増の標識となっている。

近年では、産業ロジックの買収が徐々に主流になり、監督管理部門が厳しく監督管理していることを背景に、再構築標的の資産評価の増値率が著しく低下している。しかし、21世紀の経済報道記者は、當面は數十倍の増値率の案が大幅に減っているにもかかわらず、高評価の問題がいつも発生していることに気づきました。

統計によると、2020年には証券監督會が計77件の再編案を審査し、15件は未承認で、そのうち7件の審査意見が明確に示されています。上記15票の拒否案を見ると、標的の資産増値率が高い企業は通病で、平均増値率は6倍を超えて、最高は12倍を超えています。注意すべきなのは、これらの標的資産のうち、教育情報類のプラットフォームのほかに、すべての製造業に屬しています。

2020年5月19日にある上場會社がリストラ報告書を公表し、軍用電子対抗分野の製品製造會社を買収する予定です。業界の特殊性のため、細分化された軍工分野でのサポート生産を提供する下流顧客の集中度が高く、前五大顧客の販売比率は90%を超えており、各注文書は標的の資産業績に大きな影響を與えることができる。

リストラ案の開示された情報によると、標的資産の受注は2021年5月までしかカバーされていないが、會社と評価機関は依然として非常に楽観的な見通しを示しており、主要製品の2021年から2024年までの売上高の伸び率はそれぞれ260%、43%、41%、27%となっている。

記者の研究によると、この方案の取引価格は収益法で評価された結果を採用し、盲目的にあまりにも楽観的な見通しを作り出しており、それはできない「致命傷」である。

これは一つの例ではない。近年の再編案を見ると、収益法は合併再構築高プレミアムの標識となっている。

2020年、深市には108社がリストラ案を披露しました。最終的な評価結果は収益法を採用したのは45件で、平均増値率は486.59%に達しました。最終評価の結論は市場法または資産基礎法を採用する方案の平均増値率はそれぞれ98.15%と60.25%である。

さらに、2020年には、上場會社が持株株主などの関連當事者に資産を購入する再編案が41件あり、そのうち28件が収益法を採用して評価した結果、平均増値率は523.63%に達した。

収益法が再編取引、特に関連再編取引のプレミアムマークになっていることについて、一部の評価機関が収益法のパラメータを利用して主観的な判斷が強い特性を選ぶことがポイントであり、採用側の意思に従って、勝手に評価結果を調整し、結論によっては逆推計過程で、高プレミアム購入資産の完成に貢獻していると指摘しています。この「使命」は、當然上場會社とその関係者に歓迎されます。

評価機関の営業品質が不足しています。

一部の評価機関の「不給力」の場合、投資家が標的にした資産価値の認識は霧の中で花を見ているようで、資産の一體価値は幾何學的か、評価値は合理的かどうかははっきり見えない。

実際には、評価機関は「門番」として、科學的かつ合理的な方法を用いて、十分な論証開示を行い、資産の層を「剝がす」とともに、その価値を投資家の前に十分に展示しなければならない。しかし、記者の観察によると、評価機関の営業にはまだいくつかの顕著な問題が存在している。

プログラムの実行が適切ではなく、評価機関の違法?違反が最も多い狀況です。例えば、現場監査、調査、分析、検証などのプログラムが不足しており、収益法の下で將來の収益予測が形成されるという評価仮説は明らかに不合理である。

例えば、安潔科技の株式を発行して、電子設備と計器製造に従事する企業を買います。後者は34億元で、増値率は7倍を超えて、30億元を超える企業譽を形成します。3年間の累計純利益は12億元で、典型的な「三高」の合併です。この標的の資産は買収合併が完了した年に業績承諾を完成できず、3年の完成率は69%、20%、-2%だけである。2017年、會社は一回性でのれん減損を計上し、21億元を超えるつもりで、上場以來初めての損失が発生しました。監督管理機関は當該取引の評価機関を検査し、評価機関の営業過程において注文書等の評価証拠に必要な分析、検証を行っていないことを発見しました。主要顧客、サプライヤーに必要な訪問、通信証もなく、主要管理者に対して有効なインタビューを行っていません。

さらに，仮定または鍵パラメータの選択が妥當でないと評価することも非常に一般的である。例えば、ある評価機関に発行された警告狀において、収益法による評価時の割引率の選択は不合理であり、予測期間によって年によって異なる新規借入金金額が存在し、割引率は変動するはずであるが、その評価機関は固定割引率を採用しており、関連狀況を合理的に説明していない。

さらに、一部の合併?再編取引では、評価機関が直接に事前に設定した価値を評価結論として「通路」に転落している。

2016年4月に鞍重株が披露した再構築案の中で、中連結資産評価グループは資産九好集団の買い入れに対して収益法を用いて評価し、増値率449.56%を評価する。後に、証券監督會の調査によると、九好集団は財務上の偽造行為があり、中連結資産評価グループは評価過程で、評価手順が適切ではなく、將來の収益予測を形成する評価仮説が明らかに不合理であるほか、雙方が合意した価格を評価結論として、その後、利益予測を作成する。

上記の違法違反行為について、2017年8月10日、証監會は中聯資産評価グループに対し、沒収評価業務収入90萬元を與え、450萬元の罰金を科する行政処罰を行う。2名の署名評価士に警告を與え、それぞれ10萬元の罰金を科する。深交所も2017年11月17日、署名評価士2人に対して通報批判の処分を行います。

仲介責任を確実にすることはすでに市場共通認識となっている。

プログラムの実行が適切ではなく、重要なパラメータの選択は明らかに不適切で、事前に設定した価値を評価結論として、基本的な営業品質が保証されていないなどの様々なものが、一部の評価機関の內部管理の不適切さを反映し、評価機関による自己規制の強化を急ぐ。

ここ數年來、監督管理機構も何度も評価機関が勤勉に業務を擔當するべきだと強調しています。

2020年末に、資産評価協會は「資産評価専門家ガイド第12號——収益法評価企業価値の中の換算率の測定」を発表した。今年1月には、証券監督會は「規制規則適用ガイドライン——評価類第1號」を発表し、収益法の評価における換算率の推計に関わる7つの主要パラメータの選択を規範化し、収益法の評価における営業基準の不統一、參畫の解決に力を入れる。數取りの自由、情報開示の不十分などの重點問題。

市場関係者から見れば、「ガイド」は評価機関內部に統一的な推計原則と方法を制定し、十分な開示を要求する。なお、「ガイド」は「付則」の部分で明確にされており、れん減損テストなどの財務報告を目的とした評価は、収益法の割引率の試算に係るものは実行に従うべきである。これは一部の會社の「わがまま」を解消して商譽減損を計上し、財務「大風呂」などの問題を解決する上で、重要な現実的意義を持っています。

管理措置の面では、2016年から2020年にかけて、証券監督會、各地の証券監督局及び取引所も引き続き力を入れており、例えば資産評価機関及び従業員に対して行政処罰及び各種の監督管理措置はそれぞれ4回、10回、12回、28回、18回であり、明らかな増加態勢を呈している。再構築に関する質問では、記者が近年提出した再結成の質問狀を調べたところ、評価の妥當性はほぼ一票につきもので、評価機関からも意見の発表が求められており、帰位を促し、業務を厳しく執行しています。

業界関係者によると、現段階では登録制の実施やIPO発行の常態化によって、一部の潛在的な再構築標的の直接上場が注目され、上場企業の選択範囲が小さくなり、評価機関の「門番」の責任が一層際立っている。誠実と信用は営業して仲介機構の立腳するもととして、“行はしっかりしています”はようやく“遠距離を送ります”ができます。レギュレータが合併?再編の評価値の亂れに打撃を與える決意に対し、評価機関は「ツールマン」の位置づけを拒否し、「門番」の職責を強化することは一刻の猶予も許されない。

?