會議を過ぎると、上場の憂慮のない科學技術の登録段階における科學技術の屬性が企業に上場される「ブロックタイガー」と同じではないです。

「のちほど」は企業が上場する「命の守り札」ではない。以前は「歩いたことがある」とされていた登録段階が、最近では2つのコーチングボードが上場會社の最終段階になりました。

最近、コーエーに上場する予定の固安信通と藍矢電子のペアはIPO申請資料をキャンセルして、発売の旅を終了しました。

両社は昨年末にすでに會合を終え、その後に登録申請を提出しています。しかし、8ヶ月以上前の市委員會會議で審議された後、固安信通と藍矢電子はまだIPOの登録結果を待っていませんでした。これに対して、監督管理に近い証券會社の投資者は、証券監督會の登録段階のフィードバックから見ると、科學技術の屬性が不足していたり、2つの企業が登録許可書をもらえなかったりする鍵となっているという。

「過去の企業IPOは一度過ぎると、みんなが喜び勇気づけられました。登録制は発売中の中間段階にすぎないと最近の事例が示しています。」華南地區の公認會計士によると、科創板企業は會議後、また証監會の登録段階の質問を受けて、もし企業科創の屬性に論爭があるなら、この一環はまだ危険な環境にあるという。

業績の変動によるデータ「不合格」

固安信通科創の屬性が足りなくても會議を通したことがあります。「過會」の前後の財務業績の変化により、會社は科學的性質を持つと認定された硬性指標に適合しなくなりました。

2020年3月20日、証監會は「科創屬性評価ガイド（試行）」（以下「ガイドライン」という）を発表し、創板に上場するハード技術企業の判別に基準を提供した。

具體的には、コーチングボードに上場する予定の企業は、3つの従來指標を同時に満たす必要があります。すなわち、「最近の3年間の研究開発投資は営業収入の割合の5%以上を占めています。または、最近の3年間の研究開発投資額は累計6000萬元以上になります。」あるいは最近の年間営業収入の金額は3億元に達しています。また、3つの従來指標を同時に満足させない場合、5つの例外條項のいずれか1つを満足させることは、科學的屬性を持つとも考えられます。

以上の會議前2017年から2019年までは最近3年間の報告期間の推計であり、固安信通は上記3條の科學的屬性基準を満たしているに違いない。2018年から2020年までの最近3年間の報告期間であっても、固安信通が主営業収入を形成する発明特許の數は8つあり、2018-2020年度の累計研究開発投資がここ3年間の累計営業収入の割合を占めることが予想される。

しかし、新冠肺炎の流行は固安信通の細分業種に短期衝撃を與えました。會社が2021年4月に発表した年報によると、2020年に會社の営業収入は23811.01萬元で、同10.8%減少した。この計算によると、2018年から2020年までの間に、固安信通の最近3年間の複合成長率は9%にすぎない。「ガイドライン」の要件を満たすことができなかった「最近の3年間の営業収入の複合成長率は20%に達しているか、または最近の1年間の営業収入金額は3億元に達している」という指標。

証券監督會も登録段階の質問に対して、固安信通に2020年の営業収入の落ち込みの具體的な原因を全面的に分析してもらい、また、コーチングボードの関連規定に合わせて、コーチングボードの位置付け要求に合致しているかどうかを説明します。

上記華南地區の公認會計士によると、科創板の登録段階は企業の最新の財務諸表に基づいて判斷し、質問し、株式募集書に開示された財務情報に準ずるものではないという。固安信通は2020年の業績が落ち込んでいます。會社は2021年のデータを更新することを考慮できます。しかし、會社が自主的に材料を撤退した以上、2021年の會社の業績も好転していない可能性があるということです。

科創の屬性はスナップボタンを認定します。「実質は形式より大きい」

固安信通と違って、青矢電子科の屬性が足りない原因はもっと特殊です。このケースも、コーポレートが企業のコーポレート屬性に注目していることを示しています。「実質は形式より大きい」ということに従っているのかもしれません。データだけで、コーポレートのコーポレート屬性指標に満足するのは「安枕無憂」ではありません。

本の募集では、半導體パッケージテスト企業としての青い矢電子は、自身を「次世代情報技術分野」の「半導體と集積回路」業界に分類している。

開示したデータから見ると、2017年から2019年までの累計研究開発投資額は7192.08萬元で、最近3年間の研究開発投資金額は累計6000萬元以上である。會社が主営業業務収入を形成する発明特許の數は9項で、主営業業務収入を形成する発明特許は（國防特許を含む）5項以上である。會社の2019年の営業収入金額は4.90億元で、科學技術の屬性指標の要求を超えた「3億元」のハードルにも合致しています。

2020年までに、藍矢電子の営業収入はさらに5.71億元まで伸びて、同16.6%伸びて、硬性指標から更に會社の「科創性」をしっかり固めました。

まさに上述の科學技術の屬性の硬性の指標で、青い矢の電子に科學技術の板の上で市委員會の審査を完成したように助けて、順調に會を過ぎる。しかし、登録段階では、証券監督會の質問は「堅苦しい」という硬さの指標を逸脫し、會社が真の核心を持つハード技術の実力に注目し始めた。

本の情報から見ると、青い矢の電子は現在伝統的なパッケージ技術を主として、主なパッケージシリーズはSOT、TO、SOPなどを含んでいます。このシリーズは伝統的なシール技術を主として、応用開始時間は主に20世紀、80年代にあります。

先進的なカプセル化の分野では、同社が把握している先進的なパッケージ技術は少なく、先導メーカーと先進的なパッケージ化の分野での技術水準に大きな差があります。報告期間中、発行者の主な収入は伝統的なパッケージ製品に由來し、先進パッケージシリーズは主にDFNとTSOTを含み、関連パッケージシリーズの収入は主要業務収入の比重を占めるのはそれぞれ0.62%、1.40%、1.98%と2.41%だけである。

これに対して、証監會は藍矢電子が科學技術の屬性を備えていますか？藍矢電子の回答は明らかに証監會に満足させていませんでした。登録段階の第二回の質問で、証監會は再度會社の先進パッケージシリーズの収入が主要業務収入の割合より低い問題に対して質問を行いました。このほか、2回の質問でも、証券監督會は會社の研究開発費用の計算に疑問を呈しています。

北京地區のベテラン投資家によると、青い矢の電子登録段階の二回の質問はすべて科學技術の屬性認定と研究開発費用の計算に言及しています。第一回の質問で取り上げられた業界データ、製品の販売単価とコストの問題は再度言及されていません。監督の注目點はやはり科學技術の屬性認定に置いています。硬性指標から見ると、青い矢の電子の科學技術の屬性には硬傷はあまりないです。しかし、科學技術の屬性の判斷の根源はやはり硬い科學技術の核心があるかどうか、指標は補助手段だけです。青い矢の電子は今度も科學技術の板の上の典型的な例ですと言えます。」

科創の屬性は核心です。

Wind統計データによると、コーチングボードと創業板のパイロット登録制以來、7社のIPO企業が登録段階で自発的に上場材料を撤回し、登録を終了した。このうち、5件の登録終了狀況はいずれも2021年に発生した。

固安信通と藍矢電子の事例はいずれも向市場から上場企業を設立するという話が伝わってきました。科學技術の屬性に合致するかどうかについては、上場申告の各段階を通じて検討します。

市場関係者によると、この変化の政策は2021年4月に証券監督會が改正した「科學的屬性評価ガイド」に基づいているという。ガイド」では、上記3つの一般的な指標の後に、「研究開発者がその年の従業員の総數に占める割合は10%を下回らない」という新たな指標が追加されました。同時に、「ガイド」は支持類の制限類禁止類によって、科學技術分野を分類し、負のリスト制度を確立しました。金融科學技術モデルの革新などの種類の企業に対して、企業の科學技術の屬性狀況によって厳しくコントロールし、科學技術パネルの上場を制限します。不動産と金融投資を主に扱う企業がコーチングボードに上場することも禁止されています。

「當時の市場では、コードレス上場會社のコーエー屬性が足りないという論爭の聲が大きかった。『ガイドライン』を改訂する際には、監督管理に新たなブレーク機構が設置されていなかった。これはすでに申請したコーチングボードの企業も新たな要求を満たすことを意味する」大手証券會社の投資業務擔當者が明らかにした。

2020年6月に科學技術とビッグデータサービスプロバイダーとして登録された中數智匯を申告すれば、最初に株式募集書において自分が「金融科學技術とビッグデータサービスプロバイダー」であると主張します。しかし、「ガイドライン」の改訂後、金融科學技術の革新を制限するタイプの企業が科學技術板に上場するという新しい規定に直面し、すでに市委員會で審議されている中數智匯を通じて、「金融科學技術」という言葉を消してしまいました。募集書で企業を「信用科學技術とビッグデータサービスプロバイダ」に作り直しました。

「このような交換は薬を換えないといけないとは言いにくいですが、會社では9ヶ月後に批準書を受け取っていないので、監督はまだ疑問があります。」上記の投資擔當者はそう思います。

実際には改訂後に「ガイドライン」が発行されると同時に、上納所も「実質的に形式に重きを置くという原則に基づき、発行者の自己評価が客観的かどうかに重點を置いている。科創板の「硬科技」評価は定性と定量の総合的な研究判定を強調し、研究開発に注水し、突撃的に特許を購入することを厳重に防ぎ、科學技術基準と科學技術水準、業界分類が不正確などの狀況を誇張する。

「より多くのハード技術の実力と市場競爭力を持つ革新企業を育成することは、コーチングボードが成功したかどうかを検証する主要な基準である」証監會発行部の李維友副主任は今年4月に述べた。

一連の変化によると、プレート企業の數が300社を超え、総市場価値が5兆元を超えた後、科學技術は本當に「ハードテクノロジー」の実力がある會社に上場したいという要望は依然として続いている。

?