科創板3社の上で企業が否定された背景：真科創の屬性は成否を確定します。

一ヶ月以內に、科創板は三枚のIPOを迎えました。

9月22日、上交所が発表した「2021年第71回審議會議結果公告」によると、上海吉凱遺伝子醫學科學技術株式有限公司（以下「吉凱遺伝子」という）の初回は不合格だった。

上海海と薬物研究開発株式會社（以下、「海と薬物」という）が申請した最初の公告を発表しました。これまで海と薬物のIPOについてはすでに審議を見合わせていましたが、結局逃げられませんでした。

9月初めに失敗する浙江天地環境科學技術株式有限公司（以下「天地環境保護」という）を含めると、9月には3つの企業が市委員會に審議されて否決され、これらの會社のダッシュボードが失敗しました。

このような3つの企業を含めて、2019年にオープンして以來、12社の企業だけが會議の一環として否定されていることが、市場の寒さを感じる理由として挙げられています。これは、9月単月には、コーポレートオープンから2年以上経ってから25%以上の上で否定されるケースに貢獻したということです。

21世紀の経済報道記者によると、前述の否定された3つの企業は今年以來、科學技術の不足で上場に失敗した企業の中の「氷山の一角」にすぎないということです。より多くの企業は現場検査や現場監督に遭った時にすでに退去を勧告されています。上記の3つの企業は前の市委員會の審議段階まで堅持しただけです。

様々な信號の下で、科學技術の板が過ぎると難度が高くなるという意味ですか？

最先端のバイオテクノロジーサービスですか？それとも醫師の課題アウトソーシングですか？

上記の否定的な3つの事例から見て、その技術の先進性と産業チェーンの中の真実な地位はすべて相當な論爭があります。

株募集書によると、吉凱遺伝子は2002年に設立され、主な業務は標的として発見され、その派生業務であり、標的選別及び検証サービス、新薬研究開発及び知的財産権取引、臨床前研究/臨床研究サービスを具體的に含む。

バイオ醫薬會社として、吉凱遺伝子はまだ黒字を実現していません。2020年と2021年の上半期に、會社は営業収入2.43億元、1.16億元を実現し、同期の純利益はそれぞれ-7245.70萬元、-8672.47萬元で、將來損失が引き続き拡大するリスクがある。

これに対して、吉凱遺伝子は報告期間中に損失が続いており、主要な系會社は研究開発の投入を続けており、研究開発の投入が絶えず増加しており、同時に一定の株式が存在して関連費用を支払うと表明しています。株式の支払いの影響を除いた後、會社の損失の拡大幅は限られています。しかし、株式による費用を差し引いても、2021年上半期の會社の純利益は相変わらず-4688.04萬元である。

しかし、損失はギ凱遺伝子の上場を阻害するわけではない?！弗偿恁氓弊泽wは赤字企業の上場が許されています。バイオ醫薬型企業、特に革新薬の開発に従事する企業の損失は常態的で、新薬の開発周期が長い間投入され、絶えず融資が必要です。コロッケもバイオ醫薬企業に革新薬を開発する機會を提供したいと考えています」と北京地區のプライベートエクイティ機関の擔當者は話しています。

このプライベートエクイティの人が言っているように、9月23日にコーデックボード上の市委員會を通じて審議された江蘇亜虹醫薬科技股份有限公司（後に「亜虹醫薬」という）は2020年の損失は2.47億元に達し、當期に非経常損益を差し引いた後、親會社に帰屬する純利益は依然として損失で、-1.25億元で、この損失の程度は明らかに吉凱遺伝子より高いです。亜虹醫薬は創立以來、革新薬の研究開発を続けてきました。最新の報告書はまだ製品の商業化生産と販売を実現していません。

吉凱の遺伝子が否定された本當の原因について、科創板上の市委員會は、會社は核心技術が先進性、関連業務の成長性と潛在市場空間と持続経営能力に対する影響を十分に公表していないと述べました。

ジケキがこれまで論爭されていたのは、他のバイオ醫薬會社に比べて、ギ凱遺伝子の主要顧客は製薬企業やバイオテクノロジー會社ではなく、研究型醫師などの個人顧客だった。これも同様に市委員會の注目と質疑を引き起こして、會社に標的選別と検証業務の主要な取引先を説明して研究型の醫者であることを求めて、関連業務の未來の市場空間と成長性に対する影響。

バイオ醫薬分野への投資に専念している民間の募集者によると、研究型の醫師とは、研究に集中している臨床醫の位置づけだという。吉凱遺伝子は主に醫師個人に向けています。病院と結合しているのではなく、安定性と信頼性は問題です。難聴しているのは醫師の課題の外注先です。しかも、醫師の課題は水分が多く、一部はリベート問題に関わっています。取引所も投資家の利益を保護する観點から、會社は良い上場基準とは言えないかもしれません。

ジケキは以前から、會社の標的スクリーニング及び検証業務の主な取引先は研究型の醫者で、取引先の集中度が低く、一定數量の販売人員を持って各地の研究型の醫者に販売業務をカバーする必要があると述べています。そのため、會社の販売人員の數が多く、販売員の従業員の報酬総額が大きいため、會社の販売費用の総額が高いことになります。株式募集書のデータを見ると、吉凱遺伝子2021年上半期の販売費用率は35.28%に達しました。

「license in」モードの背後に含まれる科量を確認してください。

吉凱遺伝子に比べて、海と薬物は生物醫薬業界の注目を集めています。すなわち「license in」モードの企業は未來にも科學技術のプレートに登れるかどうかです。

公開情報によると、海と薬物が採用する研究開発のルートは典型的な「license in」モードであり、つまり授権側に一定の初金、マイルストーンの費用及び販売を支払うことによって、この製品が特定の地域で開発、生産、販売する権利を交換する?，F在、海と薬物は全部で19個の研究開発パイプラインを開拓しました。そのうち18個は全部輸入と協力の研究開発を許可します。

海と薬物を結合して二期以上の臨床試験を展開している核心製品は、導入や協力の研究開発に権限を與えられています。また、報告期間內にコア製品のオフショア開発サービスに協力を続けています。合作者が技術的な依存を構成するかどうか。

実際、これはもう「license in」モードを採用したバイオ醫薬企業ではないです。2020年12月に上場申請を自発的に撤回した億騰景昂のように、明らかな「license in」の痕跡があり、會社の核心製品特許はいずれも海外からの授権導入である。

2021年1月には、天士力も製造板の上場申告書を撤回し、提出先の問い合わせにも明確に提出しています。會社の多くは研究製品の中に技術導入があります。説明が必要です?！弗靴ぅ抓楗ぅ蠹挨蛹夹gは主に外注から來ているかどうか、技術導入及び自主的に開発しない豊富な製品パイプラインのパターンに依存しているかどうか、完全な技術研究開発システムと自主的な研究開発能力を備えているか」。

関連企業が相次いで通関に失敗し、バイオ醫薬の企業がコロイドに登録できるかどうかが市場で心配されています。

実際には、これまでに「license in」を含む企業がコーチングボードに登録して成功したケースがあります。コロッケ板の中で第一號は第五セットの基準で発売された沢蚋製薬は、取引所に登録した當初は、研究開発パイプラインが完成していませんでした。會社もかつて「license in」を採用して、子會社のGENSUNの三つの抗體分子を大中華區で獨占的に許可しました。

「企業が『license in』を通じて比較的成熟した臨床段階の製品を導入し、國內で模倣製薬を行うのは業界でよく見られるモデルであるが、これは『license in』モードでは企業の革新性がないという意味ではない」と述べた生物醫薬分野に投資した民間人募集員は、強い研究開発力を備えた國內の製薬企業が「license in」を通過していると述べました。モードが授権された後、「me-too」または「me-bette」の薬が開発され、國內の臨床需要を満たすことができます。「ベスト-i-n-class」（同類ベスト）を開発できる企業もあります?！袱长欷飧镄滤aの範疇と見なされます。これらの企業は科學技術の板の上場に必要な科學技術の屬性を備えていると信じています?！?/p>

科創板の第5セットの上場基準は革新型バイオ醫薬企業のための専門的なルートと考えられています。上場企業の予想市場価値は人民元の40億元を下回らないようにしています。主要業務または製品は國家の関連部門の許可を得て、市場空間が大きく、現在段階的な成果を得ています。醫薬業界企業は少なくとも一つの核心製品が第二期臨床試験の実施を許可されている必要があります。その他の科學技術の位置づけに合致する企業は明らかな技術優勢を備え、相応の條件を満たす必要があります。

「一部の企業は臨床試験段階の製品を直接購入し、「正確さ」の適合規則を定め、ルールから抜け穴を掘っているが、自身のイノベーション能力に疑問がある。今年以降のケースを見ると、「license in」で技術を購入するだけで科學的な屬性を実現する企業の將來性がますます不透明になっている」と北京地區のシニア投資家は話している。

科創屬性の「隠し敷居」

吉凱の遺伝子でも海と薬物でも、否定された主な原因はすべて取引所に正確に會社の核心技術の革新性を示すことができなかったからです。

コア技術が進んでいるかどうかは、はっきり言えば、會社の科學技術の屬性に対する疑問です。

継続的に改善されたコーニングボード上場企業のコーエー屬性認定は、常に監督管理の仕事の中で重要です。今年4月16日、中國証券監督會は改訂し、「科學的屬性評価ガイド（試行）」を発表し、さらに科學的屬性評価システムを健全化した。

その中で、つまり、コーチングボードの申告項目に対して「4+5」の要求を提出しました。つまり、科學技術の発行者は同時に以下の四つの基本條件を満たさなければなりません。一、最近三年間の研究開発投資は営業収入の割合の5%以上を占めています。或いは、最近三年間の研究開発投資金額は累計6000萬元以上になります。第二に、研究開発者がその年の従業員の総數に占める割合は10%以下である。第三に、主要業務収入を形成する発明特許5項目以上である。四、最近三年間の営業収入の複合成長率は20%に達しています?；颏い稀⒆罱荒觊gの営業収入の金額は3億元に達しています。

以上の4つの基本的な要求を満たしていない場合、「核心技術は國家主管部門が國際的にリードし、牽引作用があると認定し、又は國家戦略に重大な意義がある」などを含む「5つの例外條件」のいずれかに達すると、上記4つの基本條件に対する審査を免除することができる。

「科創屬性評価ガイド（試行）」の改訂後、多くの企業が上場途中で撤退した。しかし、注目すべきは、これまで多くの科創性に疑問を持っていた企業は、現場検査や現場監督検査を受けた際に、「撤退」され、自発的に製造板の上場申請資料を撤回したことである。9月に否定された3つの企業はいずれも前の市委員會の審議段階まで堅持しました。

「企業の『勧誘しても返品しない』原因は複雑かもしれません?，F場監督後、會社の科學的性質に疑問を持っています。しかし、會社の背後にある各大手の東方はやはり博したいです。結局、一部の會社の科學的屬性は関連の定量基準から基準に達しています。萬が一成功したら」とベテラン投資家は話しています。

もう一つの可能性は、現場監督の観點から、企業科創の屬性は証監會と取引所が定めた基本基準に適合しているということです。しかし、上の市委員會の総合審議後、技術の先進性の詳細はまだ説明できないと判斷し、最終的にはプロジェクトを否決しました?！竿顿Y家に対する責任ある考えから、企業のコーチングボードの上場に向けて設立された隠蔽的なハードルとも言える。これは、取引所がコーチングボードに対してIPO企業の審査に厳しい態度を表しているかもしれない」

また、投資家の観察によると、前期はコールドボードの第5セットの基準を通じて上場企業を実現し、上場後の市場パフォーマンスは一般的で、取引所の審査作業を排除しないため、一定の圧力がある。このような観點がほのかに裏付けられているのは、9月に否定されたキキ遺伝子、海と薬が5つの基準で発売されたことです。

Windデータによると、現在すでに10社のバイオ醫薬會社が第5セットの基準でコーチングボードを完成して発売している。関連會社の発売後100日の株価の上昇幅を見ると、発売が初めて実現した沢ケイ製薬だけが11.1%上昇し、殘りは君実生物、前衛生物などが発売された後の100日間の減少幅はいずれも40%を超え、神州細胞、艾力斯は20%を超えた。実際、沢さんは発売後60日間ぐらいで、一時は30%近く下落したことがあります。

「第5セットの基準で上場している企業の大部分は赤字企業で、企業経営のリスクが比較的大きい。前期の市場表現を結び付けて、そんなに有名ではない或いは影響力がある或いは研究開発の実力が確かに突出している上場會社に対して、取引所の審査を排除しない時はもっと慎重になる」とベテランの投資家は表しています。

しかし、多くの投資家が今年は科學技術の屬性を満たすのが困難で、「立ち往生」している企業が多いと指摘しています。例えば、疫病の影響で2020年の業績が悪く、20%の複合成長率の要求を満たすことができない企業があります。2021年には20%の複合成長率を実現することを希望する企業もありますが、科學技術開発板の規定上で取引所の審査＋証監會の登録総期間が3ヶ月を超えないため、硬性の要求の下で、登録段階でIPOプロセスを中止せざるを得ない企業もあります。このような特定の時期の問題に遭遇した企業は、將來的には二次上場を開始するか、あるいは北交所に上場するかもしれないと述べました。

?