科創(chuàng)板3社の上で企業(yè)が否定された背景：真科創(chuàng)の屬性は成否を確定します。

一ヶ月以內(nèi)に、科創(chuàng)板は三枚のIPOを迎えました。

9月22日、上交所が発表した「2021年第71回審議會議結(jié)果公告」によると、上海吉凱遺伝子醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)株式有限公司（以下「吉凱遺伝子」という）の初回は不合格だった。

上海海と薬物研究開発株式會社（以下、「海と薬物」という）が申請した最初の公告を発表しました。これまで海と薬物のIPOについてはすでに審議を見合わせていましたが、結(jié)局逃げられませんでした。

9月初めに失敗する浙江天地環(huán)境科學(xué)技術(shù)株式有限公司（以下「天地環(huán)境保護(hù)」という）を含めると、9月には3つの企業(yè)が市委員會に審議されて否決され、これらの會社のダッシュボードが失敗しました。

このような3つの企業(yè)を含めて、2019年にオープンして以來、12社の企業(yè)だけが會議の一環(huán)として否定されていることが、市場の寒さを感じる理由として挙げられています。これは、9月単月には、コーポレートオープンから2年以上経ってから25%以上の上で否定されるケースに貢獻(xiàn)したということです。

21世紀(jì)の経済報道記者によると、前述の否定された3つの企業(yè)は今年以來、科學(xué)技術(shù)の不足で上場に失敗した企業(yè)の中の「氷山の一角」にすぎないということです。より多くの企業(yè)は現(xiàn)場検査や現(xiàn)場監(jiān)督に遭った時にすでに退去を勧告されています。上記の3つの企業(yè)は前の市委員會の審議段階まで堅(jiān)持しただけです。

様々な信號の下で、科學(xué)技術(shù)の板が過ぎると難度が高くなるという意味ですか？

最先端のバイオテクノロジーサービスですか？それとも醫(yī)師の課題アウトソーシングですか？

上記の否定的な3つの事例から見て、その技術(shù)の先進(jìn)性と産業(yè)チェーンの中の真実な地位はすべて相當(dāng)な論爭があります。

株募集書によると、吉凱遺伝子は2002年に設(shè)立され、主な業(yè)務(wù)は標(biāo)的として発見され、その派生業(yè)務(wù)であり、標(biāo)的選別及び検証サービス、新薬研究開発及び知的財産権取引、臨床前研究/臨床研究サービスを具體的に含む。

バイオ醫(yī)薬會社として、吉凱遺伝子はまだ黒字を?qū)g現(xiàn)していません。2020年と2021年の上半期に、會社は営業(yè)収入2.43億元、1.16億元を?qū)g現(xiàn)し、同期の純利益はそれぞれ-7245.70萬元、-8672.47萬元で、將來損失が引き続き拡大するリスクがある。

これに対して、吉凱遺伝子は報告期間中に損失が続いており、主要な系會社は研究開発の投入を続けており、研究開発の投入が絶えず増加しており、同時に一定の株式が存在して関連費(fèi)用を支払うと表明しています。株式の支払いの影響を除いた後、會社の損失の拡大幅は限られています。しかし、株式による費(fèi)用を差し引いても、2021年上半期の會社の純利益は相変わらず-4688.04萬元である。

しかし、損失はギ凱遺伝子の上場を阻害するわけではない。「コロッケ自體は赤字企業(yè)の上場が許されています。バイオ醫(yī)薬型企業(yè)、特に革新薬の開発に従事する企業(yè)の損失は常態(tài)的で、新薬の開発周期が長い間投入され、絶えず融資が必要です。コロッケもバイオ醫(yī)薬企業(yè)に革新薬を開発する機(jī)會を提供したいと考えています」と北京地區(qū)のプライベートエクイティ機(jī)関の擔(dān)當(dāng)者は話しています。

このプライベートエクイティの人が言っているように、9月23日にコーデックボード上の市委員會を通じて審議された江蘇亜虹醫(yī)薬科技股份有限公司（後に「亜虹醫(yī)薬」という）は2020年の損失は2.47億元に達(dá)し、當(dāng)期に非経常損益を差し引いた後、親會社に帰屬する純利益は依然として損失で、-1.25億元で、この損失の程度は明らかに吉凱遺伝子より高いです。亜虹醫(yī)薬は創(chuàng)立以來、革新薬の研究開発を続けてきました。最新の報告書はまだ製品の商業(yè)化生産と販売を?qū)g現(xiàn)していません。

吉凱の遺伝子が否定された本當(dāng)の原因について、科創(chuàng)板上の市委員會は、會社は核心技術(shù)が先進(jìn)性、関連業(yè)務(wù)の成長性と潛在市場空間と持続経営能力に対する影響を十分に公表していないと述べました。

ジケキがこれまで論爭されていたのは、他のバイオ醫(yī)薬會社に比べて、ギ凱遺伝子の主要顧客は製薬企業(yè)やバイオテクノロジー會社ではなく、研究型醫(yī)師などの個人顧客だった。これも同様に市委員會の注目と質(zhì)疑を引き起こして、會社に標(biāo)的選別と検証業(yè)務(wù)の主要な取引先を説明して研究型の醫(yī)者であることを求めて、関連業(yè)務(wù)の未來の市場空間と成長性に対する影響。

バイオ醫(yī)薬分野への投資に専念している民間の募集者によると、研究型の醫(yī)師とは、研究に集中している臨床醫(yī)の位置づけだという。吉凱遺伝子は主に醫(yī)師個人に向けています。病院と結(jié)合しているのではなく、安定性と信頼性は問題です。難聴しているのは醫(yī)師の課題の外注先です。しかも、醫(yī)師の課題は水分が多く、一部はリベート問題に関わっています。取引所も投資家の利益を保護(hù)する観點(diǎn)から、會社は良い上場基準(zhǔn)とは言えないかもしれません。

ジケキは以前から、會社の標(biāo)的スクリーニング及び検証業(yè)務(wù)の主な取引先は研究型の醫(yī)者で、取引先の集中度が低く、一定數(shù)量の販売人員を持って各地の研究型の醫(yī)者に販売業(yè)務(wù)をカバーする必要があると述べています。そのため、會社の販売人員の數(shù)が多く、販売員の従業(yè)員の報酬総額が大きいため、會社の販売費(fèi)用の総額が高いことになります。株式募集書のデータを見ると、吉凱遺伝子2021年上半期の販売費(fèi)用率は35.28%に達(dá)しました。

「license in」モードの背後に含まれる科量を確認(rèn)してください。

吉凱遺伝子に比べて、海と薬物は生物醫(yī)薬業(yè)界の注目を集めています。すなわち「license in」モードの企業(yè)は未來にも科學(xué)技術(shù)のプレートに登れるかどうかです。

公開情報によると、海と薬物が採用する研究開発のルートは典型的な「license in」モードであり、つまり授権側(cè)に一定の初金、マイルストーンの費(fèi)用及び販売を支払うことによって、この製品が特定の地域で開発、生産、販売する権利を交換する。現(xiàn)在、海と薬物は全部で19個の研究開発パイプラインを開拓しました。そのうち18個は全部輸入と協(xié)力の研究開発を許可します。

海と薬物を結(jié)合して二期以上の臨床試験を展開している核心製品は、導(dǎo)入や協(xié)力の研究開発に権限を與えられています。また、報告期間內(nèi)にコア製品のオフショア開発サービスに協(xié)力を続けています。合作者が技術(shù)的な依存を構(gòu)成するかどうか。

実際、これはもう「license in」モードを採用したバイオ醫(yī)薬企業(yè)ではないです。2020年12月に上場申請を自発的に撤回した億騰景昂のように、明らかな「license in」の痕跡があり、會社の核心製品特許はいずれも海外からの授権導(dǎo)入である。

2021年1月には、天士力も製造板の上場申告書を撤回し、提出先の問い合わせにも明確に提出しています。會社の多くは研究製品の中に技術(shù)導(dǎo)入があります。説明が必要です。「パイプライン及び技術(shù)は主に外注から來ているかどうか、技術(shù)導(dǎo)入及び自主的に開発しない豊富な製品パイプラインのパターンに依存しているかどうか、完全な技術(shù)研究開発システムと自主的な研究開発能力を備えているか」。

関連企業(yè)が相次いで通関に失敗し、バイオ醫(yī)薬の企業(yè)がコロイドに登録できるかどうかが市場で心配されています。

実際には、これまでに「license in」を含む企業(yè)がコーチングボードに登録して成功したケースがあります。コロッケ板の中で第一號は第五セットの基準(zhǔn)で発売された沢蚋製薬は、取引所に登録した當(dāng)初は、研究開発パイプラインが完成していませんでした。會社もかつて「license in」を採用して、子會社のGENSUNの三つの抗體分子を大中華區(qū)で獨(dú)占的に許可しました。

「企業(yè)が『license in』を通じて比較的成熟した臨床段階の製品を?qū)毪贰鴥?nèi)で模倣製薬を行うのは業(yè)界でよく見られるモデルであるが、これは『license in』モードでは企業(yè)の革新性がないという意味ではない」と述べた生物醫(yī)薬分野に投資した民間人募集員は、強(qiáng)い研究開発力を備えた國內(nèi)の製薬企業(yè)が「license in」を通過していると述べました。モードが授権された後、「me-too」または「me-bette」の薬が開発され、國內(nèi)の臨床需要を満たすことができます。「ベスト-i-n-class」（同類ベスト）を開発できる企業(yè)もあります。「これも革新薬の範(fàn)疇と見なされます。これらの企業(yè)は科學(xué)技術(shù)の板の上場に必要な科學(xué)技術(shù)の屬性を備えていると信じています。」

科創(chuàng)板の第5セットの上場基準(zhǔn)は革新型バイオ醫(yī)薬企業(yè)のための専門的なルートと考えられています。上場企業(yè)の予想市場価値は人民元の40億元を下回らないようにしています。主要業(yè)務(wù)または製品は國家の関連部門の許可を得て、市場空間が大きく、現(xiàn)在段階的な成果を得ています。醫(yī)薬業(yè)界企業(yè)は少なくとも一つの核心製品が第二期臨床試験の実施を許可されている必要があります。その他の科學(xué)技術(shù)の位置づけに合致する企業(yè)は明らかな技術(shù)優(yōu)勢を備え、相応の條件を満たす必要があります。

「一部の企業(yè)は臨床試験段階の製品を直接購入し、「正確さ」の適合規(guī)則を定め、ルールから抜け穴を掘っているが、自身のイノベーション能力に疑問がある。今年以降のケースを見ると、「license in」で技術(shù)を購入するだけで科學(xué)的な屬性を?qū)g現(xiàn)する企業(yè)の將來性がますます不透明になっている」と北京地區(qū)のシニア投資家は話している。

科創(chuàng)屬性の「隠し敷居」

吉凱の遺伝子でも海と薬物でも、否定された主な原因はすべて取引所に正確に會社の核心技術(shù)の革新性を示すことができなかったからです。

コア技術(shù)が進(jìn)んでいるかどうかは、はっきり言えば、會社の科學(xué)技術(shù)の屬性に対する疑問です。

継続的に改善されたコーニングボード上場企業(yè)のコーエー屬性認(rèn)定は、常に監(jiān)督管理の仕事の中で重要です。今年4月16日、中國証券監(jiān)督會は改訂し、「科學(xué)的屬性評価ガイド（試行）」を発表し、さらに科學(xué)的屬性評価システムを健全化した。

その中で、つまり、コーチングボードの申告項(xiàng)目に対して「4+5」の要求を提出しました。つまり、科學(xué)技術(shù)の発行者は同時に以下の四つの基本條件を満たさなければなりません。一、最近三年間の研究開発投資は営業(yè)収入の割合の5%以上を占めています。或いは、最近三年間の研究開発投資金額は累計6000萬元以上になります。第二に、研究開発者がその年の従業(yè)員の総數(shù)に占める割合は10%以下である。第三に、主要業(yè)務(wù)収入を形成する発明特許5項(xiàng)目以上である。四、最近三年間の営業(yè)収入の複合成長率は20%に達(dá)しています。或いは、最近一年間の営業(yè)収入の金額は3億元に達(dá)しています。

以上の4つの基本的な要求を満たしていない場合、「核心技術(shù)は國家主管部門が國際的にリードし、牽引作用があると認(rèn)定し、又は國家戦略に重大な意義がある」などを含む「5つの例外條件」のいずれかに達(dá)すると、上記4つの基本條件に対する審査を免除することができる。

「科創(chuàng)屬性評価ガイド（試行）」の改訂後、多くの企業(yè)が上場途中で撤退した。しかし、注目すべきは、これまで多くの科創(chuàng)性に疑問を持っていた企業(yè)は、現(xiàn)場検査や現(xiàn)場監(jiān)督検査を受けた際に、「撤退」され、自発的に製造板の上場申請資料を撤回したことである。9月に否定された3つの企業(yè)はいずれも前の市委員會の審議段階まで堅(jiān)持しました。

「企業(yè)の『勧誘しても返品しない』原因は複雑かもしれません。現(xiàn)場監(jiān)督後、會社の科學(xué)的性質(zhì)に疑問を持っています。しかし、會社の背後にある各大手の東方はやはり博したいです。結(jié)局、一部の會社の科學(xué)的屬性は関連の定量基準(zhǔn)から基準(zhǔn)に達(dá)しています。萬が一成功したら」とベテラン投資家は話しています。

もう一つの可能性は、現(xiàn)場監(jiān)督の観點(diǎn)から、企業(yè)科創(chuàng)の屬性は証監(jiān)會と取引所が定めた基本基準(zhǔn)に適合しているということです。しかし、上の市委員會の総合審議後、技術(shù)の先進(jìn)性の詳細(xì)はまだ説明できないと判斷し、最終的にはプロジェクトを否決しました。「投資家に対する責(zé)任ある考えから、企業(yè)のコーチングボードの上場に向けて設(shè)立された隠蔽的なハードルとも言える。これは、取引所がコーチングボードに対してIPO企業(yè)の審査に厳しい態(tài)度を表しているかもしれない」

また、投資家の観察によると、前期はコールドボードの第5セットの基準(zhǔn)を通じて上場企業(yè)を?qū)g現(xiàn)し、上場後の市場パフォーマンスは一般的で、取引所の審査作業(yè)を排除しないため、一定の圧力がある。このような観點(diǎn)がほのかに裏付けられているのは、9月に否定されたキキ遺伝子、海と薬が5つの基準(zhǔn)で発売されたことです。

Windデータによると、現(xiàn)在すでに10社のバイオ醫(yī)薬會社が第5セットの基準(zhǔn)でコーチングボードを完成して発売している。関連會社の発売後100日の株価の上昇幅を見ると、発売が初めて実現(xiàn)した沢ケイ製薬だけが11.1%上昇し、殘りは君実生物、前衛(wèi)生物などが発売された後の100日間の減少幅はいずれも40%を超え、神州細(xì)胞、艾力斯は20%を超えた。実際、沢さんは発売後60日間ぐらいで、一時は30%近く下落したことがあります。

「第5セットの基準(zhǔn)で上場している企業(yè)の大部分は赤字企業(yè)で、企業(yè)経営のリスクが比較的大きい。前期の市場表現(xiàn)を結(jié)び付けて、そんなに有名ではない或いは影響力がある或いは研究開発の実力が確かに突出している上場會社に対して、取引所の審査を排除しない時はもっと慎重になる」とベテランの投資家は表しています。

しかし、多くの投資家が今年は科學(xué)技術(shù)の屬性を満たすのが困難で、「立ち往生」している企業(yè)が多いと指摘しています。例えば、疫病の影響で2020年の業(yè)績が悪く、20%の複合成長率の要求を満たすことができない企業(yè)があります。2021年には20%の複合成長率を?qū)g現(xiàn)することを希望する企業(yè)もありますが、科學(xué)技術(shù)開発板の規(guī)定上で取引所の審査＋証監(jiān)會の登録総期間が3ヶ月を超えないため、硬性の要求の下で、登録段階でIPOプロセスを中止せざるを得ない企業(yè)もあります。このような特定の時期の問題に遭遇した企業(yè)は、將來的には二次上場を開始するか、あるいは北交所に上場するかもしれないと述べました。

?