京東成霸王or被墮落？

　　在劉強東獲得央視“2011中國經(jīng)濟年度人物”、京東商城再奪“北京市十大商業(yè)品牌”稱號等好消息傳來的間隙，圍繞這個以銷售3C產(chǎn)品起家的電商平臺的壞消息也不斷涌現(xiàn)。“漲價門”、“霸王條款”不斷見諸報端與網(wǎng)絡。

　　與劉強東年前關閉在新浪網(wǎng)的個人微博一致的是，京東商城公關部門對霸王條款一事也“不作任何評論”。在他們的沉默中，供應商及一些研究人士給出了不一樣的觀點，他們并不認同此前一些媒體總結的四大“霸王條款”。于是我們不禁要問——

　　“是市場把京東商城逼回到傳統(tǒng)的實體賣場的盈利模式上去。雖然這是一個被迫的現(xiàn)象，但京東這么做是穿新鞋走老路。”

　　2月8日，有網(wǎng)友在微博爆料稱獲得一份京東商城與供貨商的合作協(xié)議，該協(xié)議規(guī)定：供貨商須保證京東商城20%的毛利，且毛利總額不低于100萬元;供貨商還須向京東繳納20萬元品牌服務費。

　　這還不止，《21世紀經(jīng)濟報道》記者丁磊報道說，被爆光的協(xié)議只是京東商城“霸王”條款的一部分，他總結出京東商城向供應商共做了4項嚴苛約定：1、最低價供貨;2、向供應商要求保底返利;3、向供應商收取進場費，即品牌服務費;4、收取廣告費用。

　　一時間，眾說紛紜。有人說京東商城的渠道地位強勢了，店大欺客;也有人認為這是市場行為，無可厚非，相反恰恰體現(xiàn)出了這一渠道的價值;還有人指出相對于實體商場來說，15%—20%的返利實在不算高……

　　供應商否認存在“霸王條款”

　　依文(EVE DE UOMO)是京東商城開放平臺上的男裝品牌之一，據(jù)依文企業(yè)集團網(wǎng)絡營銷部經(jīng)理王迎紅介紹，依文涉足電子商務僅一年多，目前入駐了天貓、京東商城等四家B2C電子商務平臺。

　　依文與這些B2C平臺的合作模式可分為兩種：一是供貨方式，依文提供貨品給網(wǎng)站，網(wǎng)站自行組織零售;二是聯(lián)營，即網(wǎng)站提供平臺，依文公司自行組織銷售。

　　“兩種模式對我們的要求不同，我們也會根據(jù)不同的平臺有不同的訴求。依文和京東商城的合作采用的是聯(lián)營方式，京東商城根據(jù)我們的銷售來提取一定比例的扣點。”王迎紅對記者說。

　　杰奧羽絨服與京東商城也采取同樣的合作方式。北京杰奧制衣有限公司一位不愿具名的負責人透露，該品牌在京東商城的扣點在10%以下，并非網(wǎng)上所傳的20%。而據(jù)記者了解，在線下商場，服飾類商品的扣點往往高于小家電。

　　據(jù)王迎紅介紹，今年京東商城調整了與依文合作的扣點比例和運費標準。“但浮動很小，是我們可以接受的。”

　　一些電器廠商對于所謂的“霸王”條款也給予否認。一位小家電供應商的相關人士透露，對所有網(wǎng)店的供貨價都是統(tǒng)一的，沒有存在任何特殊情況，也無最低供貨價之說。而據(jù)《新京報》消息，TCL、華帝、創(chuàng)維、LG、亞都、熊貓等廠商也都表示向京東供貨目前都沒有出現(xiàn)上述“條款”。

　　對手的陰謀or電商的墮落?

　　“在京東商城的現(xiàn)有政策下，供應商是賺錢的，因為它的政策仍遠優(yōu)于線下，所以有大量線下的代理商、品牌商入駐。”對于霸王條款事件，派代網(wǎng)分析師李成東認為，這很明顯是競爭對手對京東商城的惡意打擊。

　　與“陰謀論”同時出現(xiàn)的，還有“墮落論”。當扣點、進場費這樣的字眼安在了電子商務公司身上時，有人感嘆：電商正在越來越多地呈現(xiàn)傳統(tǒng)商家的腐朽氣質。當初是新興行業(yè)有年輕人有熱情有理念，時間一長也難免墮落了。

　　似乎，電子商務是純潔無暇的天使，本不食人間煙火如今卻沾染了塵世俗氣。

　　不過，商務部研究院消費經(jīng)濟研究部副主任趙萍認為，渠道費是零供雙方的議價能力差異產(chǎn)生的收益，而零供關系的話語權是由市場地位決定的，因此渠道費不會僅僅發(fā)生在實體店。

　　“電子商務的本質還是商業(yè)，電子本身提升了商業(yè)的現(xiàn)代化水平，但不能改變供求關系，更不能改變零供關系，企業(yè)的話語權由其市場地位決定，不會因為企業(yè)的科技應用而改變。隨著京東商城銷售額的增長，其與供應商的話語權優(yōu)勢顯現(xiàn)出來了，因此就有了收進場費的‘資本’。”趙萍說。

　　北京昭邑零商管理咨詢有限公司首席咨詢師劉暉也分析說，京東商城確實采用了很多傳統(tǒng)商業(yè)的運作模式，但這也無可厚非。“網(wǎng)上B2C企業(yè)與線下企業(yè)相比，并不是低成本企業(yè)，只是表現(xiàn)方法不一樣，實體門店表現(xiàn)在房租和人員成本，B2C網(wǎng)站表現(xiàn)在物流、庫房、配送的成本，這個成本對比百貨公司和超市的房屋租金來說，也并不低。”

　　有業(yè)內人士表示，由于京東商城所雇傭的員工大部分來自傳統(tǒng)線下企業(yè)，雖然其業(yè)務是在網(wǎng)上開展，但做法與線下企業(yè)已無區(qū)別，這是否說明了電商企業(yè)創(chuàng)新能力的不足，擺脫不了傳統(tǒng)商業(yè)的盈利模式?

　　“是市場把京東商城逼回到傳統(tǒng)的實體賣場的盈利模式上去。”劉暉說，“雖然這是一個被迫的現(xiàn)象，但京東這么做是穿新鞋走老路。這個不應該是B2C網(wǎng)站的趨勢，B2C網(wǎng)站應該是通過整合上游供應鏈，來實現(xiàn)它對商品特殊的采購，通過采購迅速找到市場機會。”

　　劉暉認為，線上平臺的能量并不在于它的成本低，而在于它更貼近消費者，可以更好地分析出消費者的喜好和信息來，它用非常短的時間迅速完成對消費者的訴求。信息流反饋速度快，商品流速度就會超越實體店以滿足消費者的訴求，這才是B2C網(wǎng)站的最大優(yōu)勢。而京東商城沒有將這個優(yōu)勢充分發(fā)揮出來。

　　“電子商務企業(yè)創(chuàng)新不夠，僅僅在業(yè)態(tài)形式上進行了創(chuàng)新，IT應用程度較高，但是并未在商業(yè)模式和盈利模式上創(chuàng)新方面有所突破。”趙萍也認為，電商的盈利模式如何創(chuàng)新，這是又一個值得探討的課題。