電商爭議談“誤國” 是否真的扼殺了實體經(jīng)濟?

　　近日來，電商的爭議一直沒有停止過，這是為什么呢?

　　近年來，在當(dāng)下的經(jīng)濟大環(huán)境里，電商發(fā)展太快，讓很多行業(yè)眼紅，電商的假貨問題、服務(wù)問題、刷單問題等等一系列問題出現(xiàn)，但電子商務(wù)對于經(jīng)濟的促進、對于就業(yè)的促進、對于國家經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的促進的大基調(diào)似乎還是主流。但這段時間在朋友圈迅速轉(zhuǎn)發(fā)的一段不知道哪個英國爵士說的話，卻讓我們看到了隱藏在大家心中的對于電商的一種隱隱的怨恨在集聚與爆發(fā)，其核心理念是電商對于實體經(jīng)濟的打擊和摧毀，對于中國經(jīng)濟是弊大于利，是不值得鼓勵和提倡的。

　　先看看所謂“英國爵士”的這段話是怎么說的：英國政府是限制電商的，因為電商的發(fā)展會傷害線下經(jīng)濟。線下經(jīng)濟能產(chǎn)生“隨機消費”，比如人們逛街買衣服的時候可能會買杯飲料或看個電影，因此線下經(jīng)濟更能拉動社會消費，促進大眾就業(yè)，培育中產(chǎn)階層。

　　這種極具挑逗性的言辭，非常容易在實體經(jīng)濟飽受沖擊的時候，給人們帶來發(fā)泄憤怒的出口。所以快速引發(fā)共鳴也不奇怪了。但真的是這樣嗎?筆者認(rèn)為應(yīng)該更全面地看待淘寶等電商對于經(jīng)濟發(fā)展的利弊問題。我們就來看看這個觀點中的幾點意見，是否真的站得住腳。

　　第一：英國對于電商的態(tài)度真的那么消極嗎?筆者無法拿到官方關(guān)于英國政府到底是鼓勵還是限制電商發(fā)展的正式文件來佐證。但在Google上搜索一下，2014年Ebay和亞馬遜公布的英國站點的訪問數(shù)量，分別為日均850萬次和600萬次，而英國總?cè)丝诓贿^6000萬，也就是說有超過10%的人口在每天刷電商網(wǎng)站。另外，在上次習(xí)大大訪英期間，馬云成為英國政府的坐上賓，并受到卡梅隆的熱情贊揚，邀請馬云擔(dān)任英國政府的經(jīng)濟顧問。這些似乎都說明，英國對于電商至少不是持保守和否定態(tài)度的。

　　第二：電商真的應(yīng)該被抑制嗎?筆者并不認(rèn)為電商與實體門店存在簡單的你死我活的替代關(guān)系，也許華強北、中關(guān)村大面積關(guān)門，甚至廣交會的參展人數(shù)都少了，是一種事實，但也是老舊生產(chǎn)力自身淘汰的趨勢，因為沒有更好的線下體驗，因為沒有必然到門店消費的理由，所以被更方便、快捷和低價的線上模式取代，難道這不是生產(chǎn)力發(fā)展的必然嗎?就像當(dāng)年蒸汽機替代人力造成勞動力過剩，而催生了服務(wù)等新型智慧勞動者的發(fā)達(dá)，這是歷史潮流的選擇，又怎么能遏制得住?

　　另外，電商催生出的新的行業(yè)機會和就業(yè)機會，也許并不比傳統(tǒng)行業(yè)對于社會的貢獻(xiàn)小。比如淘寶，因為有了賣家和買家，所以需要淘寶的麻豆、客服的小妹、快遞的小哥，以及開發(fā)和支持網(wǎng)站運營的大量技術(shù)人員。此外，因為電商的低門檻，確實也幫助很多獨立設(shè)計師、小品牌的公司一下子把產(chǎn)品賣到了全國甚至全球，這在實體門店年代，沒有巨大的資金支持和人員支持，是難以實現(xiàn)的，這些新的創(chuàng)業(yè)創(chuàng)富的機會，難道對于經(jīng)濟沒有正面的幫助嗎?

　　第三：電商是否真的扼殺了實體經(jīng)濟?我們先退一步，不可否認(rèn)，亞馬遜、當(dāng)當(dāng)?shù)染W(wǎng)上書店的出現(xiàn)，對于實體書店有著摧枯拉朽的作用，電子商務(wù)因為其價格和多樣性的優(yōu)勢，在某些方面對于實體經(jīng)濟存在沖擊，是不可否認(rèn)的事實。

　　我們來看看在哪些方面，對于實體經(jīng)濟的沖擊最大。根據(jù)雙11天貓的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，賣得最多的是服裝鞋帽、數(shù)碼電器、美妝母嬰三大類。如此而言，對于實體經(jīng)濟沖擊比較大的，應(yīng)該就是服裝零售、數(shù)碼賣場、化妝品和母嬰用品銷售店了。的確這些行業(yè)面臨電商的沖擊生存變得困難，但未必就完全不能生存，比如outlets的業(yè)態(tài)，通過與電商差不多的價格提供線下體驗和及時購買;比如類似方所這樣的賣書與文化推廣并重的新型書店，都是解決路徑，并非死路一條。

　　其次，還有大量的實體經(jīng)濟的行業(yè)是不受電商影響或者影響極小的。比如我們不會在網(wǎng)上理發(fā)，所以滿大街的理發(fā)店生存得還不錯;比如我們不會為了買瓶水而上淘寶，所以臨街的小賣部、便利店依然星羅棋布;比如我們總會去咖啡廳喝杯咖啡，放松放松;我們總會去健身房鍛煉鍛煉，出出汗;等等。

　　這些極強的線下消費的特性，決定了他們一定依然需要商鋪門面和店員服務(wù)，依然需要傳統(tǒng)的實體門店的管理方式來運營。電商對于這些行業(yè)并沒有替代，甚至可能創(chuàng)造出新的協(xié)同模式促進線下的發(fā)展。電商對于很多行業(yè)，不是你死我活，而是機會擴張。

　　第四：電商是不是拉低了我們的情懷?反對電商論中還隱隱藏著對于傳統(tǒng)門店的一種懷舊情懷，那些美好的店鋪被一輛輛破舊的送貨三輪替代，這種畫面的確不太美。不過這里的情懷其實要兩看，購物如果僅僅是買東西，在電商那里點點鼠標(biāo)，比起專門跑過去，又停車又折騰的，其實更有情懷;如果需要的是逛的樂趣和體驗，那現(xiàn)在依然有大把mall可以選擇，依然可以讓你在舒適與幸福的環(huán)境中完成購物的樂趣。

　　退一萬步，就算中國政府真的為了振興實體經(jīng)濟把淘寶、京東這些都關(guān)閉了，讓大家回到線下去消費，但別忘了互聯(lián)網(wǎng)無國界啊，這年代了，誰還不會海淘啊?你管得住嗎?

　　需要求變的，是上一代的實體經(jīng)濟，如何在互聯(lián)網(wǎng)沖擊下走出一條新路，吸引大家有必然在線下消費的理由;而中國經(jīng)濟真正的困境，不是電商沖擊的零售領(lǐng)域，而是大宗商品的產(chǎn)能問題、地方政府的債務(wù)問題、進出口的貿(mào)易問題、房地產(chǎn)的泡沫問題、核心科技的落后問題，這些跟電商，沒啥關(guān)系。

　　馬云們不過當(dāng)了一次“婦女之友”，當(dāng)不了中國經(jīng)濟的劊子手。別亂噴了!