鞋業(yè)商戶(hù)與商城招租起糾紛 集體抗議

     民警趕到現(xiàn)場(chǎng)調(diào)解糾紛  　　 　　位于南壩路的炳瑞批發(fā)商城負(fù)一層有160余商戶(hù)經(jīng)營(yíng)鞋業(yè)，當(dāng)面對(duì)一樓逐漸增多的鞋業(yè)經(jīng)  營(yíng)戶(hù)時(shí)，負(fù)一層的商戶(hù)們坐不住了。他們認(rèn)為商場(chǎng)這種引進(jìn)商戶(hù)的方法，違背了一年前負(fù)一層廣大商戶(hù)入主時(shí)與商場(chǎng)簽訂鋪面租賃合同中的“補(bǔ)充協(xié)議”——“一樓及通往底層鞋業(yè)區(qū)的通道一律不得經(jīng)營(yíng)鞋類(lèi)”。 　　因多次與商場(chǎng)方協(xié)商未果，昨天上午9時(shí)左右，負(fù)一層的廣大商戶(hù)將進(jìn)入負(fù)一層的正門(mén)鎖了起來(lái)，以生意受影響準(zhǔn)備關(guān)門(mén)歇業(yè)為由向商場(chǎng)提出抗議。螺螄灣派出所民警趕到現(xiàn)場(chǎng)維持秩序。  　　一年前，原明珠商城的多數(shù)鞋業(yè)商戶(hù)集體搬遷至炳瑞批發(fā)商城，在商城負(fù)一層租了鋪面經(jīng)營(yíng)鞋類(lèi)，并于2007年5月9日與商城所屬的昆明炳瑞商貿(mào)有限公司簽了負(fù)一層的鋪面租賃合同。合同約定的租賃期限為“2007年7月15日至2010年7月14日”；同日，作為租賃合同的補(bǔ)充，在原租賃合同不變的前提下，商戶(hù)們還和商城方簽了“補(bǔ)充協(xié)議”，協(xié)議第一條寫(xiě)有“一樓及通往底層鞋業(yè)區(qū)的通道一律不得經(jīng)營(yíng)鞋類(lèi)……”的明確約定。  　　“我們簽了3年合同，才經(jīng)營(yíng)了一年，商城就違反合同‘補(bǔ)充協(xié)議’的約定，在商城一樓引進(jìn)鞋類(lèi)商戶(hù)，商城應(yīng)該負(fù)相應(yīng)違約責(zé)任。”負(fù)一層經(jīng)營(yíng)皮鞋的鄭先生說(shuō)，一年前商城招商時(shí)的宣傳就劃定負(fù)一層經(jīng)營(yíng)各類(lèi)鞋業(yè)，一樓經(jīng)營(yíng)家電鐘表，二樓則經(jīng)營(yíng)床上用品及各種布料，之后在與商城方接觸時(shí)也得到了保證，簽訂合同后所有鞋業(yè)商戶(hù)均到負(fù)一層經(jīng)營(yíng)。  　　“我們要求商城妥善解決違約的問(wèn)題，如果不解決，商城只要退還我們的租金和押金，我們可以去其他地方經(jīng)營(yíng)。”商戶(hù)們紛紛表示。  　　昆明炳瑞商貿(mào)有限公司辦公室王姓負(fù)責(zé)人表示，負(fù)一層經(jīng)營(yíng)的是低檔鞋類(lèi)，而一樓引進(jìn)的是中檔鞋類(lèi)，兩個(gè)樓層間的鞋類(lèi)因品質(zhì)不同并不存在沖突；反而，隨著市場(chǎng)發(fā)生變化，在一樓引進(jìn)不同檔次的鞋類(lèi)經(jīng)營(yíng)戶(hù)，能更好地為商戶(hù)們帶來(lái)效益。目前，負(fù)一層共有160余戶(hù)鞋類(lèi)經(jīng)營(yíng)戶(hù)，而一樓則已引進(jìn)30余戶(hù)鞋類(lèi)經(jīng)營(yíng)戶(hù)，公司今后準(zhǔn)備將商城發(fā)展成鞋城。而就與負(fù)一層的合同是否違約的情況，王某稱(chēng)，合同是根據(jù)當(dāng)時(shí)的情況簽的，而現(xiàn)在市場(chǎng)已發(fā)生變化，并且合同中關(guān)于“一樓不得經(jīng)營(yíng)鞋類(lèi)”的約定中并沒(méi)有規(guī)定此條款的有效期，沒(méi)有時(shí)間限定，故不能作為整個(gè)合同的有效期來(lái)認(rèn)定。合同是雙方當(dāng)初簽的，只要雙方協(xié)調(diào)好，不是不可以改變。  　　而就商戶(hù)們“退還租金和押金搬離商城”的表示，王某稱(chēng)，要退租金和押金還需雙方協(xié)商，商戶(hù)們可以將意見(jiàn)歸納后與公司協(xié)商，協(xié)商不了還可以通過(guò)司法途徑解決。  延伸閱讀：     “補(bǔ)充協(xié)議”有效力 　　云南大韜律師事務(wù)所的伍開(kāi)國(guó)律師認(rèn)為，合同的“補(bǔ)充協(xié)議”是合同的一部分，與主合同具有同等法律效力。既然“補(bǔ)充協(xié)議”中有“一樓及通往底層鞋業(yè)區(qū)的通道一律不得經(jīng)營(yíng)鞋類(lèi)”的約定，那么商城在一樓引進(jìn)鞋類(lèi)商戶(hù)，就違背了“補(bǔ)充協(xié)議”中的規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，商戶(hù)可向商城就損失索取賠償。協(xié)議條款中雖然沒(méi)有限定條款的有效時(shí)間，但屬于合同內(nèi)的約定，既然合同有效期為3年，那么條款的有效期也應(yīng)與合同有效期一致。