Qui Va L'Injustice Village 吉宗強(qiáng) 1110 Jours?

Il y a 13 ans, un flou de meurtres, de prison a entra?né dans l'obscurité, détention pendant 3 ans, a été libéré.

Il se demande

[] en cas de lecture du parquet populaire de la province de Hainan branche fourni selon les conditions de base, en 1997, Ji Ling Cun Xin Jie Zhen Ping Village, un vieux village oriental et la ville d'une jeune femme qui a deux relations déloyale, oncle Cun Cun Wei Hui contre et d'interférence du Directeur Girardi, Ji quelque cette rancune.

La nuit du 15 juin 1997, portant une longueur de tube, un pistolet à poudre de connivence avec 吉宗強(qiáng) un motocycle à deux roues de canalisation à bord des valves d'eucalyptus plantation vieux village au nord - Est, une voiture et cachés.

Deux personnes hors de la paroi au niveau de la voir Girardi et sa fille jade assis dans le salon regarder la télé, puis de l'admission dans le mur, à gauche de la porte, un salon, avec la tête vers le vieux Ji a tiré sur place, Girardi et ma fille a tomba à terre, et s'est enfui.

Jill a fini par mourir.

Le 25 septembre et le 5 décembre de la même année, gemu et jizongqiang ont été arrêtés séparément par le Bureau de la sécurité publique de la ville orientale pour avoir été jugés suspects d 'avoir commis des crimes.

Le 23 décembre, jizongqiang a été officiellement arrêté par le parquet populaire de la ville orientale.

La police a saisi simultanément les armes à feu et les motocyclettes utilisées pour l 'opération.

Le 22 novembre 1999, la Chambre de Hainan du parquet populaire de la province de Hainan a engagé des poursuites contre Ji mou et Ji zongqiang pour homicide volontaire.

Toutefois, les deux procès qui ont suivi ont été extrêmement dramatiques.

Lors de la première audience, Gui et jizongqiang ont affirmé qu 'ils n' avaient pas tué.

Le 20 avril 2000, le tribunal populaire intermédiaire de Hainan a statué en première instance que les aveux des deux accusés étaient incohérents et incohérents quant à la manière dont ils avaient pénétré sur les lieux du crime et que les dépositions des témoins étaient incompatibles avec les aveux des deux accusés.

Les deux hommes ont été acquittés.

L 'ancien parquet populaire de la province de Hainan a contesté cette décision.

Le 21 décembre 2000, l 'Audiencia provincial populaire a annulé la décision et a ordonné un nouveau procès.

Au Tribunal, les deux accusés ont de nouveau affirmé qu 'ils n' avaient pas participé au meurtre.

Le 29 décembre 2001, la Cour centrale de Hainan a de nouveau rendu son jugement dans cette affaire et a acquitté yoshimut et yoshijongqiang.

Il a été détenu pendant 11 110 jours.

Jizongqiang affirme qu 'après avoir été arrêté par la sécurité publique, il a subi huit jours et huit nuits de mutilation corporelle au cours de l' enregistrement, laissant encore des cicatrices visibles.

Pendant l 'interview, la femme de jizongqiang, soudain dans l' incapacité de ma?triser les larmes, la journaliste veut parler avec elle, elle n 'a fait que répéter à maintes reprises les souffrances de sa famille après l' accident de son mari.

Les longues années de souffrance mentale l 'ont rendue chaotique, et même sa fille a?née ne se souvient pas de son age.

Elle a déclaré à la presse que pendant les trois années de détention de son mari, elle était souvent restée seule à la fenêtre et que les quatre enfants avaient abandonné l 'école pour travailler.

Aujourd 'hui, bien qu' il ait vu le jour, son mari est devenu une famille.

Après l 'acquittement, guizongqiang a entamé la voie de l' indemnisation nationale.

Sur la base du salaire journalier moyen des employés de l 'état en 2007, le Ministère public devait lui accorder une indemnité de USD 110 234,1.

Gui zongqiang pensait pouvoir obtenir rapidement une indemnisation, mais il ne s' est pas rendu compte qu 'après avoir été détenu pendant 1 110 jours et acquitté, la question de l' indemnisation avait également été compromise.

Le 24 décembre 2003, le parquet populaire de la ville d 'Orient a examiné l' affaire jizongqiang et conclu que, sur la base des documents d 'arrestation publiés par les services de sécurité publique, les conditions d' arrestation étaient réunies.

Sa décision d 'arrêter Ji zongqiang était correcte, il n' y avait pas eu de violation et la demande d 'indemnisation de jizongqiang n' a pas été confirmée.

吉宗強(qiáng) n'est pas satisfaite de la décision prise par la oriental, successivement à Hainan le 18 mars 2004, Procureur de recours; en 2008 à la province de parquet de recours et de faire appel à une pluralité de secteurs.

Le Comité permanent de la province de Hainan, le Comité 肖若海 et la province est responsable de faire des instructions sur l'affaire.

Province de compensation pour faire à nouveau Procureur de réexaminer l'affaire 吉宗強(qiáng) Ji Mu, de compensation.

Il n'y a pas de preuves à reconna?tre l'existence de faits 吉宗強(qiáng), dans la loi devrait appuyer l'innocence, pour une erreur d'arrestation, doit assumer la responsabilité pénale.

En outre, la Cour de justice, pour le traitement des demandes d'indemnisation pénale, en tant que c'est un cas de verdict d'acquittement, n'importe quel niveau de l'autorité, la compensation doit être octroyée, ne permet pas de pour toute autre raison de refuser.

Et que le parquet populaire, Dongfang Ville, sous la forme d'une aide judiciaire pour la compréhension de cette question dès que possible.

Mais à partir de Procureur de province en 2008 de procéder à l'examen des observations jusqu'à présent, 吉宗強(qiáng) n'a pas pris de compensation associé.

Le contact après Nanhai Wide attendre, à un entretien avec le chef de la Section de guide d'onde optique est responsable de la gestion 控申, Dongfang City, le Département de l'affaire, mais le chef a toujours souligné qu'ils sont uniquement selon la procédure judiciaire normale pour marcher.

{page_break}

Pour 吉宗強(qiáng) secondaire a été acquitté par le sort, d'article pour regarder les journalistes, et dit qu'il est 吉宗強(qiáng) non coupable en raison de l'absence de preuves, l'affaire en fait à un verdict.

Dans un nom écrit par Procuratorate Dongfang City "matériaux" Rapport sur la situation de l'aide à accorder réparation aux victimes de la criminalité 吉宗強(qiáng), septième alinéa "avis" Procureur de la province de l'examen écrit: l'examen par des universités ", il n'y a pas de preuve que le 吉宗強(qiáng) existant dans les faits".

à cet égard, le matériau de guide d'ondes optique n'a pas nié l'authenticité, mais la question reste d'éviter de répondre, a demandé à plusieurs reprises que les journalistes ne chasse pas matière à demander.

Le document final que la décision de guide d'onde optique, 吉宗強(qiáng) si ou ne confirme pas contre le parquet, à la requête de la Cour peut continuer à compensation de l'état.

吉宗強(qiáng) pense toujours qu'il est innocent, devrait recevoir une compensation de l'état, de 7 ans ont survécu, il ne renonce pas à y aller.

L'avocat dit:

Les avocats li de cabinets d'avocats Fangyuan Hainan sur la question de leur propre point de vue, il pense que la nouvelle version de la loi de compensation nationale des dispositions claires sur les citoyens de prendre des mesures d'arrêt, après l'annulation de la décision de l'affaire, de ne pas engager de poursuites ou de la décision d'acquittement de fin de la responsabilité pénale, la victime a le droit d'obtenir réparation.

Les citoyens de prendre des mesures pour arrêter après l'annulation de la décision de l'affaire, de ne pas engager de poursuites ou de la décision de l'autorité d'arrêter une décision d'acquittement, est l'organe responsable de l'indemnisation.

Conformément à ces dispositions, 吉宗強(qiáng) peut alors faire arrêter la décision du parquet de présenter une demande de réparation, et conformément à la procédure juridique pour préserver leurs droits.

La particularité, l'affaire selon les avocats, les parties peuvent, selon les dispositions de la législation existante, des moyens de compensation, indemnisation des projets et le montant de la compensation, conformément aux dispositions des consultations.

Traitement de l'affaire en harmonie, afin de préserver la crédibilité de la dignité de la loi et de la justice.

Si un consensus ne peut toujours pas la compensation, la Commission d'indemnisation au tribunal populaire intermédiaire de proposition d'avocats Li 吉宗強(qiáng) à sa demande d'indemnisation de l'état où est mentionné.

{page_break}

La connaissance de la loi de compensation avec des pays:

Un, la procédure pénale de compensation prévues par la loi de compensation ":

Premièrement, si le demandeur de réparation présente une demande à l 'autorité chargée de l' obligation de réparer, celle - ci doit se prononcer sur l 'indemnisation ou non dans un délai de deux mois à compter de la date de réception de la demande;

En second lieu, si la décision de réparation n 'est pas susceptible d' indemnisation ou si elle a été différée, le requérant demande la révision de la décision auprès d 'une autorité supérieure dans les trente jours qui suivent l' expiration de ce délai.

L 'organe de recours rend sa décision dans un délai de deux mois à compter de la date de réception de la demande;

En troisième lieu, si la décision de révision n 'est pas contestée ou si elle n' est pas rendue tardivement, le requérant demande à la Commission d 'indemnisation des tribunaux populaires équivalents du Siège de l' organe de recours de se prononcer sur la question dans un délai de 30 jours à compter de la date de réception de la décision ou de l 'expiration du délai; la décision de la Commission d' indemnisation a force de loi et doit être exécutée.

La question de savoir si les circonstances de l 'espèce se rapportent à la réparation par l' état.

L 'actuelle loi sur l' indemnisation nationale est entrée en vigueur le 1er janvier 1995, la Commission permanente de l 'Assemblée populaire nationale a décidé le 29 avril 2010 de modifier la loi sur l' indemnisation nationale et la nouvelle loi sur l 'indemnisation nationale a pris effet le 1er décembre 2010.

Les dispositions de principe de la nouvelle et de l 'ancienne loi sur l' indemnisation de l 'état et le champ d' application de la notion de ? réparation pénale ? sont les mêmes. Ainsi, le paragraphe 1 de l 'article 2 de la loi sur l' indemnisation de l 'état (1995) dispose que ? les victimes ont le droit d' obtenir réparation de l 'état en vertu de la présente loi pour tout préjudice causé par l' exercice illégal de leurs fonctions par des agents de l 'état ou d' autres organisations ?.

La nouvelle loi de compensation de la clause de la suppression des mots "illégal", est modifié comme suit: "le personnel des organes de l'état et les organes de l'état à l'exercice de l'autorité, des dispositions de cette loi, les citoyens, les cas de violation des droits et intérêts légitimes des personnes morales et d'autres organisations, de dommages, la victime a Conformément à cette loi, obtenir des droits de compensation nationale".

Cette modification, qui a élargi la portée de la compensation, et de simplifier la procédure de réclamation.

Cela signifie également que le principe de la responsabilité de la compensation de l'état en cas de devenir légal de l'autorité de l'état et de son personnel, même si l'exercice de pouvoirs légaux doivent également assumer la responsabilité; 2, en fonction de la compensation de l'état de droit (1995), de l'article 15 et l'article 8, de l'article 17 et le travail de la Cour populaire suprême d'indemnisation pénale des dispositions ce cas concerne une compensation de l'état si, lors de l'identification de l'existence de différences possibles et flou.

Si, en vertu de la nouvelle loi de compensation (II) de l'article 17 du Règlement et de l'article 22, l'obligation de l'organe responsable de l'indemnisation de l'indemnisation est relativement claire.

{page_break}

Trois, la base juridique

Compensation de l'état de droit (1995)

Article 15. Dans l 'exercice de leurs fonctions, les autorités exer?ant des fonctions d' enquête, de poursuite, de jugement, d 'administration pénitentiaire et leur personnel ont droit à réparation dans les cas suivants:

I) Le fait de détenir à tort une personne qui n 'a pas commis de crime ou qui n' a pas établi qu 'elle est soup?onnée d' avoir commis une infraction grave;

Ii) l 'arrestation par erreur d' une personne qui n 'a pas commis l' infraction;

Iii) le réexamen de l 'acquittement conformément à la procédure de contr?le du procès et l' exécution de la peine initiale;

Iv) Le fait d 'infliger un préjudice corporel ou la mort à un citoyen par la torture ou par des actes de violence tels que les coups ou blessures, ou d' inciter une autre personne à commettre des actes de violence tels que les coups;

V) l 'utilisation illégale d' armes ou d 'instruments de police a causé des blessures corporelles ou causé la mort de citoyens.

Article 17 - un état n 'est pas responsable si:

(1) en raison de leurs propres citoyens intentionnellement fausse confession ou de contrefa?on d'autres preuves de culpabilité ou a été condamné à une peine de détention;

(2) conformément à l'article 14 de la loi pénale, conformément aux dispositions de l'article 15, qui n'est pas de la responsabilité pénale en détention;

(3) en vertu de l'article 11 de la loi de procédure pénale, de ne pas la responsabilité pénale de la détention;

(4) l'exercice de l'enquête nationale, de poursuite, de procès, et le personnel de l'administration pénitentiaire et de l'exercice des pouvoirs des organes de l'autorité indépendante de comportement personnel;

(5) pour les citoyens automutilation, mutilation acte intentionnel d'un préjudice;

(6) dans d'autres cas prévus par la loi.

{page_break}

National Compensation Act (2010)

Article 2. Les victimes ont le droit d 'obtenir réparation de l' état en vertu de la présente loi dans l 'exercice de leurs fonctions et en cas de violation des droits et intérêts légitimes des citoyens, des personnes morales et d' autres organisations visés par la présente loi.

L 'autorité chargée de l' obligation de réparation en vertu de la présente loi s' acquitte de cette obligation dans les délais prévus conformément à la présente loi.

Article 17. Les victimes ont droit à réparation si, dans l 'exercice de leurs fonctions, les autorités qui exercent des fonctions d' enquête, de poursuite, de jugement et de garde à vue, l 'administration pénitentiaire et son personnel commettent l' une des violations suivantes du droit à la personne:

I) la détention d 'un citoyen en violation des dispositions du Code de procédure pénale ou dans les conditions et selon les procédures prévues par le Code de procédure pénale, à condition que la durée de la détention dépasse les délais fixés par le Code de procédure pénale, après quoi il est décidé de classer l' affaire, de ne pas engager de poursuites ou de prononcer l 'acquittement et de mettre fin à la responsabilité pénale;

Ii) Décider, après avoir procédé à l 'arrestation d' un citoyen, de classer l 'affaire, de ne pas engager de poursuites ou de prononcer l' acquittement et de mettre fin à la responsabilité pénale;

Iii) le réexamen de l 'acquittement conformément à la procédure de contr?le du procès et l' exécution de la peine initiale;

Iv) Le fait d 'extorquer des aveux ou de causer des blessures physiques ou la mort d' un citoyen par des actes tels que coups, mauvais traitements, etc., ou d 'inciter ou d' autoriser une autre personne à commettre des actes tels que voies de fait ou mauvais traitements;

V) l 'utilisation illégale d' armes ou d 'instruments de police a causé des blessures corporelles ou causé la mort de citoyens.

Dispositions relatives à l 'indemnisation pénale du parquet populaire suprême

Article 8. Dans les affaires de révocation, de non - poursuite ou d 'acquittement pour insuffisance de preuves, le parquet populaire vérifie, conformément à la loi, si l' arrestation, la détention et la décision du parquet portent atteinte au droit à la personne dans les cas suivants:

I) La confirmation de la détention abusive d 'une personne qui n' est pas en mesure de prouver l 'existence d' un fait délictueux ou d 'établir qu' elle est soup?onnée d 'avoir commis un crime grave;

Ii) La confirmation de l 'arrestation erronée d' une personne qui n 'est pas en mesure de prouver la culpabilité;

Iii) la détention, l 'arrestation ou la détention d' une personne dont il est prouvé qu 'elle a commis une infraction grave ne sont pas confirmées.