Les Actionnaires Peuvent - Ils Révoquer Le Directeur Exécutif De La Société Sans Raison?

Directeur exécutif

- le représentant légal.

Kim dans de nombreuses fois vers la troisième proposition de convoquer la Conférence temporaire des actionnaires échoue, conformément à la loi et à convoquer une réunion le 17 octobre 2009 a présidé la Conférence temporaire.

Provisoire de la session en l'absence d'un tiers a été levée par le contenu de la résolution de la troisième personne le Directeur exécutif et le représentant légal et autres fonctions.

En conséquence, l'accusé à la Cour une demande d'or pour l'accusé le Directeur exécutif et le représentant légal par un tiers d'un changement de l'affaire Shen Mu et de la modification de l'enregistrement de requête d'action.

Un tiers d'un appelé, pas une demande de consentement du plaignant, la raison en est que les actionnaires le plaignant sur la base de la résolution est faite dans le cas de la troisième personne sans le savoir, et l'accusé les statuts, les actionnaires ne sont pas dans le mandat de la troisième personne sans levée avant l'expiration de son poste de Directeur exécutif, il est question des actionnaires par le contenu de la résolution de violations de la loi et des statuts, est invalide.

Selon les statuts de la Cour: les accusés, les actionnaires de la société est l'autorité, a le droit de vote et de remplacer le Directeur exécutif, la société créée le Directeur exécutif d'un représentant légal, pour la société, par les actionnaires seront élus pour un mandat de trois ans, avant l'expiration du mandat de L'actionnaire aurait interdit sans solution à l'exception de ses fonctions.

Une troisième personne, qui a été élue au Conseil exécutif et représentant légal de la défense le 8 janvier 2007, a adopté une résolution controversée et n 'a jamais convoqué ni présidé de réunions périodiques ou temporaires des conseils d' actionnaires, comme le prévoit la Constitution, et ne se rend guère au travail de la défense après le Décès de sa femme.

Dispute focus

En l 'espèce, les deux parties se sont interrogées sur le point de savoir si le Conseil des actionnaires défendeurs avait le droit de révoquer le Directeur exécutif et s' il pouvait être révoqué ? sans motif ? avant l' expiration du mandat du Directeur exécutif.

Arrêt de la Cour de justice

Arrêt du Tribunal de première instance: un, le défendeur devrait entrer en vigueur le jugement de l'autorité d'enregistrement dans un délai de 10 jours, demander le Directeur exécutif et le représentant légal par une tierce personne d'un changement d'un changement de l'affaire Shen, les formalités d'enregistrement et le son des actionnaires le 17 octobre 2009 Shanghai y faire Metal Products Co., Ltd, de modification des Statuts de la société demande à l'autorité d'enregistrement pour enregistrement; deuxièmement, le tiers d'un défendeur dans Shanghai y Metal Products Co., Ltd pour appliquer ce processus de modification de l'enregistrement et de l'enregistrement du Directeur exécutif de l'enregistrement en tant que doit assumer l'accusé Shanghai y Metal Products Co., Ltd et responsables de représentant légal personne de l'aide et de la coopération de la responsabilité.

Un appel d'accepter, après le procès en deuxième instance, après l'arrêt de la Cour de justice a rejeté l'appel et a confirmé cette décision.

Analyse de la jurisprudence

Les statuts des défendeurs stipulaient que les actionnaires ne devaient pas être révoqués sans raison avant l 'expiration du mandat de leurs administrateurs et que la loi sur les sociétés révisée contenait la même disposition, qui avait été supprimée par le Code des sociétés en vigueur.

La question de savoir comment comprendre ces changements et si la société a le droit de nommer ses administrateurs à tout moment, voire sans motif, est courante dans la pratique judiciaire et est au c?ur du différend.

Premièrement, les actionnaires défendeurs ont - ils le droit de révoquer les administrateurs à tout moment?

Selon le droit des sociétés des pays de droit romano - germanique, il existe une relation de nomination entre les administrateurs et les sociétés, les administrateurs étant les mandataires de la société et les administrateurs étant nommés par les actionnaires.

étant donné qu 'il s' agit d' une relation fiduciaire ou fiduciaire, il va de soi qu 'en tant que partie à la relation fiduciaire ou fiduciaire (la société signifie que l' organe est une société d 'actionnaires), il peut y être mis fin à tout moment.

En outre, la législation en vigueur en Chine, mais prévoit seulement que les actionnaires ont le droit de vote et le remplacement des administrateurs non par les représentants des travailleurs comme si le droit de nomination, le Directeur exécutif ne fait pas de dispositions particulières, mais la loi prévoit des actionnaires peut exercer en même temps les "autres pouvoirs" de ses statuts, et l'accusé des Statuts stipule clairement que "les actionnaires c'est l'autorité de la société, a le droit de vote et de remplacer le Directeur exécutif, par la réunion des actionnaires, l'accusé a le droit de nommer le Directeur exécutif conformément à la loi à tout moment lorsqu'aucun doute.

Deuxièmement, l'actionnaire peut "sans" le poste de Directeur exécutif.

L'accusé concernant l'application des dispositions dans les articles avant administration avant l'expiration du mandat de l'actionnaire ne peut être relevé de ses fonctions sans provoquer de droit des sociétés et de la révision de l'article 47 de la "directeur avant l'expiration de son mandat, les actionnaires ne peut être relevé de ses fonctions même sans raison", mais le droit des sociétés a été supprimée de cette clause.

Ces actes montrent que dans la révision de la législation, il n'y a pas de raison ou de l'administration (y compris le Directeur exécutif), il n'y a pas de "faute", les actionnaires ont également le droit de remplacement, la révocation de ses fonctions.

C'est - à - dire, directeurs (y compris le Directeur exécutif) ne possèdent pas de garantir l'expiration de leur mandat, les droits acquis, dont le mandat peut, par un vote de manière appropriée les actionnaires et a été annulé.

C'est juste, l'accusé le statut "le Directeur exécutif est le représentant légal de la société.

D'accord, avant l'expiration du mandat de l'actionnaire ne peut être relevé de ses fonctions sans raison ", pas" rien "déclare levée.

Troisièmement, cette affaire d'exécution si le tiers "a".

Si le tiers "a", principalement parce que l'obligation de loyauté est pleinement respecté.

Les directeurs exécutifs doivent travailler sans réserve dans l 'intérêt supérieur de la société et s' acquitter de leurs fonctions avec diligence et loyauté, en cas de conflit d' intérêts avec l 'intérêt général de la société.

B) en outre, bien qu 'il s' agisse de circonstances personnelles courantes, il est vrai qu' une tierce personne doit consacrer beaucoup d 'énergie à la suite d' une épouse décédée, mais qu 'elle doit, en vertu de la loi, exercer ses fonctions avec diligence et diligence, dans l' intérêt de sa famille et en cas de conflit entre les intérêts de la société et ceux de celle - ci.

En tout état de cause, la décision de la société de révoquer l 'entreprise est valable non seulement parce qu' elle contrevient aux dispositions pertinentes de la Charte du défendeur relatives à l 'obligation d' exercer les fonctions de Directeur exécutif, mais aussi parce qu 'elle ne s' acquitte pas de manière adéquate de ses obligations de loyauté et de diligence, conformément au droit des sociétés en vigueur.