Home >

Comptoir De Produits De Marque & Nbsp; Gagner La Préférence Des Consommateurs

2011/3/12 13:30:00 95

"Le supermarché de POLYFLON sans mon autorisation, dans ses magasins de vente avec" Puma "marque et" Jaguar graphiques "des pantoufles, c 'est pour notre société

Marque
Violations du droit.
Jufulong face à leur comportement à faire publiquement notre société s'excuser, et la compensation de la perte de mon entreprise de 15 millions de $. "

"Je suis un supermarché n'existe pas les infractions à l'égard de marques Poma, dans le supermarché

De gestion de

Le guichet des articles d 'habillement est loué aux locataires.

Abus

?a n 'a rien à voir avec le supermarché.

...

Il n 'y a pas de compromis entre les deux parties.

C'est ce qui arrive quand le 25 février à Nanning City, le tribunal populaire intermédiaire sur le tribunal civil de scène.

Le plaignant est une marque "Mouvement de renommée mondiale Puma" marque l'Allemagne Rudolf Dassler Sport Poma Co. Ltd (ci - après Poma Company), l'accusé est la deuxième branche jufulong Supermarché Co., Ltd Guangxi Nanning et (ci - après jufulong supermarché).

Jufulong supermarché sont des allégations de vente "Puma Poma de contrefa?on" marque de fabrique.

Marque à proximité de vendre mes pantoufles a fait de supermarché

Poma Société depuis 1978 dans le marché chinois, a enregistré en Chine "Puma" marque, "marque Jaguar graphique" et "le Puma et marque Jaguar graphique".

Par la suite, Poma entreprises en Chine, utilise un grand nombre de ces marques.

"Le Puma" série de produits en vente dans le pays.

Le 19 septembre 2010, Poma entreprise chargée de notaire, par l'intermédiaire de la ville de preuves, dans jufulong supermarché pour prix de 10 $pour acheter une paire de mots avec "le Puma" et "Jaguar graphique" pantoufles, et pour l'achat de la pleine mise en ?uvre de la vidéo.

Après l'identification de contraste, on a découvert que la pantoufle de produits de contrefa?on Poma, Ltd.

Afin de lutter contre les violations et de défendre les intérêts de la société, la société Boma a saisi le tribunal populaire intermédiaire de la ville de shangning du supermarché de duflon.

Demande au supermarché de duflon de mettre fin aux violations, d 'indemniser Boma pour les pertes économiques de 150 000 yuan et de présenter des excuses dans les journaux pertinents afin d' en atténuer les effets.

Le locataire est un supermarché.

"Je n 'ai pas l' autorisation de la société, c 'est - à - dire de vendre dans ses supermarchés des pantoufles avec" Puma "et" Jaguar graphiques ", bien que ces pantoufles aient changé la police de la marque" Puma ", la composition et l' ordre de classement des lettres n 'ont pas changé, et les" Jaguar graphiques "sont très similaires.

Un tel produit peut facilement confondre l 'audiovisuel d' un consommateur en général et le considérer comme un produit de la société Boma. ?

à l 'audience, Boma a déclaré que:

Face aux accusations de Boma, le supermarché de duffolong a catégoriquement réfuté l 'allégation selon laquelle il n' y avait pas eu de violation intentionnelle des droits de marque de Boma et qu 'il n' y avait pas d 'implication directe des locataires de comptoir.

"Mon propre type de supermarché est un éclairage de haut de gamme, les supermarchés de l 'intérieur de l' habillement des marchandises sont loués, les locataires de vente à l 'étranger, de l' auto - profit.

Aux termes de la loi sur les marques, "la vente d 'une marchandise dont on ne sait pas qu' elle est réservée à l 'usage exclusif d' une marque enregistrée de manière abusive, qui prouve qu 'elle a été acquise légalement et qui indique le fournisseur, n' est pas responsable".

Par conséquent, même en présence de délits, le vendeur devrait aussi assumer la responsabilité de l'infraction, et les supermarchés indépendants ".

Jufulong supermarché.

Jufulong supermarché a également déclaré que, en raison de la qualification de l'industrie de l'habillement est relativement faible, et l'absence de critères d'inspection associé.

Les ventes de vêtements de locataires lui - même ne contient pas de vérification de documents ou de marques, comme des opérateurs, incapables de distinguer entre "authenticité Puma" de marchandises.

Nanning dans le marché, la société n'a pas son style Poma qui détient la marque de publicité, ni établi de plus grande "Puma" de marchandises en magasin.

En outre, la société Boma n 'a pas fourni à ce jour d' authentiques comparaisons entre les marchandises en cause qu 'elle avait achetées dans le Bureau du notaire et les marchandises ? Puma ?, et le public n' a pas été en mesure de savoir comment distinguer l 'authenticité des articles d' habillement de Boma.

Les supermarchés de duffolong estiment qu 'ils n' ont pas l 'intention subjective d' enfreindre les droits de l 'homme, qu' ils ont commis de petites erreurs objectives et qu 'ils ont déjà fourni l' origine de la marchandise.

150 000 supermarchés prétendent être anormaux.

En ce qui concerne les pertes économiques de USD 150 000 réclamées, le supermarché de Guiglo a estimé que Boma avait surestimé le montant de l 'indemnité et qu' il convenait de le réduire.

"Prix des pantoufles impliqués dans cette affaire est de 10 yuan, le bénéfice est faible, les locataires de compensation de 1000 $pour satisfaire une indemnisation adéquate pour les pertes de la société Poma de droit.

En outre, la société a de la prétendue Poma avec jufulong supermarché de nombreuses entreprises privées afin d'obtenir une indemnité d'un montant total de près de plusieurs centaines de milliers de dollars, il propose également le montant de la compensation est élevée, à l'aide de moyens juridiques de la collecte, de fa?on rentable ".

Jufulong supermarché.

Pour que 15 millions de compensation, Poma entreprises ont donné leur expliquer.

"Le Puma" marque, "Puma graphique" et "marques Puma Puma et graphiques" marque de ma compagnie original, et chaussure de sport de vêtements, de mouvement, de l'utilisation de sacs et d'autres produits, c'est dans le monde en grande quantité et à long terme de l'utilisation le monde célèbre marque, avec un haut degré de visibilité et d'une bonne réputation sur le marché.

Le supermarché de duflon est une cha?ne de supermarchés, les locataires de vente de produits imités "Puma" a gravement érodé le marché des produits de notre société, a également eu un impact très grave sur la réputation des produits.

En outre, le supermarché de duflon, en tant que gérant, n 'a pas supervisé les produits vendus par les locataires et a manqué à ses devoirs. ?

La société estime que les pertes qu 'elle réclame sont raisonnables.

? le débat du Tribunal est clos.

Les parties sont invitées à accepter la médiation du Tribunal? ? le juge a demandé aux parties.

"Accepte la conciliation."

Boma et le supermarché de duflon ont exprimé le même point de vue.

Le juge a indiqué qu 'il choisirait une autre date après l' ajournement.

Avocat: 20 entreprises soup?onnées de délits Nanning

Après le procès, l'avocat de l'entreprise Poma, Nanning soup?onnés de violations de marques Poma a 20.

Parmi eux, Poma société a et 5 unités de fait un de conciliation et d'obtenir réparation.

"Des grandes marques en faveur des consommateurs, des criminels pour gagner des bénéfices fantaisie de produire de faux (faux) au produit.

La prise de conscience des entreprises de vente de vêtements et de l'indifférence, d'achat et de vente de chaque segment LAX, conduisant à des cas d'infraction se produit de manière répétée.

Affaire de droits Poma, fréquemment, d'une part, de maintenir son authentique de vente et, d'autre part, pour vêtement tiré la sonnette d'alarme.

J'espère que les entreprises et les entreprises à améliorer le droit des marques, de conscience, de prudence et de gestion des produits ".

Dit l'avocat Poma, Ltd.